Применение дидактических игр на уроках в начальных классах общеобразовательной школы

     Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении когнитивного критерия (познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность) познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе, где не использовались дидактические игры, не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким с 30% детей (6 чел.) до 29% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 66% детей (13 чел.) до 80% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).

     В экспериментальной группе (где использовались дидактические игры) произошли существенные изменения в уровне развития когнитивной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 25% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (5%), средний уровень уменьшился с 65% детей (13 чел.) до 35% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос с 10% детей (2 чел.) до 60% детей (12 чел.).

     Сравнение результатов уровня развития мотивационной  сферы познавательной активности, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким с 49% детей (6 чел.) до 39% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 31% детей (13 чел.) до 41% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 20% детей (2 чел.).

     В экспериментальной группе произошли  существенные изменения в уровне развития мотивационной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 44% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (7%), средний уровень с 33% детей (13 чел.) до 57% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос с 23% детей (2 чел.) до 36% детей (12 чел.).

     Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении эмоционально-волевой  сферы познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательной активности: количество детей с низким снизилось с 65% детей (6 чел.) до 22% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 33% детей (13 чел.) до 68% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития эмоционально-волевой сферы познавательной активности стало 10%.

     В экспериментальной группе произошли следующие изменения в уровне развития эмоционально-волевой сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 69% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (15%), средний уровень изменился с 31% детей (13 чел.) до 45% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательной активности вырос до 40%.

     Сравнение результатов уровня развития познавательной активности в отношении действенно-практической сферы познавательной активности до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы. В контрольной группе значительных изменений в уровне развития действенно-практической сферы познавательной активности: количество детей с низким с 32% детей (6 чел.) до 40% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем изменилось с 58% детей (13 чел.) до 50% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательной активности осталось неизменным – 10% детей (2 чел.).

     В экспериментальной группе произошли  изменения в уровне развития действенно-практической сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательной активности с 25% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (6%), средний уровень уменьшился с 53% детей (13 чел.) до 34% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень вырос с 22% детей (2 чел.) до 70% детей (12 чел.).

     Наряду  с этим можно отметить и некоторые  психологические особенности познавательной активности, появившиеся у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента. Практически у всех детей явно выросла инициативность. У детей появился момент «обдумывания» - когда ребенок, в определенный момент, исчерпав свои возможности, не уходит из ситуации, не начинает повторять уже сделанные ранее варианты, а берет «таймаут», внимательно рассматривает кубики и пытается найти новое решение.

     Полученные  нами данные позволяют сделать следующее  выводы.

     После проведения формирующего эксперимента уровень развития познавательной активности детей экспериментальной и контрольной групп стал значительно отличаться. У детей экспериментальной группы уровень познавательной активности значительно вырос, в то время как у детей контрольной группы остались без изменений.

     Результаты показали, что во время контрольного эксперимента дети проявили больше эмоциональной вовлеченности и инициативности. К концу эксперимента эмоциональная вовлеченность и инициативность испытуемых выросла в полтора раза, а целенаправленность – более чем в 2 раза. В экспериментальной группе значительно увеличилось число вопросов. Около половины детей задали от 2 до 4 вопросов. Таким образом, формируясь в процессе продуктивной познавательной деятельности, познавательная активность обнаружила себя и в образном плане, требующем воображения и некоторого отрыва от непосредственной ситуации.

     Таким образом, проведя и проанализировав  свои исследования, автор выявил, что дидактическая игра позволяет не только активно включить учащихся в учебную деятельность, но и активизировать познавательную деятельность детей. Игра помогает учителю донести до учащихся трудный материал в доступной форме. Отсюда можно сделать вывод о том, что использование игры необходимо при обучении детей младшего школьного возраста на конкретном уроке.

     В ходе проделанной нами работы, мы сделали  вывод, что дидактическая игра может  быть использована, как и на этапах повторения и закрепления, так и  на этапах изучения нового материала. Она должна в полной мере решать как образовательные задачи урока, так и задачи активизации познавательной деятельности, и быть основной ступенью в развитии познавательных интересов учащихся. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение 

   Для ребёнка младшего школьного возраста игра имеет важнейшее значение: она для них учёба, труд, игра для них серьёзная форма воспитания. Игра имеет огромное значение в развитии психики ребёнка. Игры способствуют развитию восприятия, внимания, памяти, мышления, развитию творческих способностей, они направлены на умственное развитие школьника в целом. 
   В игре ребенок делает открытия того, что давно известно взрослому. Потребность в игре и желание играть у школьников необходимо использовать и направлять в целях решения определенных образовательных задач. Игра будет являться средством воспитания и обучения, если она будет включаться в целостный педагогический процесс. Руководя игрой, организуя жизнь детей в игре, педагог воздействует на все стороны развития личности ребенка: на чувства, на сознание, на волю и на поведение в целом. 
   Естественно, подготовка и внедрение игровых методик в учебный процесс требует от педагога больших усилий. В процессе подготовки учебной (дидактической) игры учитель сталкивается с проблемами не всегда и не столь зависящими от его личных качеств как педагога, сколько от внешних ограничений. Это и нехватка дидактического игрового материала, недостаток урочного времени на проведение игр с детьми. Часто среди учителей бытует мнение:”Если мы с детьми будем играть во время уроков, когда же мы будем учить с ними правила?”. Однако, нам кажется, что проблемы эти по большей части происходят от недопонимания значимости игры как средства обучения, отношения к игре как к методу разгрузки, а не стимулирования сознания школьников. 
    Главная цель нашего исследования была достигнута. Мы изучили влияние дидактической игры на эффективность обучения.    

     Мы справились с поставленными  задачами. На основе этого можно сделать следующие выводы:

   - игра имеет социальную и историческую природу, а среда выступает как источник развития. Характер игры, её виды и структура определяется обществом; 
 
      - на данный момент существует множество классификаций игр, все они различаются по основе разделения;

    - дидактические игры широко используются на различных уроках в начальной школе; 
      - дидактические игры имеют огромное значение при обучении младших школьников. Эффективность применения дидактических игр на уроках в начальной школе была доказана опытом многих педагогов и психологов.

   Исходя  из выше сказанного, можно сделать  вывод о том, что игры необходимы для начальной школы, и использовать их надо в системе, на разных этапах урока, включать в них различные виды деятельности школьников, применять игры при изучении сложного, трудного для понимания материала. Необходимо разрабатывать целые комплексы игр по определенным темам, для более систематизированного их использования.

    
Рекомендации для  учителей начальных  классов 

    Дидактические  игры:

1. должны быть такого рода, чтобы играющие привыкли смотреть на них как    на нечто подобное, а не как на какое-нибудь дело;
2. игра не должна грозить опасностью для жизни, здоровья, приличия;
3.     игра должна оканчиваться раньше, чем надоест;
4.     игра должна положительно воздействовать на развитие эмоционально-волевой, интеллектуальной и рационально-физической сфер ее участников;
5. В игре не должно унижаться достоинство ее участников, в том числе и проигравших.

 
 
 
 

Список  литературы: 

1. Амонашвили, Ш.А.  Развитие познавательной активности  учащихся в начальной школе  [Текст]/Ш.А. Амонашвили // Вопросы психологии.- 1984.- № 5.- С.36-40.

2. Аникеева, Н.Б. Воспитание игрой [Текст]/Н.Б.Аникеева. – М.:Просвещение,1987. – 564 с.

3. Бантова, М.А. Методика преподавания математики в начальной школе [Текст] /М.А. Бантова. – М.: Просвещение, 1984. – 376 с.

4. Блехер, Ф.Н.  Дидактические игры [Текст]/Ф.Н. Блехер. – М.:Просвещение,1964. – 325 с.

5. Возлинкая,  М.Ф. Нестандартная математика  в школе [Текст] / М.Ф. Возлинкая. – М.:Просвещение,1993. – С.174.

6. Воронов, В.В.  Педагогика школы В.В. Воронов [Текст]/В.В. Воронов. – М.:Просвещение,1999. - С.226.

7. Выготский, Л.С. Педагогическая психология [Текст]/Л.С. Выготский. – М.:Просвещение,1991. – С.117.

8. Жикалкина,  Т.К. Система игр на уроках математики в 1 и 2 классах [Текст] /Т.К. Жикалкина. – М.:Просвещение,1996. – 442 с.

9. Карпова, Е.В. Дидактические игры в начальный период обучения [Текст] / Е.В. Карпова. – Ярославль, 1997. – 476 с.

10. Коваленко,  В.Г. Дидактические игры на уроках математики [Текст] / В.Г. Коваленко. – М.:Просвещение,1990. – С.120.

11. Коваленко,  В.Г. Дидактические игры на  уроках математики [Текст] / В.Г. Коваленко. – М.:Просвещение, 1990. – С.280.

12. Крупская, Н.К.  О дошкольном воспитании [Текст]/Н.К. Крупская. – М.:Просвещение,1973.- С.356.

13. Кулюткин, Ю.Н.  Личностные факторы развития  познавательной активности учащихся  в процессе обучения [Текст]/Ю.Н. Кулюткин // Вопросы психологии.-1984.- № 5.- С.41-43.

14. Кушнерук, Е.Н. Занимательность на уроках математики в начальных классах [Текст]/Е.Н. Кушнерук. – Минск, 1987. – С.109.

15. Лисина, М.И.  Развитие познавательной активности  детей в ходе общения со взрослыми и сверстниками [Текст]/М.И. Лисина // Вопросы психологии, 1982.- № 4.- С.18-35.

  16. Лэндрет, Г.Л. Игровая терапия:  Искусство отношений [Текст] / Г.Л. Лэндрет. – М.:Просвещение,1994. – С.47.

17. Матюшкин, А.М.  Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности [Текст]/А.М. Матюшкин // Вопросы психологии, 1982.- № 4.- С.5-17.

18. Миронова, Р.М.  Игра в развитии активности  детей [Текст]/Р.М. Миронова. – Минск., 1989. – С.368.

19. Перова, М.Н. Дидактические игры и упражнения по математике [Текст] / М.Н. Перова. – М.:Просвещение,1996. – 327 с.

20. Подластый,  И.П. Педагогика начальной школы  [Текст]/И.П. Подластый. – М.:Просвещение, 2001. – С.199

21. Попова, В.И. Игра помогает учиться [Текст]/В.И. Попова //Начальная школа.- 1987.- №2. –С.26.

22. Психолого-педагогические  особенности проведения дидактических  игр. Под.ред. Акшиной А., Акшиной  Т., Жарковой Т. – М.:Просвещение,1990. – 462 с.

23. Психолого-педагогические  особенности проведения дидактических  игр. Под.ред. Акшиной А., Акшиной Т., Жарковой Т. – М.:Просвещение,1990. – 312 с.

  24. Селиванов, В.А. Основы общей  педагогики: Теория и методика  воспитания: Учеб. пособие для студ. Высш. Пед. Учеб. заведений / Под  ред. В.П. Сластенина. – 2-е изд., испр. [Текст]/В.А. Селиванов.– М.: Издательский центр “Академия’,2002. – С.67.