Особенности развития внимания у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

 

Рассмотрим данные, полученные в  результате выполнения детьми методики «Да и нет». По результатам проведения методики «Да и нет» выявили следующие особенности развития внимания. У детей с ЗПР                   в основном отсутствовала ориентировка в задании, они не задумывались над своим ответом, и как следствие, большая часть из них использовала запрещенные слова. Для большинства детей старшего дошкольного возраста с ЗПР характерна невнимательность, склонность забывать                инструкцию по ходу выполнения задания.

Дети с ЗПР в основном выполняли лишь небольшую часть инструкции. Во время работы много отвлекались, смотрели на экспериментатора, ожидая от него подтверждения окончания работы. Им свойственны              ошибки, связанные с нарушением всех четырех правил. Свои ошибки дети с нарушениями речи практически не замечали, не стремились исправить.

Таблица 4.

Оценка результатов диагностики по методике изучения концентрации и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона – Рузера)

Оценка результатов (уровни)	Экспериментальная группа	Контрольная группа
I (высокий)	-	-
II (средний)	-	-
III (низкий)	5	7
IV (очень низкий)	5	3

 

При оценке уровня внимания по методике изучения концентрации и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера) было выявлено, что дети с ЗПР, как экспериментальной, так и контрольной группы, в целом, показали III (низкий) уровень, когда выполняется 50% задания за 1 минуту 50 секунд с 5 ошибками.

Из анализа экспериментальных данных, полученных при использовании разных методик, исследующих различные свойства внимания,                  у детей с ЗПР обнаруживается нарушение всех основных свойств произвольного внимания: устойчивости, концентрации, переключаемости,              распределяемости, избирательности. Отличия в показателях, характеризующих различные свойства произвольного внимания, от нормы выражены достаточно отчетливо при выполнении заданий любой степени сложности.

Результаты констатирующего эксперимента позволили сделать                 вывод о необходимости проведения коррекционно-педагогической работы, направленной на формирование произвольного внимания детей старшего дошкольного возраста с ЗПР через использование дидактических игр. Особое внимание предполагается уделить формированию навыков самоконтроля Именно самоконтроль, как указывает Д. Б. Эльконин, является «сферой зарождения произвольности».

 

 

3.2. Психологическая коррекция и развитие произвольного внимания старших дошкольников с задержкой психического развития (формирующий эксперимент)

 

Выявленный в констатирующем эксперименте низкий уровень произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР,              подтвердил необходимость организации и проведения целенаправленной психологической коррекции и развития произвольного внимания у данной категории детей посредством использования дидактических игр.

Назначение и порядок проведения дидактических игр

На этапе формирующего эксперимента решались следующие задачи:

– Подобрать подходящие дидактические игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста                         с задержкой психического развития;

– Оценить эффективность использования дидактической игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

Как мы уже отмечали, дидактическая игра имеет большое значение для развития произвольного внимания. В процессе игры ребенок учится координировать свои движения сообразно задачам игры и направлять свои действия в соответствии с ее правилами. Параллельно с произвольным вниманием на основе чувственного опыта развивается и непроизвольное внимание.

Дидактические игры для формирования произвольного внимания               с детьми старшего дошкольного возраста, имеющими ЗПР, мы проводили во II половине дня (после сна), поскольку воспитательно-образовательный процесс в детском саду менее насыщенный различными занятиями именно в это время и дети имеют больше времени для игровой деятельности.            Кроме того, в связи с высокой утомляемостью детей, имеющих ЗПР,                 продолжительность игровых занятий с детьми не превышала 25 минут. Формирующий эксперимент в экспериментальной группе длился в течение 3-х недель (ежедневно по 25 минут).

Выполнение заданий на развитие произвольного внимания – непростая задача для ребенка с задержкой психического развития, ведь для                выполнения заданий потребуется умственное напряжение и усидчивость. Поэтому, прежде чем приступать непосредственно к заданиям на формирование произвольного внимания, сначала нужно было заинтересовать              ребенка, а при выполнении самого задания активно подбадривать ребенка. К тому же следовало начинать с более простых заданий и постепенно                увеличивать их сложность. Для формирования произвольного внимания            у детей старшего дошкольного возраста у детей с ЗПР в формирующем эксперименте мы постарались подобрать такие дидактические игры                 (см. Приложение), участие в которых детям из экспериментальной группы детям было бы не только полезно, но и интересно.

3.3. Эффективность коррекционно-развивающей программы

Для определения эффективности предложенной нами коррекционно-развивающей программы с использованием дидактической игры был                       проведен контрольный эксперимент. В ходе контрольного эксперимента применялись те же диагностические методики, что и на этапе констатирующего эксперимента. Это дало возможность получить сравнительные данные, свидетельствующие об эффективности дидактической игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР. В контрольном эксперименте участвовало 20 детей старшего дошкольного возраста (10 детей с ЗПР экспериментальной группы,              и 10 детей с ЗПР контрольной группы). Дети экспериментальной группы принимали участие в формирующем эксперименте.

Полученные данные свидетельствуют, что у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР экспериментальной группы наблюдается улучшение результатов по методикам произвольного внимания.

Таблица 5.

Оценка результатов диагностики  произвольного внимания по методике Н. И. Гуткиной «Домик»

Оценка результатов (уровни)	Эксп. группа		Конт. группа
	Конст. экспер-т	Контр. экспер-т	Конст. экспер-т	Контр.  экспер-т
I (высокий)	-	-	-	-
II (средний)	3	5	3	4
III (низкий)	6	5	7	6
IV (очень низкий)	1	-	-	-

 

Таблица 6.

Оценка результатов диагностики  произвольного внимания по методике Н. И. Гуткиной «Да и нет»

Оценка результатов (уровни)	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Конст. экспер-т	Контр. экспер-т	Конст. экспер-т	Контр. экспер-т
I (высокий)	-	-	-	-
II (средний)	2	5	3	3
III (низкий)	8	5	7	7
IV (очень низкий)	-	-	1	1

 

Таблица 7.

Оценка результатов диагностики по методике изучения концентрации и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера)

Оценка результатов (уровни)	Экспериментальная группа		Контрольная группа
	Конст. экспер-т	Контр. экспер-т	Конст. экспер-т	Контр. экспер-т
I (высокий)	-	-	-	-
II (средний)	-	2	-	-
III (низкий)	5	6	7	7
IV (очень низкий)	5	2	3	3

 

Результаты детей старшего дошкольного  возраста с ЗПР из                   контрольной группы (в сравнении с результатами констатирующего экспериментам) остались без существенных изменений. А вот сравнительные результаты констатирующего и контрольного экспериментов детей экспериментальной группы показали заметную положительную динамику развития произвольного внимания.

Несмотря на то, что динамика положительных результатов в экспериментальной группе не было очень стремительной (иного и не следовало ожидать только после одного месяца занятий), произвольное внимание               у детей стало лучше по нескольким показателям. Улучшилась устойчивость внимания, дети стали меньше отвлекаться, переключаемость внимания также стала лучше.

Таким образом, сопоставление результатов  контрольного и констатирующего экспериментов подтвердило эффективность проведения дидактических игр для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР.

Для сравнения, с учетом степени статистической значимости, различий, особенностей произвольного внимания в экспериментальной группе до и после коррекционно-развивающих занятий использовался непараметрический G-критерий знаков для зависимых выборок. Результаты сравнения по критерию приведены в таблице 8.

Таблица 8.

Сравнение психодиагностических показателей  внимания экспериментальной и контрольной  выборок по статистическому  G-критерий знаков в (p=0.05 и p=0.01)

	No. of	Percent	Z	p-level
объем	10,00	30,00	0,95	0,34
устойчивость	10,00	10,00	2,21	0,03 *
переключение	10,00	12,00	2,01	0,05 *
распределение	10,00	43,00	0,82	0,43

 

В таблице 5 показатели, по которым имеются статистически значимые различия на уровне p=0.05 (значения в столбце «p-уровень») отмечены курсивом и звездочкой. Как видно из таблицы, статистически значимые различия имеются по следующим психодиагностическим показателям             методик: У–устойчивость (p=0.05), П–переключение (p=0.05).

Из таблицы 8 видно, что наиболее явные различия между экспериментальной и контрольной выборкой наблюдаются по такому свойству произвольного внимания, как У–устойчивость и П – переключаемость внимания. Вероятно, объяснить данный факт можно следующим образом.              Устойчивость и переключаемость внимания более восприимчивы                        к коррекционно-развивающему воздействию. Объем и распределение внимания для своего совершенствования требуют более существенного развития произвольности и самоконтроля ребенком своей умственной деятельности, чего, вероятно, нельзя было добиться только за один месяц коррекционно-развивающей работы с ребенком.

Для большей наглядности различия по особенностям внимания между детьми экспериментальной и контрольной выборки представлены                на рисунке 9.

Примечание:

О–объем,

У–устойчивость,

П–переключение,

Р–распределение.

 

Рис. 1. Психодиагностические показатели внимания, по которым между экспериментальной и контрольной выборками имеются статистически значимые различия (p=0.05 и 0.01)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного экспериментального исследования                     по формированию произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития через дидактическую игру позволяет сформулировать следующие

выводы:

1) Установлено, что дети старшего дошкольного возраста с ЗПР                отстают в развитии произвольного внимания от своих сверстников                     с нормальным темпом психического развития.

2) Определены специфические трудности, сдерживающие развитие произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР,                в частности, это:

– неустойчивость (колебания) внимания, которая ведет к снижению продуктивности, обусловливает трудности выполнения заданий, требующих постоянного контроля;

– снижение объема внимания;

– сниженная концентрация внимания, которая выражается в трудностях сосредоточения на объекте деятельности и программе ее выполнения, быстрой утомляемости;

– сниженное распределение внимания;

– сниженная избирательность внимания;

– повышенная отвлекаемость.

3) Формирующий эксперимент, в основу которого была положено использование дидактической игры, позволил детям старшего дошкольного возраста с ЗПР из экспериментальной группы сформировать более высокий уровень произвольного внимания по сравнению с детьми аналогичной категории из контрольной группы, которые не участвовали                           в формирующем эксперименте.