Особенности развития внимания у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

В дидактической игре создаются  такие условия, в которых каждый ребенок получает возможность самостоятельно действовать в  определенной ситуации или с определенными предметами, приобретая собственный действенный и чувственный опыт. [23, 30]

2. Программа эксприментального исследоваия

В разделе сформулированы цель, задачи, гипотеза дипломного                исследования. Приведено описание психодиагностических методик                     и методов математико-статистической обработки данных. Представлены краткая характеристика экспериментальной и контрольной выборок,             а также порядок проведения эмпирического исследования.

2.1. Цель, задачи, организация исследования

Цель исследования: изучить возможности использования дидактической игры для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического.

Задачи исследования:

– Проанализировать психолого-педагогическую, психологическую литературу по теме исследования.

– Подобрать и провести методики для диагностики произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста.

– Разработать коррекционно-развивающую программу с использованием дидактической игры для развития произвольного внимания у детей старшего дошкольников с задержкой психического развития.

– Выполнить сравнительный анализ тест-результатов констатирующего и контрольного экспериментов для определения эффективности коррекционно-развивающей программы.

Количественная обработка тест-результатов выполнялась с помощью математико-статистических методов:

– частотного анализа и параметров статистических распределений психодиагностических показателей,

– непараметрического статистического U-критерия Манна-Уитни для независимых выборок (констатирующий эксперимент),

– непараметрического статистического критерия знаков для зависимых выборок (формирующий эксперимент).

Гипотеза исследования: трудности в формировании произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР связаны с низким уровнем основных свойств внимания. Эффективным методом психологической коррекции этих трудностей является дидактическая игра.

Экспериментальное исследование формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития осуществлялось на базе Государственного дошкольного образовательного учреждения детский сад №85 комбинированного вида Калининского района Санкт-Петербурга.

Для реализации цели исследования были намечены следующие                     этапы:

Теоретический этап – анализ литературы по проблеме исследования; изучение различных теорий, видов, свойств, физиологических основ внимания; вопросов развития внимания в онтогенезе; особенностей произвольного внимания детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

Диагностический этап – подбор и проведение диагностических методик для изучения произвольного внимания, выполнение количественного и качественного анализа полученных данных.

Практический этап – подбор дидактических игр и их использование для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.

Этап рефлексии – определение эффективности использования дидактических игр для формирования произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития (контрольный эксперимент).

Психологические особенности констатирующего и формирующего эксперимента

Высокая степень истощаемости детей  с ЗПР может принимать форму как утомления, так и излишнего возбуждения. В любом случае происходит быстрая потеря интереса к работе и снижение работоспособности. Дети                  с ЗПР менее способны к мобилизации сил, чем нормально развивающиеся. Кроме того, такая мобилизация может привести к еще большему истощению. Поэтому нежелательно принуждать ребенка продолжать деятельность после наступления утомления. Однако многие дети с ЗПР легкой формы склонны манипулировать взрослыми, используя собственную утомляемость как предлог для избегания ситуаций, требующих от них произвольного поведения, целенаправленности, целесообразности действий, применения волевых усилий.

От экспериментатора требуется  известная доля проницательности                и разумной настойчивости, чтобы отличить «симулянта» от действительно утомленного ребенка. С целью предотвращения излишнего утомления            необходимо заранее разделить процедуру исследования на более или менее самостоятельные задания. Чтобы усталость не закрепилась у ребенка как негативный итог общения с психологом, обязательна церемония «прощания» с демонстрацией важного положительного итога работы. Это может быть фраза: «Смотри, сколько я сегодня про тебя написала – целую страницу!» Или: «Ты сегодня очень хорошо рассказывал, мне понравилось,              я тебя снова приглашу. Ты согласен?» и т.п. В среднем длительность одного этапа диагностической процедуры для одного ребенка не превышала            10 минут.

В отличие от нормально развивающихся  дошкольников, которые любят заниматься и часто сами просят «дать им задание», дети с ЗПР                интереса к учебным занятиям почти не проявляют. Некоторые прямо             заявляют: «Я не люблю заниматься!» Поэтому для ребенка с ЗПР нецелесообразно представлять диагностическую процедуру как занятие или             испытание. Желательно предлагать это как игру.

Очень успешным оказался опыт предъявления диагностических              заданий в качестве попытки лучше узнать ребенка. Фразы вроде «Мне очень нравится с тобой разговаривать», «Мне сказали, что только ты              можешь мне помочь» воспринимаются детьми с ЗПР некритично и, как правило, приводят к тому, что ребенок начинает сам стремиться к установлению контакта с экспериментатором. Возможным объяснением этой               особенности детей с ЗПР является тот факт, что большинство из них живут в условиях дефицита родительского тепла, и любое проявление искреннего интереса к личности такого ребенка ценится им особенно высоко, так как оказывается одним из немногих источников чувства собственной значимости, необходимого для формирования позитивного восприятия себя                 и    других.

2.2. Психодиагностические методики

Для диагностики произвольного  внимания у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР из экспериментальной и контрольной группы в констатирующем и формирующем эксперименте использовались следующие методики, предназначенные для диагностики произвольного внимания            детей дошкольного возраста:

– методика «Домик» Н. И. Гуткиной;

– методика «Да и нет» («Запрещенные слова») Н. И. Гуткиной;

– методика изучения концентрации и устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера).

Методика «Домик» Н. И. Гуткиной

Методика представляет собой задание  на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. Задание позволяет выявить умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его,              выявляет особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки.

Методика рассчитана на детей 5,5—10 лет; имеет клинический              характер и не предполагает получение нормативных показателей.

Инструкция испытуемому: "Перед  тобой лежит лист бумаги и карандаш. На этом листе я прошу тебя нарисовать точно такую картинку, какую ты видишь на этом рисунке (перед испытуемым кладется листок с "Домиком"). Не торопись, будь внимателен, постарайся, чтобы твой рисунок был точно такой же, как этот, на образце. Если ты что-то не так нарисуешь,              то стирать резинкой или пальцем ничего нельзя (необходимо проследить, чтобы у испытуемого не было резинки), а надо поверх неправильного или рядом нарисовать правильно. Тебе понятно задание? Тогда приступай                к работе".

По ходу работы ребенка необходимо зафиксировать:

1) какой рукой он рисует (правой или левой);

2) как он работает с образцом: часто ли смотрит на него, проводит          ли воздушные линии над рисунком-образцом, повторяющие контуры             картинки, сверяет ли сделанное с образцом или, мельком взглянув на него, рисует по памяти;

3) быстро или медленно проводит линии;

4) отвлекается ли во время работы;

5) высказывания и вопросы во время рисования;

6) сверяет ли испытуемый после окончания работы свой рисунок                с образцом.

Когда ребенок сообщает об окончании  работы, ему надо предложить проверить, все ли у него верно. Если он увидит неточности в своем             рисунке, он может их исправить, но это должно быть зарегистрировано экспериментатором.

Обработка экспериментального материала проводится путем качественного анализа ошибок. Ошибками считаются:

а) отсутствие какой-либо детали рисунка;

б) искажение пропорций рисунка: изменение относительных               размеров деталей рисунка;

в) увеличение всего рисунка более чем в два раза;

г) неправильно изображенный элемент рисунка;

д) неправильное расположение деталей в пространстве рисунка;

е) отклонение прямых линий более  чем на 30° от заданного направления;

ж) разрывы между линиями в тех местах, где они должны быть               соединены;

з) "залезание" линий одна за другую.

При интерпретации результатов  эксперимента необходимо                    учитывать возраст испытуемого. Так, дети 5,5 – 6 лет редко выполняют             задание совсем без ошибок в связи с недостаточной зрелостью мозговых структур, отвечающих за сенсомоторную координацию. Если же испытуемый 10 лет допускает более 1 ошибки, то это свидетельствует о неблагополучии в развитии одной или нескольких исследуемых методикой                    психологических сфер.

 

 

Методика «Да и нет» («Запрещенные слова») Н. И. Гуткиной

Цель – оценить сформированность произвольности, уровень развития речи. Методика «Да и нет» предлагалась индивидуально с целью избегания повторения ответов детьми.

Инструкция: предлагаю тебе поиграть в игру: я буду задавать вопросы, а ты отвечать на них, но при этом нельзя произносить слова «да»                    и «нет» и нельзя называть цвета.

Обработка результатов: выполнение задания  ниже 50% результата соответствует низкому  уровню произвольности, что может свидетельствовать о наличии ЗПР.

Особенности выполнения методики. У  большинства детей с ЗПР слабо  проявляются элементы произвольности, что выражается в недостаточном словарном запасе, неумении соотносить свои действия с правилами.

В основном дети с ЗПР для ответов используют слова из вопросов:

Вода мокрая? – Мокрая.

Взрослые любят яблоки? – Любят.

Летом трава какая? – Летняя.

Снег черный? – Черный.

У тебя какие глаза? – Красивые.

Методика изучения концентрации и  устойчивости внимания (модификация метода Пьерона-Рузера)

Цель: диагностика уровня концентрации и устойчивости внимания.

Инструкция: "Заполни таблицу, расставив в ней знаки по образцу".

Анализ результатов: Фиксируется  количество ошибок и время,                 затраченное на выполнение задания.

Оценка результатов:

I уровень – высокий уровень концентрации и устойчивости              внимания – 100% за 1 минуту 15 секунд без ошибок.

II уровень – средний уровень концентрации и устойчивости               внимания – 60% за 1 минуту 45 секунд с 2 ошибками.

III уровень – низкий уровень концентрации и устойчивости внимания – 50% за 1 минуту 50 секунд с 5 ошибками.

Очень низкий уровень концентрации и устойчивости                                внимания – 20% за 2 минуты 10 секунд с 6 ошибками (по М.П.Кононовой).

При подборе методик для констатирующего эксперимента опирались на параметры развития произвольности, выделенные Д.Б. Элькониным:

– умение детей сознательно подчинять свои действия правилу,               обобщенно определяющему способ действия;

– умение ориентироваться на заданную систему требований;

– умение внимательно слушать говорящего, точно выполнять                задания, предлагаемые в устной форме;

– умение самостоятельно выполнять требуемое задание по зрительно воспринимаемому образцу.

3. Результаты констатирующего и формирующего эксперимента

В разделе приводятся результаты количественной и качественной обработки результатов  эмпирического психодиагностического  исследования, которые проводились на этапе констатирующего и формирующего эксперимента. Показатели в экспериментальной и контрольной выборках сравниваются по степени выраженности частоте встречаемости.

3.1. Особенности произвольного внимания старших дошкольников с задержкой психического развития (констатирующий эксперимент)

Диагностика произвольного внимания у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития, выполненная в констатирующем эксперименте, позволила получить следующие результаты.

Таблица 2.

Оценка результатов диагностики  произвольного внимания по методике Н. И. Гуткиной «Домик»

Оценка результатов (уровни)	Экспериментальная группа (%)	Контрольная группа (%)
I (высокий)	-	-
II (средний)	3	3
III (низкий)	6	7
IV (очень низкий)	1	-

 

Дети старшего дошкольного возраста во время работы много отвлекались, смотрели на экспериментатора, ожидая от него подтверждения окончания работы. Несколько детей просто отказались продолжать выполнять задание до истечения запланированного экспериментатором времени.

Таблица 3.

Оценка результатов диагностики  произвольного внимания по методике Н. И. Гуткиной «Да и нет»

Оценка результатов (уровни)	Экспериментальная группа (%)	Контрольная группа (%)
I (высокий)	-	-
II (средний)	2	3
III (низкий)	8	7
IV (очень низкий)	-	1