Коррекция речи детей с ффнр

0 баллов – ребенок  с заданием не справился или  отказался выполнять. 

Методика  6. Определение места звука в слове по отношению к другим звукам – позиционный анализ.

Материалом исследования служили слова: сом, дым, стол, мост, спина, бочка.

Процедура и инструкция. Экспериментатор называет слова и дает испытуемому следующую инструкцию: «Подумай, между какими звуками находится звук [о] в слове сом?» или «Назови соседей звука [ы] в слове дым, какой звук слышится перед звуком [ы], после звука [ы]».

Критерий оценки результатов  исследования методики 6 (II группы):

4 балла – задание выполнено  испытуемым самостоятельно, точно  определено место звука в слове. 

3 балла – ребенок самостоятельно  выполняет позиционный анализ, но  допускает 1 – 2 ошибки.

2 балла – испытуемый  самостоятельно выполняет задание,  но количество ошибок возросло  до 3, требуются наводящие вопросы  со стороны логопеда.

1 балл – ребенок пытается  справиться с заданием, но затрудняется  назвать место звука в слове,  помощь логопеда не помогает.

0 баллов – ребенок  с заданием не справился или  отказался выполнять.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Анализ результатов опытно-экспериментального исследования

фонематического анализа у дошкольников с ФФНР  

 

Проведенное опытно-экспериментальное  исследование показало следующие результаты:

Фамилия, имя  ребёнка	Исследование фонематического  анализа
	Простые формы		Сложные формы
	Задание №1	Задание №2	Задание №1	Задание №2	Задание №3				Задание №4	Задание №5	Задание №6
					а)	б)	в)
							гл.	сог.
Виктория С.	4б	4б	2б	1б	4б	4б	1б	1б	1б	0б	0б
Дмитрий С.	4б	4б	2б	1б	4б	1б	1б	2б	0б	0б	0б
Светлана Д.	4б	4б	1б	1б	4б	1б	1б	2б	0б	0б	0б
Владимир А.	4б	4б	1б	0б	4б	0б	0б	1б	0б	0б	0б
Татьяна Н.	4б	4б	3б	3б	4б	4б	1б	3б	2б	0б	0б
Руслан К.	4б	4б	2б	1б	4б	3б	1б	3б	0б	0б	0б
Евгения Б.	4б	4б	1б	0б	4б	1б	1б	1б	0б	0б	0б
Николай Г.	4б	4б	3б	1б	4б	4б	1б	3б	1б	0б	0б
Виктория С.	4б	4б	1б	0б	4б	0б	0б	1б	0б	0б	0б
Сергей С.	4б	4б	1б	0б	4б	3б	1б	1б	0б	0б	0б
Средний балл	4б	4б	1,7б	0,8б	4б	2,1б	0,8б	1,8б	0,4б	0б	0б

 

Рассмотрев полученные данные по исследованию простых форм фонематического анализа можно сказать, что все дошкольники с предложенными заданиями справились отлично, они не вызывали сложностей, дети показали высокий результат – 4 балла.

Исследование сложных  форм фонематического анализа:

- задание, по вычленению первого согласного звука из слов двое дошкольников выполнили самостоятельно, допустив единичные ошибки типа: «трава» - вместо [т] называли стечение согласных звуков «тр» - 3 балла. Трое испытуемых справились с заданием самостоятельно, на 2 балла. К ошибкам предыдущей группы добавились следующие: вместо начального согласного [щ], в слове «щука», дети называли слог «щу»; вместо [т], в слове «трава», называли слог «тра». Требовалось интонирование начального звука логопедом. Пятеро дошкольников пытались справиться с заданием самостоятельно, но допускали те же ошибки, что и дети предыдущей группы, только их количество возросло. Интонирование звука логопедом не помогало, результат – 1 балл.

- при вычленении последнего звука из слов, самостоятельно справился с заданием один ребенок, он допустил единственную ошибку: вместо конечного гласного [а] в слове «муха» ребенок назвал слог «ха». Его результат – 3 балла. У пятерых детей исследование показало результат – 1 балл. К ошибке допущенной ребенком предыдущей группы, добавились ошибки типа: вместо конечного согласного [к] в слове «танк» называли [т], слог «та»; вместо конечного согласного [н] в слове «барабан» называли [р]; вместо конечного согласного [ч] в слове «ключ» называли «клю». Интонирование конечного звука логопедом не помогало. Не смогли справиться с заданием четыре человека. Помощь экспериментатора не помогала – 0 баллов.

По результатам выполненных  заданий на определение места звука в слове, можно сказать следующее:

– с определением звука  в начале слова, все дети справились самостоятельно, точно, без ошибок, показав результат – 4 балла.

– определение звука в  конце слова, не вызвало затруднений  у троих испытуемых – 4 балла. Выполнили  упражнение, но допустили единичные  ошибки двое детей, а именно: при  определении на слух наличия согласного звука в конце слова, дети отвечали, что заданный звук слышится в начале слова – 3 балла. Результат 1 балл –  показали трое дошкольников. Они допустили  те же ошибки, что и дети предыдущей группы, только их число возросло, не помогало даже интонирование заданного  звука логопедом. Не смогли справиться с заданием двое детей, помощь логопеда не помогала, их результат – 0 баллов.

– задание, на определение  места ударной гласной в слове (начало, середина, конец), вызвало большие  затруднения. Восемь испытуемых определили наличие гласного звука только в  начале слова. Трудности вызывало определение  наличия звука в конце или  середине слова, интонирование заданного  звука экспериментатором не помогало. Они показали результат – 1 балл. Двое дошкольников отказались выполнять  предложенное задание, отмолчавшись – 0 баллов.

– при определении места  согласного звука в слове (начало, середина, конец) – самостоятельно справились с заданием трое детей, трудным  для них оказалось определение  наличия согласного звука в середине слова, их результат – 3 балла. Выполнили  упражнение удовлетворительно двое испытуемых, они испытывали те же трудности, что и дети предыдущей группы, а  так же сложным для них оказалось  определение наличия согласного звука в конце слова. Требовалось  интонирование заданного звука  логопедом – 2 балла. У пятерых  дошкольников исследование показало результат  – 1 балл. Допущенные ошибки аналогичны ошибкам детей предыдущей группы, плюс они затрудняются и при определении  наличия звука в начале слова, помощь экспериментатора не помогала.

Результаты исследования у дошкольников с ФФНР последовательного анализа показали, что самостоятельно, после второго предъявления, определил последовательность звуков в односложных словах (суп, кот), только один ребенок, его результат – 2 балла. В двусложных словах, состоящих из двух открытых слогов и со стечением согласных звуков в середине допустил ошибки: «лапа» - «ла», [п], «па», «каша» - «ка», [ш], «ша»; «банка» - «ба», [н], «ка», «тапки» - «та», [п], «ки». Двое детей при исследовании показали результат - 1 балл. Они пытались справиться с заданием, но испытывали большие трудности уже при последовательном анализе слов состоящих из 3-х звуков. Наводящие вопросы логопеда не помогали. Допущенные ошибки: «суп» - «су», [п]; «шу», [п]; «кот» - «ко», [т]; [о], [т]; «лапа» - «ла», «па»; «каша» - «ка», «ша»; «банка» - «ба», [к], «ка»; «ба», [н], «ка», [а]; «тапки» - «ап», «ки»; «та», «ки». Отказались выполнять задание семеро испытуемых, сказав: «Я не знаю» или просто отмолчавшись – 0 баллов.

Никто из детей экспериментальной  группы не справился с количественным анализом – 0 баллов. Причина, нерасчлененное восприятие слога, несформированность представлений о слоге и звуке. Ошибки детей: «бык», «кит» - 1 звук, 2 звука; «ваза», «луна» - 1 звук, 2 звука; «сумка», «батон» - 2 звука, 3 звука.

Позиционный анализ не доступен дошкольникам данной группы, они не различают понятия «перед» - «после» – 0 баллов.  

Проведенная опытно-экспериментальная  работа позволила определить уровни сформированности фонематического анализа у дошкольников экспериментальной группы с ФФНР.

Высокий уровень сформированности (I уровень) фонематического анализа не отмечается у дошкольников эксперементальной группы. Детям с высоким уровнем сформированности данного процесса доступны как простые, так и сложные формы фонематического анализа. Для них характерно правильное и четкое выполнение всех заданий предъявленных логопедом.

Средний уровень сформированности (II уровень) фонематического анализа так же не омечался у детей эксперементальной группы. У дошкольников, относящихся к данной группе фонематический анализ сформирован, однако встречаются единичные ошибки при: вычленении первого (последнего) согласного звука в слове; определении последовательности, количества звуков в слове, определении места звука в слове по отношению к другим звукам (сложные формы фонематического анализа.

Низкий уровень сформированности (III уровень) фонематического анализа отмечается у четырех детей экспериментальной группы, их средний балл от 1,8 до 2,4. Фонематические процессы сформированы недостаточно. Простые формы фонематического анализа доступны, сложные формы вызывают большие затруднения. Они испытывают трудности при определении места звука в слове (начало, середина, конец); при вычленении первого (последнего) согласного звука из слова; при определении последовательности звуков, количества звуков в слове, места звука в слове по отношению к другим звукам.

Очень низкий уровень сформированности (IV уровень) фонематического анализа показали шесть испытуемых экспериментальной группы, их средний балл от 1,1 до 1,7. Эти процессы у детей не сформированы, им не доступны даже простые формы фонематического анализа, которые при нормальном онтогенезе формируются спонтанно - это выделение заданного звука на фоне слова; выделение начального ударного гласного из слова.

В процентном соотношении  результаты исследования могут быть представлены в виде диаграммы на рисунке 1.

 

                                                                                                       Рисунок 1

 

 

 

 

 

 

 

 

Проведенное исследование состояния  фонематического анализа у старших  дошкольников с фонетико-фонематическим недоразвитием речи позволило сформулировать следующие выводы:

- у детей с ФФНР фонематические  процессы, а именно фонематический  анализ и синтез сформированы  гораздо хуже, чем у их ровесников  с нормальным речевым развитием; 

- большие затруднения  у детей экспериментальной группы  вызывают сложные формы фонематического  анализа, а именно вычленение  первого (последнего) согласного  звука из слова, определение  места звука в слове (начало, середина, конец); определение последовательности  звуков, количества звуков в слове,  места звука в слове по отношению  к другим звукам;

- дошкольникам с ФФНР  особенно трудно дается вычленение  первого согласного звука из  слова. Причиной этого является  нерасчлененное восприятие слога,  несформированность представлений  о слоге и звуке. Иногда первым  звуком дети называют тот, который  является последним и ближе  по времени к моменту определения,  а последним звуком считают  тот, который является первым  и вследствие этого отстоит  дальше во времени от момента  его определения. Это связано  и с отсутствием дифференциации  самих понятий раньше – позже,  первый – последний; 

- основная сложность заключается  в расчленении слога, особенно  прямого, на составляющие его  звуки. 

Вывод: таким образом, проведенное исследование свидетельствует о необходимости целенаправленной и систематической логопедической работы с указанным контингентом детей.  

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод по II главе

В процессе проведенного эксперимента выяснилось, что работа по развитию фонематического анализа у дошкольников с ФФНР имеет свои специфические особенности, которые следует учитывать при организации коррекционно-логопедической помощи.

Таким образом, проведенное  исследование подтверждает, что фонематический анализ это сложная мыслительная операция, которая у детей с ФФНР появляется лишь в процессе специального обучения. Специально организованная система работы позволит сформировать звуковой анализ у данного контингента детей к моменту поступления в школу, что значительно облегчит усвоение программы общеобразовательной школы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

   Данное исследование посвящено  проблеме изучения состояния фонематического  анализа у детей старшего дошкольного  возраста с ФФНР.

Анализ литературных данных, касающихся проблемы фонетико-фонематического  недоразвития речи, показал, что у  дошкольников с ФФНР своевременно не формируются и отстают от возрастной нормы как простые, так и сложные  формы фонематического анализа. Это подтверждается исследованиями многочисленных авторов, таких как  Т.Б. Филичева, Т.В. Волосовец, Г.В. Чиркина, Р.Е. Левина, Р.И. Лалаева, В.К. Орфинская  и др. Проведенный теоретический  анализ позволил апробировать методику исследования фонематического анализа и синтеза у детей старшего дошкольного возраста с ФФНР на основе методических рекомендаций изложенных в трудах Р.И. Лалаевой, Т.В. Волосовец, Т.Б. Филичева.