Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве ВУЗа

В своем стремлении к свободе (6 ранг) будущий социолог, держа в  поле своего зрения другого человека, рефлексируя относительно внутреннего  мира другого, соотнося свою позицию  с его позицией, остается самим собой: «Свобода есть лишь там, где нет для меня ничего другого, что не было бы мною самим» (Гегель). Такое стремление студента оставаться самим собой согласуется с гуманистическим принципом «Быть подлинно самими собой» (Э. Фромм), благодаря чему смыслы жизни не искажаются.

В результате анализа связей выявленных между ценностями, находящимися в основаниях нравственно-ценностной позиции, установлено, что студентами экспериментальной группы освоена более широкая система нравственных, ценностных отношений, чем студентами контрольной группы.

Студенты – будущие социологи при выстраивании своего отношения к другому человеку достаточно четко осознают направленность своего поведения и деятельности на другого как значимого другого (прямые связи между взаимопониманием и содействием; другодоминантностью и содействием; милосердием и эмпатией, соучастием). Такая направленность поведения и деятельности студентов на другого человека как значимого другого, доминирование ценностей «взаимопонимание», «справедливость», «терпимость», «милосердие» – свидетельство того, что, не страдая «моральной недостаточностью», выпускники всей глубиной своей деятельности ориентированы на разрешение парадоксов информационного общества.

Суть изменений, произошедших в  иерархии ценностей будущих социологов, реализация которых (ценностей) другими людьми по отношению студентов желательна для последних, заключается в том, что соучастие и другодоминантность существенно переместились в иерархии ценностных ориентаций выпускников (с 9 на 5 и с 10 на 2 ранги соответственно). Как и на констатирующем этапе, на контрольном этапе экспериментальной работы, ценности «милосердие» и «справедливость», являющиеся сторонами золотого правила нравственности, находятся довольно далеко друг от друга в иерархии ценностей выпускников из контрольной группы (на констатирующем этапе – это 13 и 3 ранги соответственно, на контрольном этапе – 12 и 3 ранги соответственно).

Благодаря «отсутствию» идентичных прямых связей между ценностями, на основе которых студенты выстраивают свое отношение к другому человеку, и ценностями, реализация которых другими людьми по отношению студентов желательна для последних, субъективная ценностная система выпускников становится динамично развивающейся и открытой к новому. Такое новое видится выпускникам и в отношении к людям, и в отношении людей к ним. Критерием видения своего ценностного мира и ценностного мира другого человека является золотое правило нравственности, двустороннее действие которого в ценностных устремлениях студентов, соотносимых с ценностными устремлениями другого, делает созвучными их миры в поиске объединяющих людей ценностей.

Наличие обратных связей в случае выбора студентами ценностей, на основе которых они выстраивают свое отношение к другому человеку, и в случае желательности для них реализации людьми ценностей, свидетельствует о том, что нравственно-ценностная позиция студентов антиномична. Разрешение таких антиномий сопряжено с выбором в пользу жизни хорошей или жизни плохой, способа своего существования («быть» или «иметь»). Будущий социолог в большей мере, чем будущий менеджер способен, благодаря его ориентациям на двустороннее действие золотого правила нравственности, разрешать противоречия сознания, осуществлять переход от одной антиномии, являющейся ступенькой противоречия, к другой. Такой переход от одной антиномии к другой возможен, поскольку для будущего социолога правдивость, взаимность и т.д. являются нравственными императивами, указывающими, как следует «измерять» различные позиции в морали, представленные различными субъектами.

Суть изменений, произошедших в пользо-ориентированном аспекте нравственно-ценностной позиции выпускников, заключается в увеличении количества студентов из экспериментальной группы, извлекающих пользу из собственной деятельности тогда, когда она отвечает интересам других людей, с 2,6316% до 26,4706%. (В контрольной группе – с 5,3571%, до 9,8039%.)

Одним из значимых результатов  экспериментальной работы является увеличение среднего индекса уверенности  студентов в том, что полезным является то, что отвечает чьим-то интересам у выпускников экспериментальной группы с 0,0789 до 0,4853 (в контрольной группе данный индекс повысился с 0,1696 до 0,3431), увеличение среднего индекса согласия студентов, что при максимилизации пользы следует руководствоваться принятыми в обществе, группе правилами с 0,2632 до 0,4853 (в контрольной группе значимых изменений не обнаружено: 0,3304 и 0,3628).

Ведущим способом максимилизации пользы для студентов из экспериментальной группы является выбор ценностей, что свидетельствует об их готовности к поиску таких ценностей, освящающих моральный выбор способов установления взаимопонимания, внутренний смысл которого заключен в правдивости будущего социолога, получающей свое объяснение только через следование нормам морали, золотому правилу нравственности. «Правдивость, как и все прочие “добродетели”, не заключает своего нравственного качества в себе самой, а получает его от своего согласия с основными нормами нравственности» (В.С. Соловьев).

Суть изменений, произошедших в благо-ориентированном аспекте  нравственно-ценностной позиции выпускников, заключается в увеличении количества студентов из экспериментальной группы, для которых «наивысшим благом» во взаимодействии с людьми является видение реальной ситуации глазами других на 4,9020 %. Средний индекс согласия студентов с тем, что следует стремиться мыслить о житейских интересах других людей, вырос в экспериментальной группе с 0,1184 до 0,5147, в контрольной группе – с 0,1429 до 0,3431.

Исследованием установлены  изменения, произошедшие в ориентированности студентов на пользу и на благо. Если на констатирующем этапе экспериментальной работы студенты были более ориентированы на пользу, чем на благо [среднее значение образующих содержания пользы – 5,2000 (ЭГ), 5,4000 (КГ), образующих содержания блага – 5,8000 (ЭГ), 5,6000 (КГ)], то на контрольном этапе студенты из экспериментальной группы более ориентированы на благо, чем на пользу. Студенты из контрольной группы по-прежнему более ориентированы на пользу, чем на благо [среднее значение образующих содержания пользы – 6,2000 (ЭГ), 4,8000 (КГ), образующих содержания блага – 4,8000 (ЭГ), 6,2000 (КГ)].

Ориентация выпускников  из экспериментальной группы на благо  свидетельствует о том, что в нравственных их устремлениях достаточно четко прослеживается стремление мыслить об интересах других людей. Будущие социологи видят реальную жизненную, профессиональную ситуацию глазами других людей (заказчиков, респондентов и т.д.), предвидят, как эти люди будут оценивать результаты действий выпускников. Выбирая благо, студенты выбирают позицию «быть», в которой цели жизни и деятельности не могут быть конечными.

Наличие у выпускников, прошедших  экспериментальное обучения таких  высших целей, как образование и  познание, преобладание блага над  пользой делает возможным решение проблемы устранения такой глобальной тенденции современного информационного общества, «как разрыв между человечеством и отдельным человеком» (И.Л. Зеленкова). Устранение этой тенденции базируется на идее конструктивности нравственности, содержащей прогноз, который, благодаря тому, что он имеет дескриптивный характер, не имеет жестких императивов. Таким прогнозом, который не предписывает, а предвидит, мыслится жизнь будущего социолога, построенная на основе золотого правила нравственности. Идея жизни на основе золотого правила нравственности и есть «идея в форме непосредственности» (Гегель), предметными составляющими которой (идеи жизни на основе золотого правила нравственности) являются побуждаемые моральными мотивами действия и поступки социолога на пути его восхождения к культуре по ее ступеням. Действия и поступки совершаются социологом в нравственной деятельности, результатом которой становится свойственный конкретному студенту нравственный опыт, частью которого является опыт нравственных, ценностных отношений, образующих содержание нравственно-ценностной позиции социолога, опыт «работы» студента с ценностями, находящимися в основаниях такой позиции.

Выводы:

1. Формирование нравственно-ценностной  позиции будущего социолога, содержание  которой образуют нравственные  и ценностные отношения, и в основаниях которой находятся ценности-добродетели, ценности жизнедеятельности, ценности блага и пользы, происходит достаточно результативно при реализации практико-ориентированной концепции, ведущей идеей которой является идея конструктивности нравственности. Сущность конструктивности нравственности заключается в правдивости, распространяющейся на притязания другого человека, на его умонастроения и обеспечивающей моральное взаимопонимание, источником которого является взаимность общающихся субъектов, основывающаяся на их честности друг перед другом.

2. Разработанная в  контексте уровней методологии  концепция позволила определить  адекватные каждому ее уровню  принципы реализации субъектно-нравственного  подхода, реализация которого  в созданном культурно-образовательном пространстве вуза обеспечивает становление студента как субъекта, способного к целеполаганию в морали и в нравственности, к моральной и к нравственной рефлексии, выводящей его на «точку зрения» золотого правила нравственности.

3. Формирование нравственно-ценностной позиции будущего социолога предполагает создание культурно-образовательного пространства вуза, многомерность которого выражается в бесконечности транслируемого через каналы образования опыта деятельности, опыта духовно-практического освоения мира в морали, опыта нравственных, ценностных отношений по критерию предельного его (опыта) основания – ценности человека.

4. Формирование нравственно-ценностной  позиции будущего социолога происходит  достаточно результативно при  реализации разработанной модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога. Логика деятельности преподавателя университета в рамках направлений его деятельности такова, что, обеспечивая хранение, трансляцию культуры как опыта деятельности, заключенного в формах культуры, организуя работу студентов с культурными формами, преподаватель обеспечивает возвращение студенту «культуры-деятельности» к такому ее началу, с которого начинается «новое» восхождение студента к культуре на основе уже обогащенного опыта деятельности.

5. Формирование нравственно-ценностной  позиции студента – будущего социолога предполагает обоснование содержания данного процесса, которое, будучи раскрыто сквозь призму категорий «культура», «форма культура», обусловлено содержанием нравственно-ценностной позиции и ценностными ее основаниями. Такое содержание реализуется посредством методов, обеспечивающих постижение студентами содержания остенсивных, императивных, аксиологических форм культуры и форм-принципов культуры, а осваивается данное содержание студентами в процессе восхождения к культуре по ее ступеням.

6. Формирование нравственно-ценностной  позиции будущего социолога предполагает  его обучение реализации принципов  морального выбора в контексте конструктивности нравственности. Такое обучение, сочетающееся с обучением студентов принятию решений в ситуации морального и ценностного выбора социолога, в проблемной этической ситуации, осуществляется в контексте решения студентами парадоксов информационного общества.

7. На основе обобщения результатов исследования, выполненного как на теоретическом, так и на экспериментальном уровнях, определены педагогические условия, соблюдение которых обеспечивает формирование нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога в культурно-образовательном пространстве университета:

– студент в процессе организуемой преподавателем познавательной, нравственной и ценностно-ориентационной деятельности восходит к культуре, постигает хранимый в ее формах опыт нравственных и ценностных отношений, являющихся частью целостного нравственного опыта как опыта «работы» с ценностями, вычитываемого студентом из ситуаций деятельности социолога;

– восхождение студентов к культуре по ее ступеням происходит в создаваемом культурно-образовательном пространстве вуза, в котором (пространстве) диалектическая связь между субъект-объектным и субъект-субъектными отношениями как образующими его содержания достигается за счет объектно-субъектных отношений, в которых возникают ценности, являющиеся аксиологическим ядром деятельности, аксиологической формой культуры;

– освоение студентами вычлененных  в содержании учебных предметов  форм культуры базируется на развитии у них способности к моральному и к нравственному целеполаганию, к моральной и к нравственной рефлексии, осуществляя которую студент размышляет о морали, о ценностях, о жизни, о человеке в контексте конструктивности нравственности;

– постижение студентами аксиологического ядра культуры, жизненных смыслов людей, выявление соотношения между различными ценностными системами осуществляется на мировоззренческом уровне ценностного отношения в процессе организации работы студентов с аксиологически нагруженными текстами;

– обнаружение студентами вычлененных на уровне учебных дисциплин форм культуры осуществляется на методологическом уровне ценностного отношения в процессе организации поиска студентами существующих ценностей, которые регулировали или регулируют деятельность человека;

– рефлексия студентами содержания ценностей, способов реализации принципов морального выбора, оснований своей позиции и позиции другого человека по критерию золотого правила нравственности, человека как предельного основания «личности-для-себя», по критериям ценностей-добродетелей, ценностей жизнедеятельности, ценностей блага и пользы, «возвращая» студенту культуру в виде обогащенного опыта деятельности, обогащенных отношений, выводит его на позицию правды.

Выполненное нами исследование проблемы формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога вносит определенный вклад в решение крупной научной проблемы, имеющей важное социально-культурное значение, – проблемы становления взаимности, проявляющейся во взаимных обязательствах и ожиданиях их исполнения одним субъектом деятельности от другого субъекта деятельности при установлении информационного порядка и информационных отношений. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявляет ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено. В частности, это изучение того, как формировать гуманистическую позицию студента в поликультурном образовательном пространстве.