Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве ВУЗа

Методологической  основой исследования являются этика как наука о морали и практическая философия, культурология как наука о культуре.

Источниками исследования являются фундаментальные положения:

– о единстве личности и деятельности, сознания и деятельности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.А. Бодалев, Л.П. Буева, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, А.В. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Д.И. Фельдштейн, В.А. Ядов и др.);

– о рефлексивной природе сознания и мышления человека (Г.В. Акопов, А.В. Карпов, Ю.Н. Кулюткин, В.А. Лекторский, В.А. Лефевр, А.Н. Огурцов, А.В. Растянников, М.А. Розов, И.Н. Семенов, И.М. Скитяева, С.Ю. Степанов, Г.С. Сухобская, А.А. Тюков, В.С. Швырев и др.).

Существенное значение в концептуальном плане имеют:

– теория ценностей, разработанная  в философско-этических исследованиях (С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.А. Блюмкин, В.П. Выжлецов, Г.М. Гумницкий, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, И.Л. Зеленкова, А.А. Ивин, В.В. Ильин, М.С. Каган, Л.А. Микешина, А.В. Разин, В.Н. Сагатовский, Л.Н. Столович, А.И. Титаренко, В.А. Титов и др.);

– основные положения методологии  педагогики и методики педагогического исследования (Е.В. Бережнова, М.В. Богуславский, Г.Х. Валеев, В.И. Загвязинский, А.Ф. Закирова, В.С. Ильин, В.В. Краевский, М.А. Лукацкий, В.М. Полонский, В.Г. Рындак, Я.С. Турбовской и др.);

– положения педагогической аксиологии (В.П. Бездухов, М.В. Богуславский, Е.В. Бондаревская, Л.В. Вершинина, А.В. Кирьякова, Г.А. Мелекесов, А.А. Орлов, О.К. Позднякова, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, Г.И. Чижакова и др.);

– теории и концепции образовательного, воспитательного пространства (С.К. Бондырева, Д.В. Григорьев, И.Д. Демакова, Ю.С. Мануйлов, Л.И. Новикова, А.М. Сидоркин, Н.Л. Селиванова и др.);

– концепции личностно ориентированного образования и обучения (Д.А. Белухин, Б.М. Бим-Бад, Е.В. Бондаревская, В.В. Краевский, Ю.Н. Кулюткин, А.Б. Орлов, В.В. Сериков, Г.С. Сухобская, И.С. Якиманская и др.);

– идеи субъектного (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Брушлинский, А.А. Деркач, В.В. Знаков, Б.Ф. Ломов, И.Г. Петров, В.М. Розин, Э.В. Сайко и др.), проблемно-методологического (М.М. Кашапов, Ю.Н. Кулюткин, А.А. Орлов, Г.С. Сухобская и другие) и контекстного (А.А. Вербицкий) подходов к обучению.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс взаимодополняющих методов исследования, адекватных его предмету: теоретический анализ философской, этической, психологической, педагогической литературы; социологические методы (анкетирование, беседа); изучение и обобщение педагогического опыта; наблюдение; экспериментальные методы (констатирующий и формирующий варианты эксперимента); изучение и обобщение опыта педагогической деятельности; математико-статистические методы (средние значения, среднее квадратическое отклонение, корреляционно-регрессионный анализ).

Работа выполнялась на базе Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.

Всего в исследовании на разных его  этапах приняли участие 407 студентов (из них 38 будущих социологов являлись участниками формирующего эксперимента), 27 сотрудников учреждений, организаций, центров изучения общественного мнения населения и 9 преподавателей университета.

Исследование проводилось в  несколько этапов.

Первый этап (2000-2002 гг.). Изучение социальной и педагогической действительности, конкретного опыта деятельности преподавателей высших учебных заведений в условиях информационного общества, нарастающих процессов глобализации, поставивших человеческую цивилизацию перед выбором способов собственного выживания, обусловило важность и необходимость осмысления проблемы нравственно-ценностной позиции социолога. Проведенный анализ научной литературы позволил обосновать исходные позиции, проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать задачи. Результатом этого этапа явилось определение гипотезы, методологии и методов исследования, обоснование его программы.

Второй этап (2003-2009 гг.). В ходе экспериментальной работы, сочетавшейся с анализом теорий и концепций культуры, духовно-практического освоения мира в морали и осмыслением опыта формирования нравственно-ценностной позиции студентов, деятельности преподавателей вуза по организации восхождения студентов к культуре по ее ступеням, по организации нравственной, ценностно-ориентационной деятельности, проверялась и уточнялась гипотеза исследования, конкретизировались педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственно-ценностной позиции будущего социолога, корректировались методы обучения, анализировались и систематизировались полученные данные. Результатом этого этапа явились разработка и реализация практико-ориентированной концепции и модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога.

Третий этап (2010 г.). Обобщались и систематизировались результаты исследования. Теоретическое осмысление результатов экспериментальной работы послужило основой для определения педагогических условий, обеспечивающих восхождение студентов по ступеням культуры, развитие у них ценностного отношения, в котором находит свою определенность позиция правды социолога. Осуществлялась научная интерпретация экспериментальных данных. Результатом этапа стало оформление текста диссертации.

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием поставленной проблеме; проведением исследования на теоретическом и практическом уровнях; адекватностью использованных для избранной сферы анализа взаимодополняющих методов исследования; положительным опытом работы автора в качестве разработчика модели процесса формирования нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога в культурно-образовательном пространстве вуза; использованием различных методик количественной и качественной оценки и интерпретации результатов; разносторонним качественным и количественным анализом экспериментальных данных; возможностью повторения экспериментальной работы; репрезентативностью объема выборки и значимостью экспериментальных данных.

Апробация и внедрение  результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в монографиях, статьях, методических рекомендациях и материалах научных и научно-практических конференций – международных (Самара 2007, 2008, 2009; Екатеринбург 2010; Новосибирск 2010; Уфа 2010), всероссийских (Москва 2006, 2007, 2008, 2009; Самара 2007, 2008, 2009; Казань, 2010).

Материалы исследования апробировались автором в процессе педагогической деятельности в Рязанском государственном университете им. С.А. Есенина.

Структура диссертации соответствует логике исследования и включает в себя введение, четыре главы, заключение, библиографию, приложения.

Во введении обосновывается актуальность исследования, выявляются противоречия и формулируется проблема; определяются объект, предмет, цель; выдвигается гипотеза и обозначаются задачи, методологические основы, база, этапы, методы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Нравственно-ценностная позиция социолога: сущность и содержание» выявляются различия между понятиями «социолог нравственный» и «социолог моральный»; конкретизируется научное представление о мировоззренческих характеристиках позиции социолога; обосновывается единство психологической и социальной, социальной и нравственной характеристик позиции социолога; обосновывается сущность и содержание нравственно-ценностной позиции социолога.

Во второй главе «Изучение нравственно-ценностной позиции студентов университета» определяются методы изучения нравственно-ценностной позиции студента; обобщаются результаты изучения нравственно-ценностной позиции студентов университета; приводится качественный анализ данных, полученных с помощью корреляционно-регрессионного анализа.

В третьей главе «Теоретико-методологические основы формирования нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога» раскрываются сущность и содержание понятия «культурно-образовательное пространство»; обосновывается «регулятивная идея», определяющая стратегию педагогической деятельности по разработке практико-ориентированной концепции формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога; представлена практико-ориентированная концепция, разработанная в контексте уровней методологии; определяются принципы, обеспечивающие реализацию субъектно-нравственного подхода на том или ином уровне методологии.

В четвертой  главе «Экспериментальная работа по формированию нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога и ее результативность» представлена модель процесса формирования нравственно-ценностной позиции будущего социолога; раскрывается содержание процесса формирования нравственно-ценностной позиции студентов, реализуемого в рамках направлений деятельности преподавателя; обосновываются методы, обеспечивающие постижение студентами содержания форм культуры; выявляются возможности различных учебных дисциплин и производственной практики в формировании нравственно-ценностной позиции студента; излагаются ход и результаты экспериментальной работы с будущими социологами; на основе сравнительного анализа результатов констатирующего эксперимента с данными, полученными на контрольном его этапе, формулируются выводы о результативности экспериментальной работы, определяются педагогические условия, обеспечивающие формирование нравственно-ценностной позиции будущего социолога.

В заключении обобщаются результаты исследования, излагаются его основные выводы, подтверждающие гипотезу и состоятельность положений, выносимых на защиту.

В приложении приводится анкета; представлены результаты ранжирования студентами ценностей, расчеты корреляционно-регрессионного анализа, статистические данные.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Формирование нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога  – это важная социально-педагогическая проблема. Ее решение затрагивает насущные вопросы общества и образования, которое в условиях переоценки ценностей и нестабильности становится одним из ведущих способов сохранения, трансляции и созидания культуры, формирования способности студента – будущего социолога к решению парадоксов современного информационного общества по критерию ценностей. Эта многоаспектная проблема со всей очевидностью отражает необходимость формирования нравственно-ценностной позиции студента, выводящей его в сферу мировоззренческого осмысления поддерживаемого деятельностью социолога социального порядка.

В процессе решения указанной проблемы возникла необходимость осмысления понятия «позиция». Обратившись к этической, психологической и педагогической литературе (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, И.С. Кон, А.И. Титаренко, В.Н. Сагатовский, Г.И. Аксенова, С.Г. Вершловский, Л.Б. Волченко, А.Г. Гогоберидзе, О.К. Позднякова, В.В. Поляхова, В.Л. Хайкин и др.), мы, обосновав единство психологической и социальной, социальной и нравственной характеристик позиции социолога, конкретизировали научное представление о мировоззренческих характеристиках такой позиции. Мировоззренческие характеристики позиции социолога заключены в целях и ценностях. В целях заключен вопрос: «Во имя чего?». В ценностях – вопросы: «Во имя чего и ради чего социолог осуществляет свою деятельность?», «Что находится в основаниях его позиции?» Как объективное, ценность относится к социальному бытию, объемлющему как внешнее, в котором опредмечена человеческая сущность и распредмечены человеческие качества, так и внутреннее – субъективное отношение к бытию. Ценности, определяя ядро мировоззрения, воплощаются в конкретном образе – социолог моральный, социолог нравственный, в моральности как нравственном качестве поведения и деятельности социолога.

В ходе исследования потребовалось обосновать сущность и раскрыть содержание нравственно-ценностной позиции социолога, объяснив при этом теоретическую оправданность и целесообразность употребления терминов «нравственный» и «ценностный» при построении понятия «нравственно-ценностная позиция социолога» с позиции морали, предписания, требования и нормы которой нередко являются «симптомом тех или иных общественных изменений» (А.И. Титаренко). Употребление данных терминов в понятии «нравственно-ценностная позиция социолога» в таком их порядке объясняется тем, что термин «ценностный» сопряжен с пространством ценностей, а термин «нравственный» сопряжен с пространством нравственности. Последнее пространство по своему содержанию значительно богаче, чем первое. Нравственность обладает такими функциями (консолидация индивидов в коллективного субъекта, проецирование на нравственность другого человека), которыми ценность не обладает. В нравственных отношениях фиксируются определенные свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. В ценностном отношении фиксируются только «ценность и оценка, являющиеся его “полюсами”» (М.С. Каган). В исследовании была конкретизирована специфика нравственных отношений и выявлены различия между нравственными и ценностными отношениями, образующими содержание нравственно-ценностной позиции социолога.

Опираясь на выявленную специфику нравственных отношений, заключающуюся во взаимности субъектов, проявляющейся во взаимных обязательствах и ожиданиях их исполнения одним субъектом деятельности от другого субъекта деятельности, мы обосновали сущность нравственно-ценностной позиции социолога, дополнив при этом научное представление о требованиях, которым должны отвечать ценности, находящиеся в основаниях нравственно-ценностной позиции социолога. Суть такого дополнения заключается в том, что в ценности имплицитно содержится представление о взаимности, обеспечивающей освоение человеком таких ценностей, которые, возможно, еще не стали общими для общающихся субъектов, еще не определили содержание их общительной связи. Характеристикой взаимности является признание человеком другого человека как своего-другого, а механизмом ее становления является правдивость социолога, которая как ценность означает, что личность достойна доверия. Правдивость поступков, действий, верность которым распространяется на умонастроение, является основой доверия между субъектами деятельности.

В качестве ценностных оснований нравственно-ценностной позиции социолога были выделены «ценности жизнедеятельности и ценности-добродетели» (Н.Б. Крылова), ценности блага и пользы. При этом была дополнена номенклатура ценностей жизнедеятельности и ценностей-добродетелей. Вместо ценности «альтруизм» выделены ценности «милосердие» и «справедливость», являющиеся «двумя сторонами золотого правила нравственности» (В.С. Соловьев), обращаемость которого обуславливает взаимность ценностей. Вместо ценности «поддержка» выделена ценность «содействие», в состав ценностей-добродетелей введена ценность «соучастие», в состав ценностей жизнедеятельности – ценность «самостоятельность».

В исследовании раскрыта сущность благо-ориентированного и пользо-ориентированного аспектов нравственно-ценностной позиции социолога.

Сущность благо-ориентированного аспекта нравственно-ценностной позиции социолога заключается в том, что цель, которую ставит социолог в деятельности, выступает благом тогда, когда при ее достижении социолог исходит не из того, как это необходимо власти, политику, бизнесмену и т.д., но рассматривает результаты своей деятельности в отношении к человеку, к людям. Он оказывается в позиции участника социологического опроса, интерпретации его данных и в позиции свидетеля того, как преподносятся полученные им данные населению. Осуществляя ценностное осмысление как результатов своей деятельности, так и, например, информирования населения о результатах опроса, социолог выражает ценностное отношение в адекватных ему ценностных квалификациях, в том числе и по критерию блага, в котором «снимается содержательная ценностная индифферентность целенаправленной деятельности, достигается однозначное направление и ценностная определенность» (Н. Гартман).