Формирование нравственно-ценностной позиции студента в культурно-образовательном пространстве ВУЗа

Вторая трудность, связанная с невозможностью вычленения на уровне учебных дисциплин всей совокупности ценностей, находящихся в основаниях нравственно-ценностной позиции социолога, преодолевалась, во-первых, за счет введения в содержание учебных дисциплин новых тем. Например, были введены такие темы, как «Деятельность социолога в контексте духовно-практического освоения мира в морали» (Философия); «Педагогическая антропология Б.М. Бим-Бада» (Социальная антропология); «Толерантность как условие сохранения культурами своей идентичности и уникальности», «Компьютерная этика в информационном обществе» (Социология духовной жизни); «Э. Фромм: стратегии жизни “быть” или “иметь”», «Проблемы и парадоксы информационного общества» (Общая социология) и др. Мы читаем лекционный курс «Социология труда и экономическая социология», в содержание которого были введены такие темы, как «Позиция правды социолога», «Профессиональный кодекс социолога». Во-вторых, за счет переструктурирования содержания образования с усилением аксиологической его направленности. Переструктурирование учебного материала обеспечивалось конкретизацией вопросов, рассматриваемых на лекционных и семинарских занятиях. Были дополнены вопросы, предлагаемые студентам для обсуждения на лекциях, семинарах, для самостоятельного изучения при прохождении различных тем в учебных дисциплинах. Так, при освоении студентами темы «Духовные ценности и методология их социокультурного исследования» (Социология духовной жизни) им предлагались такие вопросы, как: «Ценности-добродетели – это духовные ценности? Обоснуйте свою точку зрения: если да, то почему, если нет, то почему»; «Что является высшей духовной ценностью?»; «Возможно ли моральное оправдание терроризму?» При освоении студентами философских направлений идеализма и материализма (Философия) предлагались такие вопросы, как: «В чем сущность объективно-идеалистического антропологизма?»; «В чем сущность конвенционализма и субъективного антропологизма?»; «Есть ли положительное и отрицательное в социологическом и антропологическом материализме и какова их сущность?» При освоении студентами темы «Мотивация и стимулирование трудовой деятельности» (Социология труда и экономическая социология) им предлагалось раскрыть такие вопросы, как: «Функции ценностей и ценностных ориентаций в трудовом поведении»; «Ценностное ядро трудового поведения». При освоении темы «Трудовое поведение: структура, формы, социальная регуляция» – «Ценностные основания трудового поведения»; «Методологический и мировоззренческий уровни ценностного отношения к трудовому поведению»; «Сущность моральной мотивации трудового поведения»; «Деонтологическое и аксиологическое в трудовом поведении». При освоении темы «Трудовой конфликт» – «Различия между моральным конфликтом и моральным выбором»; «Критерии принятия решения в ситуации конфликта и выбора»; «Моральное взаимопонимание в ситуации трудового конфликта», «Критерии выхода из морального конфликта».

Третья трудность, заключающаяся в том, что учебным планом не предусмотрено изучение будущими социологами дисциплины «Этика», преодолевалась, во-первых, посредством вычленения этического, морального знания в содержании научного материала учебных дисциплин. Во-вторых, посредством этического образования студентов во всех организационных формах обучения и в период производственной практики. В-третьих, с помощью методов формирования нравственно-ценностной позиции студента – будущего социолога. В-четвертых, в процессе формирования способности студентов к моральному и нравственному целеполаганию, к моральному и ценностному выбору, к оцениванию, к рефлексии. В-пятых, в процессе обучения студентов реализации принципов морального выбора, выявлению ценностных оснований своей позиции, выводящего (выявление) их на осознание того, являются ли они рефлексирующими субъектами. В-шестых, с помощью реализации ценностей, вычлененных в содержании учебных дисциплин.

Четвертая трудность, заключающаяся в отсутствии в учебном плане практикума по принятию решений в ситуации морального выбора, в ситуации деятельности социолога, в процессе которого (практикума) студенты овладевали бы методологией принятия нравственных решений в ситуации деятельности социолога, способами оценки принятых решений, способами определения критериев оценки, преодолевалась сообща за счет интеграции различного типа научного знания. Например, преподаватель философии при прохождении темы «Деятельность социолога в контексте духовно-практического освоения мира в морали» раскрывает перед студентами сущность морального и нравственного целеполагания, явления ценности-цели (Тема «Аксиология как учение о ценностях»). Студенты под руководством преподавателя осуществляют такое целеполагание в пространстве отношений между людьми, требующее (целеполагание) рефлексивного отбора способов достижения цели деятельности (понятия «пространство» и «время» в философском учении о бытии и развитии; понятие «рефлексия» в философском учении о сознании и познании). Преподаватель культурологии при прохождении темы «Понятие культурной ценности и культурной нормы» раскрывает перед студентами критерии принятия нравственных решений в ситуации деятельности социолога (социальная ответственность, взаимопонимание, честность, справедливость и т.д.) в рамках нравственного опыта, в котором представлено и соотношение индивидуального мира культуры и культуры общества. Преподаватель социальной антропологии вводит студентов в иерархию ценностей, освящающих моральный выбор, являющихся ядром мировоззрения и т.д.

Требование развивать  способность студентов к моральному и к нравственному целеполаганию, к моральному выбору, осуществлять моральную и нравственную рефлексию над основаниями своей позиции всякий раз на новом витке нравственного развития в виде «возвращающейся» к студенту культуры, в виде обогащенного опыта деятельности, обогащенных отношений, осуществлялось с помощью различных методов обучения. Такое обогащение становилось возможным, благодаря побуждению студентов рефлексировать не только и не просто в составе знания, но рефлексировать над основаниями своей позиции и позиции другого человека по критерию золотого правила нравственности, человека как предельного основания «личности-для-себя», по критериям ценностей-добродетелей, ценностей жизнедеятельности, ценностей блага и пользы.

Важным педагогическим условием формирования нравственно-ценностной позиции будущих социологов является обучение студентов реализации принципов морального выбора в контексте конструктивность нравственности. Такое обучение сочеталось с обучением студентов принятию решений в ситуации морального и ценностного выбора социолога, проблемной этической ситуации, моделируемых в различных организационных формах обучения при овладении студентами содержанием образования на уровне всех учебных дисциплин и возникающих в период производственной практики, дополнялось обучением студентов культуре дискуссии в контексте постижения парадоксов информационного общества, обоснования способов их разрешения.

Особая роль при формировании нравственно-ценностной позиции студентов отводилась производственной практике, в содержании которой были вычленены культурная и моральная ее составляющие. К выполняемым студентами в процессе производственной практики заданиям предъявлялись следующие требования: а) трансляция хранимого в культуре и ее формах опыта деятельности, опыта нравственных отношений, в которых проявляется моральность как нравственное качество поведения и деятельности социолога, опыта ценностных отношениях, в которых фиксируется оценка социологом своей выраженности в ценностях, в отношениях с властью, с заказчиком, с респондентами, с сотрудниками организаций; б) реализация позиции правды; в) учет интересов респондента, заказчика социологического опроса, власти; г) согласование мысли с социальным, информационным пространством (истина) и согласование социального, информационного пространства с мыслью (ценность и ее утверждение), благодаря чему становится возможным предвидение студентами морального резонанса от достигнутой цели деятельности.

Трудности, с которыми сталкиваются студенты во время практики (а также на лекционных, семинарских занятиях при осмыслении глобальных проблем современности, парадоксов информационного общества) используются нами в качестве предмета специального анализа на групповых и коллективных дискуссиях, во время анализа ответов студентов, содержания выполненных ими заданий (эссе, доклады и т.п.), во время индивидуальной работы с ними.

Осмысление противоречий между требованиями общества, переориентирующегося на адекватные ценности, и парадоксами информационного общества, между тенденцией углубления разрыва между человечеством и отдельным человеком и изначально самоценной жизнью человека, рожденного «для общежития, совместного проживания» (А.Н. Радищев), созданного для жизни «в обществе себе подобных» (А.Н. Радищев) и т.д., осуществлялось на основе:

– освоенного содержания форм культуры;

– вариаций золотого правила нравственности в контексте категорического императива И. Канта, в которых (правило, императив) в полной мере находят свое отражение характеристики добра, представленного целым созвездием ценностей;

– совмещения позиции социолога, проводящего социологический опрос, интерпретирующего его данные, и позиции свидетеля того, как преподносятся полученные социологом данные населению;

– стратегии деятельности, предполагающей целостное видение взаимодействующих миров сквозь призму ценностей блага и пользы, ценностей-добродетелей и ценностей жизнедеятельности и синтезирующей отношения «Я в этом мире» – «ОН (ОНИ) в этом мире».

Результативность экспериментальной работы определялась на основе сравнения результатов, полученных на контрольном этапе эксперимента (N = 34), с данными констатирующего его этапа (N = 38). В качестве контрольной группы выступали студенты отделения управления персоналом (N = 56 – на первом курсе; N = 51 – на пятом курсе). Мы выявляли а) представления студентов о понятиях «мораль», «нравственность», «ценность», «позиция», «отношение»; б) иерархию ценностей студентов, дающих представление о ядре мировоззрения студента, об их ориентированности на жизнь в соответствии с золотым правилом нравственности; в) ориентированность студентов на благо, на пользу.

Результативность экспериментальной  работы определялась посредством сравнения  результатов формирующего этапа  эксперимента с данными его констатирующего этапа.

Изучение нравственно-ценностной позиции выпускников осуществлялось с помощью тех же методов исследования, что и в момент поступления студентов в вуз. Представления студентов о понятиях «мораль», «нравственность», «ценность», «позиция», «отношение» изучались непосредственно с помощью метода понятийного словаря, опосредованно – в процессе осмысления эмпирического знания об иерархии ценностей, о связях между ними. Изучение находящихся в основаниях нравственно-ценностной позиции студента ценностей осуществлялось с позиции золотого правила нравственности. С этой целью мы задавали студентам вопросы: «На каких ценностях Вы выстраиваете свое отношение к другому человеку?», «Какие ценности, реализуемые по отношению к Вам другими людьми, наиболее для Вас желательны?». Ценности, предлагаемые студентам для ранжирования по субъективной для них значимости, являются ценностями, находящимися в основаниях нравственно-ценностной позиции (ценности-добродетели и ценности жизнедеятельности – Н.Б. Крылова). Изучение ориентированности студентов на благо и на пользу осуществлялось с помощью методики Л.В. Вершининой, модифицированной в соответствии с раскрытыми нами представлениями о благе и пользе. Интерпретация полученных данных осуществлялась, исходя из представлений о социологе моральном, социологе нравственном. В качестве экспериментальной группы выступали студенты отделения социологии (N = 38 – на первом курсе; N = 34 – на пятом курсе). В качестве контрольной группы выступали студенты отделения управления персоналом (N = 56 – на первом курсе; N = 51 – на пятом курсе).

Исследованием установлены изменения, произошедшие в представлениях студентов из экспериментальной группы о понятиях «мораль», «нравственность», «позиция», «ценность», «отношение».

Суть изменений заключается  в том, что, если в момент поступления  в университет представления  студентов о данных понятиях были основаны главным образом на ощущении и восприятии, то в момент окончания вуза студенты, прошедшие экспериментальное обучение, раскрывая сущность данных понятий, показывают взаимосвязь между моралью и нравственностью, позицией и отношением, отношением и ценностью, указывают на различия между данными феноменами и явлениями. В размышлениях выпускников из экспериментальной группы достаточно четко прослеживается мысль о взаимопонимании, источником которого является взаимность общающихся субъектов, основывающаяся на их честности друг перед другом. Будущий социолог указывает не только на то, что ценность есть значение объекта для него как субъекта, но и на соотношение между истиной и ценностью: истина как «отношение между» (М.С. Каган) есть форма согласования мысли с бытием; ценность как «отношение к…» (М.С. Каган) есть форма согласования бытия с мыслью.

Ценности «милосердие» и «справедливость», являющиеся сторонами золотого правила нравственности, имеют для студентов из экспериментальной группы большее значение, чем для студентов из контрольной группы (32,3530% и 11,7648%; 29,4118% и 13,7255% соответственно). Будущие социологи не только осознают, что милосердие и справедливость являются двумя сторонами золотого правила нравственности, но и достаточно аргументировано объясняют связь между милосердием и справедливостью как такими добродетелям, к которым сводятся все другие добродетели: «Нравственная добродетель, рассматриваемая с точки зрения государственных законов, различных в различных странах, есть справедливость; рассматриваемая же с точки зрения естественных законов – только милость» (Т. Гоббс).

Ценность «человек»  в большей мере значима для студентов из экспериментальной группы, чем для студентов из контрольной группы (44,1177% и 13,7256% соответственно). Понимание студентами – будущими социологами, что добро – это то, что способствует развитию человека, благоденствию, процветанию общества, свидетельствует об их ценностном участии в жизни другого, «сквозь призму которого (участие. – С.П.) понимается все и делаются этические оценки в любых жизненных ситуациях» (Н. Гартман). Студенты размышляют об общем, объединяющем людей, общем, находящемся в пространстве отношений с людьми и приводящем к общественному согласию.

Исследованием установлены изменения, произошедшие в ценностных ориентациях  будущих социологов, по критерию которых  они стремятся выстраивать свои отношения с другими людьми. Суть таких изменений заключается в перемещении ценности милосердие с 7 ранга на 4, справедливости – с 5 ранга на 2. Справедливость, «снимающая» ценностную нейтральность поступков и действий студента, ориентируя будущих социологов на «охрану свободы» («Именно на охрану свободы (как ценности ситуации) ориентируется справедливость» – Н. Гартман), указывает на значение законности поступков и действий в развитой нравственной жизни, которая «может начаться лишь там, где соблюдены общие условия. Справедливость же есть направленная на их исполнение нравственная тенденция. Она как бы первая среди ценностей добродетели. Законность есть минимум моральности, который предшествует всякой развернутой нравственности» (Н. Гартман). В сознании студентов из контрольной группы ценности «милосердие» (12 ранг) и «справедливость» (4 ранг) как две стороны золотого правила нравственности значительно отстоят друг от друга в иерархии ценностей.