Дидактическая игра как метод формирования активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

      Для того, чтобы появилась заинтересованность, увеличилась концентрация внимания, использовались разнообразные приемы: иллюстрации с изображением предметов, игровые мотивации ( путешествия в зоопарк. магазин одежды и т д.),  индивидуальные задания («Дорисуй предмет», «Раскрась предмет».) При организации игр учитывались индивидуальные особенности психофизического и эмоционального развития детей старшей логопедической группы.

      Наташа  П. чувствовала себя увереннее, когда  дидактические игры проводились  индивидуально, только в утренние отрезки  времени.

С Виталием почти вся работа проводилась  индивидуально, так как мальчик очень часто отвлекался на посторонние раздражители, бурно реагирует на ответы других детей,  эмоционально не уравновешен. Во время индивидуальной работы он спокоен, внимателен,  адекватно отвечает на поставленные вопросы. С остальными детьми дидактические игры проводились как индивидуально, так и подгруппой. При проведении игры ; «Переезжаем на новую квартиру», все дети достаточно быстро справились с заданием , затруднение возникло у Лизы К., когда ей досталась пара  картинок с изображением  чайник-кофейник, на просьбу дать кофейник подала чайник .

Игра  «Угадай, о ком я скажу» начиналась с игровой мотивации

« Путешествие  в зоопарк». Детям было интересно  отгадывать по описанию знакомых птиц. Они были увлечены и на протяжении всей игры давали правильные ответы. В игре «Скажи какой?» дети хорошо отгадывали предметы по отдельным признакам, затруднение вызвало задание  закончить словесный ряд у Максима, Игоря, Андрея. Дети часто повторяли уже проговоренные воспитателем слова. В игре «Махровые цветы» для Лизы, Руслана и Дины потребовалось  большое количество времени.  Примечательным является то, что Наташа характеризовала предметы очень хорошо, точно подбирала  определения: цветок – красивый, яркий, желтый,солнечный.

      При проведении игры, «Кто как двигается» были предложены иллюстрации с изображением животных. Детям не составило труда рассказать, что  делают животные, найти одинаково двигающихся  животных. При усложнении задания «Что они могут еще делать?» были затруднены в своих ответах Дина и Руслан. Игорь смог ответить при использовании мною наводящего вопроса.(Собака лает, а кошка, что делает?) В игре  « Высокий низкий» дети учились сопоставлять предметы. Максим, Стеша и Андрей  ответили правильно на все предложенные картинки. У Виталия вызвала затруднение слово «узкий».  Он обозначил его, как  маленький, а длинный  «широкий» обозначил , как «большой».Дети грамотно и быстро подбирали слова в игре, « Закончи предложение». Если  предложение надо было закончить именем существительным, в этом случае дети активно подбирали нужные слова. Если именем прилагательным, то для ответов затрачивалось больше времени.

      При проведении игры «Предметы одежды»  детям была предложена игровая мотивация  «Одень куклу». Дети справились с заданием. Подбирали от трех до шести слов, представляющие предметы одежды. Детям было интересно  во  время игры «Четвертый лишний»  они выбирали лишнее животное, рассуждали, поясняли и доказывали свой выбор. В дидактической игре «Похож –непохож»  дети должны были придумывать образные слова и выражения. Руслан  и Игорь придумывали простые загадки, остальные дети  фантазировали  и придумали много интересных выражений.

      В результате проведенной работы  были замечены следующие изменения:

-дети  проявили большую заинтересованность,

-самостоятельно проявляли желание играть в дидактические игры.

    

2.3 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ. 

      Для того, чтобы проверить эффективность  коррекционной работы, было проведено  повторное обследование детей. Методика повторного  обследования совпадала с методикой первичного обследования  развития активного словаря. Во время выполнения заданий у детей отмечалось заинтересованность, целеустремленность, уверенность: дети адекватно реагировали на вербальные инструкции, уменьшились невротические реакции (подергивание ногой, дрожание голоса). Если сравнивать результаты первичного и повторного обследования. Имеются следующие данные.

            1Понимание речи: 3(30%) достигли высокого уровня (Руслан, Андрей, Наташа.), с низкого на  средний уровень перешли 2 (20%) детей (Игорь , Максим)

            2 Сформированность  активного словаря.

-имя  существительное: 5(50%) – достигли  высокого уровня (Виталий , Максим, Андрей ,Наташа, Дина),

С низкого  на средний уровень перешли 2(20%)  детей (Руслан , Игорь).

-имя  прилагательное 5(50%) детей высокого уровня(Иван , Андрей, Стеша , Дина, Лиза);4(40%) детей перешли с низкого на средний уровень(Виталий, Максим, Руслан, Игорь).

-глаголы:4(40%) детей достигли высокого уровня (Андрей ,Дина, Стеша, Лиза); с низкого  на средний уровень перешли  2(20%) детей (Руслан ,Игорь)

      По  результатам повторного обследования можно сделать следующий вывод: у детей опытно-практической группы после проведения коррекционной  работы заметно повысился уровень  развития активного словаря, (графики  и  диаграммы, отображающие сравнительный анализ оценок выполнения заданий на первичное и повторное обследования представлены в приложениях.) [См приложение 6-10]

      Таким образом, итоги проведенной работы  свидетельствуют, что используя  системный подход в обучении, специальное  планирование работы по развитию активного словаря, наглядность, разнообразные приемы, виды, формы работы и обучения, учитывая особенности психофизического, речевого  и познавательного  развития детей  старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, можно получить положительные результаты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Проведенное исследование позволило получить данные, которые представляются принципиально  важными, как для общей, так и  специальной педагогике. В работе доказано, что речевое развитие детей старшего дошкольного возраста требует самого пристального внимания. Его отклонения от возрастной нормы необходимо четко диагностировать в наиболее ранние сроки. Выявив недоразвитие речи у детей, следует определить степень патологии  и предпринять специальные коррекционно-развивающее обучение, которое при любом уровне речевого развития должно быть направлено  на формирование всех компонентов речевой системы.

      Было  изучено сорок источников  психолого - педагогической и методической литературы. В источниках раскрыты:

- лингвистические  основы словарной работы;

-особенности  развития словаря детей в научно-методической  литературе;

-особенности  развития словаря детей с общим  недоразвитием речи;

-дидактические  игры как метод развития лексики  детей дошкольного       возраста с общим недоразвитием речи.

      Методическая  литература по обследованию детей рекомендована  авторами: Алексеевой М.М.,  Яшиной В.И , Мироновой С.А.Бондаркнко А.К.

      При правильном планировании коррекционной  работы воспитатель может достичь результатов и повысить уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

      Повторное обследование подтверждает эффективность  выбранной нами методики потому, что  отмечено заметное улучшение роста  развития активного словаря детей опытно - практической группы.

  Таким образом, коррекционное развитие речи  позволяет существенно расширить методические рекомендации к содержанию, организации и формам логопедической работы воспитателя с детьми, по развитию активного словаря средствами дидактических игр. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА

1.Алексеева  М.М. Яшина В.И.Методика развития  речи и обучения родному языку  дошкольников. М. ACADEMA 1997г. 400С.

2. Алексеев М.М., В.И.Яшина . Хрестоматия по теории и методики развития речи детей дошкольного возраста . Издательский центр « Академия» 1999г. 560С

3. Абрамова  Возрастная психология М «Академический  проект» 2000г 240С.

4. Блехер  Ф. Н. Дидактические игры и  дидактические материалы. М., Учпедгиз, 1948.206С

5. Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду .М. Просвещение 1991 С 160

6. Богуславский  М.В. Софонов Д.Г. Фаусек Юлия. . Тридцать лет по методу Монтессори  М 1994г. 245С6.

7.  БондаренкоА.К.  Словесные игры в детском саду  М .Просвещение 1974Г. С96

8.  Венгер  Л.А. Программа « Развитие»

9. Виноградова  Н.А. , Панкова С.А. Образовательные  проекты в детском саду. М   издАйрис пресс 2008г  126С.

10. Васильева  М.А. Гербовой  В.В. Коморовой  Т.С. Програма воспитаня и обучения  в детском саду. М Мозаика –  Синтез2005г.С208

11.Герасимова  А  Популярная логопедия. 5-6 лет  М «Айрос – пресс» 2008  С224

12.. Григоренко  Н.Ю. Цебульский С.А.   Фонетический  строй речи . Диагностика и коррекция  звукопроизносительных расстройств  у детей с тяжелыми аномалиями  органов артикуляции.М Просвещение 2003г.С 147.

13. Глухов В.П. Основы психолингвистики. — М. Просвещение  2005г. С 243

14. Гипенрейтор  Ю.Б. Общаться с ребенком как?. М .Учпедиздат  2008г. С 240

15. Под  ред. А.В. Запорожца и Т.А  Макаровой Воспитание и обучение  детей в детском саду М « Педагогика» 1976г

16. Зеньковский  В.В Психология детства  г.Екатеринбург  « Деловая книга» 1995г 206С

17. Казаков  Г.М. Предшкольное образование  детей в ДОУ. Формы и организации  и примеры  игровых занятий  . Москва изд . АРКТИ. 2007г. 104 с

18. Под  ред. Кравцов Г.Г.Игра в развитии личности дошкольника. М. изд. АПН. СССР 1990г. 151С

19. Ковшиков  В.А. , Глухов В. П. Психолингвистика  теория речевой деятельности  М . АСТ : Астрель. 2007 С 318

20. Казанская  К.О. Возрастная психология.  М  « Книготорг» 2008г. 324С

21. Логинова  В.И. Максаков А.И.  Попова М.И  и др. , под ред. Сохина . Пособие  для воспитателя детского сада . М. Просвещение , 1984г.201С.

22. Логинов  В.. Баббаева Т.И, Михайлова З.А.  Программа «Детство» 

23. Леонтьев  А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. — М., 1969г. 197С

24. Миронова  С.А. Развитие речи дошкольников  на логопедических занятиях.М.  Просвещение 1991г.С 208.

25. Михайловой  Н.В.  План программа  образовательно- воспитательной работы в детском  саду  СПб « Детство- Пресс» 2004г. С237

26. Методики  «Игры с правилами в детском  саду». М., Уч .педгиз, 1962г. 48С

27. Под  ред. Р. Г. Натадзе Б. И.  Хачапуридзе. Тбилиси, «Исследования  о новых дидактических материалах  для детских садов», 1946г.267С 

28.СорокинаА.И.  Дидактические игры в детском саду  М «Просвещение»1982

29.Сергиевская Л.А. Догушева. ,Е.А.  Прблемы изучения языка и речи . Рязань интернет.  2003г. 82 С.

30.Ответствен. редактор Сергивская Л.А. Догушева. ,Е.А.  Проблемы изучения языка  и речи . Рязань интернет.  2003г. 82 С.

31.Е.А.  Догушева. Прблемы изучения языка  и речи . Рязань интернет.  2003г

89С

32.Ткаченко  Т.А. Учимся говорить правильно  г. М. «изд.ГНОМ и Д» 2003г

33. Тихеева  Е.И. Развитие речи детей раннего  и дошкольного возраста. М Просвещение  . 1981г. 205С

34.Усова  А.П. Роль игры в детском  саду» М Учпедгиз, 1961г 77С. 

35. Шашкина Г.Р. Зернова  Л.П. Зимина И.А. Логопедическая работа с дошкольниками М Изд .центр «Академия» 2003 С С240

36.Швачкин Н. X. Развитие речевых форм у младшего дошколь- 
ника//Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. — М.; Л., 
1948. - С. 95.

37.Филичева  Т.Б. Чевелева Н.А. Чиркина Г.В..  « Основы логопедии»  Москва  «Просвещение» 1989г. С158

38.Под  ред. Ядэшко В.И. Сохина Ф.А.  Дошкольная педагогика.

М «Просвещение» 1986г. 413С