Лекции по теме "Кадровый менеджмент"

     Моральный климат организации определяется ее организационной культурой. Формальные, юридически зафиксированные аспекты организации в виде уставных целей, миссии, ценностей могут расходиться с реальными целями и содержанием деятельности и характером взаимоотношений людей, которые в организации складываются, поэтому можно говорить о формальной, легитимной организационной культуре и теневой или реальной организационной культуре, которая в данной организации реализуется. Именно последняя и определяет доминирующие в организации морально-психологические стереотипы поведения и отношений.

     Моральный климат в общественных организациях, относящихся к органической культуре, определяется совокупностью социальных и нравственных ценностей, разделяемых членами этих общественных организаций, в государственных, относящихся к бюрократической организационной культуре, — официально принятыми законами и кодексами, которым обязаны строго следовать государственные служащие. В коммерческих организациях цели достигаются за счет создания высокой устойчивой мотивации работников — членов организации, в том числе и моральной мотивации.

     Для предпринимательской организационной культуры этическая доктрина должна быть построена на принципах эгоизма, который преследует извлечение максимальной прибыли для каждого члена организации. Этические принципы органической организационной культуры, построенной на основах коллективизма, предполагают максимальное достижение равенства каждого из членов коллектива, равные права и равные обязанности. Бюрократическая организационная культура по своей природе двойственна, поскольку имеет иерархическую организацию, а «мораль  верхов» и «мораль низов», как известно, всегда отличаются одна от другой. Их объединяет максимальное делегирование ответственности вверх, т.е. безответственное поведение членов организации и максимальное сосредоточение властных функций и ответственности у тех людей, которые находятся на верху этой «пирамиды власти». Поэтому принцип «верхов» — «делай все, что хочешь», а «низов» — «делай то, что велит начальник».

     Для бюрократической культуры именно это  состояние раздвоенного, отчужденного, «несчастного сознания»¹⁶ является наиболее характерным.

     Взаимоотношения начальника и подчиненного могут быть описаны тремя моделями:

     1) подчиненный рассматривает себя  как жертву обстоятельств в той среде или в тех условиях, которые создает и полностью навязывает ему начальник, поэтому начальник несет полную моральную ответственность за все, что происходит с подчиненными;

     2) подчиненный — это «пустой  сосуд», действующий в соответствии с той ролью, которую предписывает организация, и отвечающий только за то, насколько он соответствует ожиданиям или предписаниям, навязываемым в данной организации этой роли;

     3) подчиненный — смекалистый исполнитель,  который может не только начальнику угодить, но и себя не обидит. Это верхушка двойной морали, когда, как говорили в «застойные» времена, «начальники делают вид, что платят, а подчиненные делают вид, что работают».

     Партиципативная организационная культура построена  на принципах максимального саморазвития каждого члена коллектива и участия в зависимости от компетентности и осведомленности всех членов организации в общих для них делах. Возрастает роль моральной регуляции, и ключевым принципом становится принцип справедливости.

     Морально-психологические  стереотипы

     Каждой  организационной культуре, таким  образом, соответствуют базовые морально-психологические стереотипы:

     1) органической — коллективизм,

     2) предпринимательской — индивидуализм,

     3) бюрократической — конформизм,

     4) партиципативной — гуманизм.

     Хотя  они не исчерпывают всего многообразия факторов, влияющих на нравственную атмосферу, однако могут быть положены в основу типологии морально-психологических стереотипов организационных культур.

     В зависимости от специфики социальной структуры, определяемой организационными формами — личностной, функциональной, авторитарной и проектной, — можно выделить следующие типы организационных культур, в которых доминируют различные нравственные отношения. Так, для социальной структуры, построенной на неформальных отношениях, главным моральным фактором выступают моральные качества личности. Они полагаются либо врожденными, либо приобретенными и соответственно большая степень ответственности ложится на человека или на воспитавшую его среду.

     Для функциональной социальной структуры, где преобладают формальные отношения, характерна проблема соотношения внутреннего и внешнего в морали. Что является детерминантом в поведении человека и его отношении к своим обязанностям — его собственные представления о себе и своей роли, или ожидания окружающих.

     В централизованных структурах, основанных на авторитарных формах организации, доминируют отношения господства и подчинения, и мораль всегда имеет двойственный характер: мораль «господ» и мораль «рабов», начальников и подчиненных.

     Проектные формы организации сталкиваются, как правило, с проблемой соотношения целей и средств в деятельности. Какие средства моральны для достижения поставленных целей, и можно ли ради высоких целей пренебречь требованиями морали при выборе средств?

     Как показано в табл. 4.1, морально-психологические  стереотипы организационных культур зависят, с одной стороны, от базовых стереотипов, определяемых типами совместной деятельности, а с другой — от организационно-культурных типов, определяемых спецификой социальных структур.

     Менеджер  по персоналу может использовать эту таблицу для диагностики морального климата и его корректировки, чтобы способствовать творческому развитию каждого работника и эффективному взаимодействию в организации.

     Таблица 4. 1 

 

     Руководитель  как моральный  лидер   

     Особую  роль в формировании морального климата  организации играют нравственная позиция  руководителя организации и его  личные моральные качества.

     Моральные обязанности руководителя:

     1. Анализ ценностных аспектов любой проблемы, встающей перед организацией.

     2. Контроль аффектов и эмоций — как своих собственных, так и окружающих людей.

     3. Анализ предпочтений в организации в категориях «осознание», «вовлеченность», «приверженность», являющихся неопределенными понятиями.

     4. Реализация этического выбора — «делать не то, что хочется, а то, что следует».

     Шесть этических моделей  лидерства:

     • лидер-защитник (опекун);

     • лидер - «конфуцианский мудрец»;

     • выразитель идеи социального равенства;

     • лидер-«неостоик» — преобладает  чувство долга и приверженность к классическим этическим нормам;

     • лидер-суперпрофессионал;

     • харизматический лидер.

     5. Овладение «философией благородного труда».

     6. Овладение искусством безразличия к собственной выгоде¹⁷.

     В условиях российской действительности, однако, принято чрезмерно лояльно  относиться к любым поступкам  шефа, личные симпатии которого расцениваются как решающий фактор благополучия членов компании. Так считают западные предприниматели, открывшие свои фирмы в нашей стране¹⁸.

     Как показывает опыт успешных западных корпораций, их руководители; придерживаются других, нежели российские предприниматели, моделей поведения, ориентированных на применение современных технологий командного менеджмента. Так, С.Д. Бетчел, владелец и многолетний президент американской инженерно-строительной корпорации «Betchel Group», анализирует истоки успехов своей компании¹⁹.

     Он  считает, что реализация метода корпоративного управления «непрерывное усовершенствование» (Continuous Improvement), которая привела к долговременным финансовым успехам компании и обеспечила ей репутацию надежного партнера, чье качество продукции и услуг не вызывает сомнений у потребителей, была бы невозможной, если бы руководство последовательно не реализовывало свою собственную, основанную на командном духе, модель руководства. Эта модель предполагает, что каждый эффективный руководитель влияет на других таким образом, чтобы они, преодолевая собственные корыстные эгоистические интересы, действовали во благо организации. Внимание управленческой команды было сфокусировано на:

     • учете финансовых интересов потребителей;

     • способности пробуждать энергию  подчиненных на достижение будущих  результатов;

     • укреплении чувства собственника у  членов управленческой команды;

     • создании атмосферы доверия путем  поддержания личным примером высших стандартов качества в работе.

     Чтобы управленческая команда работала эффективно, каждый ее член, несмотря на свой пост и высокий статус, должен быть готов делегировать властные полномочия своим коллегам, должен быть открыт критической самооценке и оценке коллег, поддерживать дисциплину и сохранять толерантность в любых, самых сложных условиях. Высокая эффективность команды основана на взаимном доверии ее членов, и только умножение усилий и способностей каждого дает синергетический эффект при решении самых сложных проблем.

     С. Бетчел подчеркивает, что к началу 90-х годов наступила совершенно новая эра в жизни бизнес-структур: на смену внутренней конкуренции между менеджерами корпорации пришла эпоха кооперации, нашедшая свое концентрированное выражение в командном подходе, который тем не менее предполагает ясное очерчивание полномочий и уровня ответственности ведущих руководителей корпораций. Глобализация побуждает руководство частных корпораций к открытому и взаимовыгодному сотрудничеству с правительством, что, в свою очередь, дает импульс для реформирования государственной бюрократии. Оценивая свой почти полувековой путь в бизнесе, С. Бетчел считает, что залогом его успехов стали его личные качества:

     1) выдающийся характер;

     2) постоянное стремление к совершенствованию  собственной деятельности;

     3) командный игрок;

     4) готовность к позитивному и  конструктивному влиянию на происходящие события внутри корпорации и вокруг нее;

     5) объективность, реалистичность, восприимчивость  к происходящим изменениям и новым открывающимся перспективам;

     6) провидец, чье внимание обращено  на те области, где только  опыт и способности многих  позволяют предвидеть самые большие возможности для долговременных капиталовложений, создание уникальных конкурентных преимуществ для собственной компании путем инноваций в промышленности;