Показатели и методы оценки эффективности организационно - экономического механизма управления предприятием (на примере ООО «Бизнес – Фуд

      Рассчитаем  ресурсную эффективность управления ООО «Бизнес Фудз» в 2005 году.

Эр 2005 = 296 844 000 руб. / (698 000 руб. + 208 279 400 руб.  + 59 820 000 руб.) = 296 844 000 руб. / 214 959 400 руб. = 1,23

Рассчитаем  ресурсную эффективность управления ООО «Бизнес Фудз» в 2004 году.

Эр 2004= 241 000 000 руб. / (663 000 руб. + 168 700 000 руб.  + 43 790 000 руб.) = 241 000 000 руб. / 213 153 000 руб. = 1,13

      Сравнение показателя ресурсной эффективности 2005 года по сравнению с аналогичным показателем 2004 года показывает, что ресурсная эффективность управления ООО «Бизнес Фудз» возросла. 

  При расчете ресурсной эффективности управления для показателя доходности бралась выручка от реализации, а показатель ресурсности рассчитывался суммированием стоимости таких основных ресурсов предприятия как кадры, капитал и товар на реализации.

      Рассчитаем  затратную эффективность управления ООО «Бизнес Фудз» в 2005 году.

Эз 2005 = 296 844 000 руб. / 282 960 000 = 1,05

     Рассчитаем  затратную эффективность управления ООО «Бизнес Фудз» в 2004 году.

Эз 2004 = 241 000 000 руб. / 231 051 000 = 1,04

     Сравнение показателя затратной эффективности 2005 года по сравнению с аналогичным  показателем 2004 года показывает, что  затратная эффективность управления ООО «Бизнес Фудз», также как и ресурсная эффективность возросла.

     Частных показателей экономической эффективности деятельности трудового коллектива очень много (более 60-ти). Среди них: рентабельность, оборачиваемость, окупаемость капиталовложений, фондоемкость, фондоотдача, производительность труда, соотношение роста заработной платы и производительности труда и т.д.

     Рассчитаем  основные из них:

1. Рентабельность (данный показатель рассчитан  в таблице 2.3)  за 2005 год равна: 

Рентабельность продаж – 5 %;

Рентабельность  капитала – 16 %.

Сравним полученные показатели с аналогичными показателями за 2004 год.

Рентабельность  продаж – 3 %;

Рентабельность  капитала – 15 %.

      Сравнение данных показателей показывают наличие  положительной динамики. Рентабельность к обороту в 2005 году увеличилась на 2 % по сравнению с предыдущим отчетным периодом, а рентабельность капитала возрасла на 1 %.  Положительная динамика рентабельности продаж свидетельствует об увеличении прибыльности предприятия в 2005 году и о повышении эффективности предпринимательской деятельности (увеличение прибыли предприятия с рубля продаж).  Положительная динамика рентабельности капитала характеризует повышение эффективности используемого инвестируемых средств (увеличение прибыли предприятия на рубль инвестиций). 

2. Оборачиваемость

2.1. Коэффициент оборачиваемости основных средств (фондоотдача)

   [формула 4]

FAT 2005 = 296 844 000 руб. / 89 820 000 руб. = 3,30

FAT 2004 = 241 000 000 руб. / 75 996 000 руб. = 3,17

     Сравнение текущих показателей оборачиваемости  основных средств и аналогичных  показателей прошлого года показывает положительную динамику. Рост фондоотдачи является одним из факторов интенсивного роста объема реализации продукции. Повышение фондоотдачи ведет к снижению суммы амортизационных отчислений, приходящихся на один рубль готовой продукции или амортизационной емкости.

2.2. Коэффициент оборачиваемости активов

   [формула 5]

ТАТ 2005 = 296 844 000 руб. / 198 800 000 руб. = 1,49

ТАТ 2004 = 241 000 000 руб.  / 179 652 000 руб. = 1,34

      При сравнении оборачиваемости активов в 2004 и 2005 году, мы также наблюдаем положительную динамику, исходя из чего можем сделать вывод о том, что на рост показателя фондоотдачи повлияла динамика суммарных активов предприятия.

3. Коэффициент оборачиваемости запасов

   [формула 6]

ST 2005 = 207 790 800 руб. / 15 414 000 руб. = 13,48

Оборачиваемость в днях можно рассчитать делением 365 дней (год) на полученный коэффициент 13,48, в итоге получается – 27 дней.

ST 2004 = 168 700 000 руб. / 14 995 000 руб. = 11,25

Оборачиваемость в днях можно рассчитать делением 365 дней (год) на полученный коэффициент 11,25, в итоге получается – 32 дня.

     Итак, на предприятии ООО «Бизнес Фудз»  наблюдается рост коэффициента оборачиваемости запасов, что, безусловно, является положительным фактором. Срок оборота снизился на 5 дней. 

3. Показатели движения рабочей силы

3.1. Коэффициент оборота по приёму

                                                       [формула 7]

Кn 2005 = 15 чел. / 113 чел. = 0,13

Кn 2004 = 20 чел. / 123 чел. = 0,16

Сравнив показатели оборота по приему, мы наблюдаем  положительную тенденцию в снижении данного коэффициента. 

2. Коэффициент оборота по выбытию

                                                                   [формула 8]

Кв 2005 = 20 /113 чел. = 0,18

Кв 2004 = 30 /123 чел. = 0,24

Сравнивая показатели оборота по выбытию, мы наблюдаем  снижение данного коэффициента, что  свидетельствует о стабилизации кадровой политики и управления персоналом, в целом.  

4. Производительность  труда

    Наиболее  обобщающим показателем производительности труда является среднегодовая реализация продукции одним торговым работником:

,                                                     [формула 9]

где ТП – объём реализованной товарной продукции в стоимостном выражении;  
Ч – численность торговых работников.

ГВ 2005 = 296 844 000 руб. / 77 чел. = 3 855 117 руб./чел.

ГВ 2004 = 241 000 000 руб.  / 84 чел. = 2 869 048 руб./чел.

      Вследствие  принятого управленческого решения о сокращении количества магазинов и, соответственно торгового персонала, и повышению эффективности деятельности оставшихся торговых точек показатель производительности труда торгового персонала увеличился. Экономический эффект от внедрения данного управленческого решения составил 3 855 117 руб.- 2 869 048 руб. = 986 069 руб. на одного торгового работника или 986 069 руб./чел. * 77 чел. = 75 927 313 руб. годового эффекта. 

     Обобщающими показателями социальной эффективности  в широком смысле могут быть:

- степень выполнения заказов потребителей;

- доля  объема продаж фирмы на рынке  и др.

     Частными  показателями социальной эффективности  являются:

- своевременность  выполнения заказа;

- полнота  выполнения заказа;

- оказание  дополнительных услуг;

- послепродажный сервис и др.

      В нашем случае расчет вышеперечисленных  частных показателей социальной эффективности управления весьма затруднителен  в силу их субъективности в сфере розничной торговли.

      В целом схема расчета показателей  эффективности управления представлена на рисунке 2.3.

     Экономическую эффективность управления (Эу) в узком смысле характеризуют следующие показатели:

обобщающий  показатель

                                   Д (доходы)

Эу = ——————————————————————              [формула 10]

           3(затраты на содержание аппарата управления)

      Рассчитаем  данный показатель для рассматриваемого предприятия.

Эу 2005 = 296 844 000 руб./ 238 000 руб.(заработная плата управленческого персонала) + 150 000 руб. (командировочные расходы) + 350 000 (административные расходы) + 50 000 руб. (представительские расходы) + 100 000 руб. (расходы на обучение) = 296 844 000 руб./ 888 000 руб. = 334,28

Эу 2004 = 241 000 000 руб. / 225 000 руб.(заработная плата управленческого персонала) + 160 000 руб. (командировочные расходы) + 400 000 (административные расходы) + 50 000 руб. (представительские расходы) + 100 000 руб. (расходы на обучение) = 241 000 000 руб./ 935 000 руб. = 257,75

      Сравнив данные обобщающие показатели эффективности  управленческой деятельности ООО «Бизнес  Фудз» за 2004 и 2005 год, можно сделать вывод о повышении эффективности данной деятельности, так как обобщенный показатель эффективности управления в 2005 году по сравнению с аналогичным показателем в 2004 году увеличился на 30 процентов. 

     Рассчитаем  частные показатели эффективности управления:

1. доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат предприятия

D 2005 = (888 000 руб. / 282 960 000 руб.) * 100 % = 0,31 %

D 2004 = (935 000 руб. / 231 051 000 руб.) * 100 % = 0,41 %

      Как показывает сравнение полученных показателей, доля административно-управленческих расходов в общей сумме затрат ООО «Бизнес-Фудз» в 2005 году по сравнению с 2004 годом уменьшилась на 25 %.

2. доля численности управленческих работников в общей численности работающих на предприятии

Ч 2005 = 14 чел. / 113 чел. = 12,40 %

Ч 2004 = 15 чел. / 123 чел. = 12,20 %

     Вследствие  сокращения количества торговых точек, а соответственно, и количество торгового  персонала, доля численности управленческих работников в общей численности  работающих в ООО «Бизнес-Фудз» увеличилась на 0,20 %. 

3. нагрузка управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления)

Н 2005 = 99 чел. / 14 чел. = 7 чел. на 1-го управляющего.

Н 2004 = 108 чел. / 15 чел. = 7 чел. на 1-го управляющего.

      Сравнение полученных показателей свидетельствует  о том, что несмотря на сокращение численности торгового персонала  нагрузка управляемости в 2005 году по сравнению с 2004 году не изменилась.

     Обобщающими показателями социальной эффективности  в узком смысле являются:

- доля  решений, принятых по предложению  работников трудового коллектива;

- количество  работников, привлеченных к разработке  управленческого решения.

      Первый  показатель также сложен для расчета  в силу того, что такой показатель как принятое решение в деятельности предприятия нигде не учитывался.

      Второй  показатель можно рассчитать в зависимости  от вида управленческого решения. Если данное решение носит стратегический характер, то в процессе его подготовки могут принимать участие руководители всех структурных подразделений предприятия, то есть, 14 человек.

      В процессе его принятия принимают  участие 3 управленца непосредственно  из ООО «Бизнес-Фудз», менеджер управляющей  компании «Бизнес Системы» и непосредственно, финансовый и генеральный директор холдинга «Бизнес Системы», что в совокупности составляет 6 человек.

     К частным показателям социальной эффективности относятся: степень  технической оснащенности управленческого  труда, текучесть работников аппарата управления, квалификационный уровень кадров и т.п.

     Рассмотрим  некоторые из них.

     Коэффициент текучести работников аппарата управления ООО «Бизнес-Фудз» в 2004 году составил:

     Кту 2004 = (количество управленческих работников, уволившихся по собственному желанию + количество управленческих работников, уволенных за нарушения трудовой дисциплины) / среднесписочная численность управленческих работников = 3+1 /15 = 4/15 = 0,27

     Кту 2005 =2+0/14 = 2/14 = 0,14

     Итак, коэффициент текучести управленческих кадров в 2005 году по сравнению с 2004 году снизился на 0,13 или почти в половину. Это – положительный фактор, свидетельствующий о повышении эффективности управления предприятием.