Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Ноября 2011 в 20:06, курсовая работа
Целью дипломного проекта является обоснование основных направлений повышения эффективности производства продукции молочного скотоводства.
Основные задачи, определяемые постановкой цели:
- изучение теоретических основ эффективности сельскохозяйственного производства и проблем развития отрасли молочного скотоводства;
- экономический анализ развития производства молока;
- обоснование основных направлений повышения эффективности производства молока.
Введение
1 Теоретические основы экономической эффективности сельскохозяйственного производства
1.1 Сущность экономической эффективности сельскохозяйственного производства и система ее показателей
1.2 Состояние молочного скотоводства в сельскохозяйственных предприятиях РФ
1.3 Основные направления повышения экономической эффективности молочного скотоводства
2 Оценка эффективности функционирования молочного скотоводства в СПК «Пламя»
2.1 Общая организационно – экономическая характеристика СПК «Пламя»
2.2 Анализ финансового состояния и финансовых результатов от реализации молока в СПК «Пламя»
2.3 Состояние и проблемы функционирования отрасли молочного скотоводства в СПК «Пламя»
2.4 Оценка кормовой базы отрасли молочного скотоводства в СПК «Пламя»
3 Пути повышения экономической эффективности производства молока в СПК «Пламя»
3.1 Создание долголетних культурных пастбищ в СПК «Пламя»
3.2 Оптимизация кормового рациона в СПК «Пламя»
3.3 Внедрение пункта искусственного осеменения коров и телок в СПК «Пламя»
4 Безопасность и экологичность проекта в СПК «Пламя»
4.1 Анализ организации работы по охране труда
4.2 Производственная санитария
4.3 Техника безопасности
4.4 Пожарная безопасность
4.5 Экологическая обстановка в хозяйстве
Выводы и предложения
Список использованной литературы
Приложение
Из данных таблицы 2.1.6 видно, что выход валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 среднегодового работника в 2004г. увеличился по сравнению с 2000г. на 2,2 тыс.руб. или на 61,1%. Это связано с увеличением выхода валовой продукции с.-х. и с сокращением среднегодовой численности работников.
Выход валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 1 чел. – час. в 2004г. так же увеличился по сравнению с 2000г. на 0,8 тыс.руб. или на 44,4%. Это связано с увеличением валового выхода сельскохозяйственной продукции и сокращением прямых затрат труда.
Оплата труда как на 1 среднегодового работника так и на 1 чел. – час. в сельском хозяйстве в 2004г. возросла по сравнению с 2000г. соответственно на 1468 руб. или 3,3 раза и на 6,4 руб. или в 3,1 раза.
Рост этих показателей связан с ростом цен на продукты питания, инфляцией, увеличением размера минимальной оплаты труда, увеличением товарности произведенной продукции, а так же с увеличением качества работ.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что в хозяйстве наблюдается рост производительности труда и его оплаты.
Использование фондов в СПК
«Пламя» за последние 5 лет
нами представлено в таблице
2.1.7.
Таблица 2.1.7
Использование фондов в СПК
«Пламя»
Показатели | Годы | Отклонение2004г. к 2000г. | |||||
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | +/- | % | |
Фондоотдача ( соотношение стоимости валовой продукции к стоимости основных производственных фондов ), руб. | 0,02 | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,03 | 0,01 | 150 |
Фондоемкость ( соотношение стоимости основных производственных фондов к стоимости валовой продукции), руб. | 42,1 | 34,7 | 35,8 | 33,3 | 33,3 | 9,1 | 78,4 |
Из данных таблицы 2.1.7 видно что, в 2004г. на 1 рубль основных производственных фондов приходится 0,03 рубля валовой продукции, что на
0,01 рубль больше, чем в 2000г. или на 50%.
Показатели данной таблицы свидетельствуют о том, что на 1 рубль валовой продукции приходится 33 рубля основных производственных фондов, что на 9,1 рубль или на 21,6% меньше, чем в 2000г. Это свидетельствует о том, что использование основных производственных фондов на 1 рубль валовой продукции уменьшилось на 9 рублей 10 копеек.
Финансовые результаты
Таблица 2.1.8
Финансовый результат деятельности СПК
«Пламя»
Показатели | Годы | Отклонение 2004г. к 2000г. | |||||
2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | +/- | % | |
Прибыль (убыток) от реализации с.-х. продукции, тыс. руб. | -63 | 104 | -43 | -87 | 193 | 130 | * |
Уровень рентабельности (убыточности), % | -2,8 | 4,1 | -1,7 | -3,1 | 5,6 | 2,8 | * |
Дотации из бюджета, тыс. руб. | 132 | 151 | 268 | 288 | 170 | 38 | 1,3раза |
Уровень рентабельности (убыточности) с учетом дотаций, % | 3,0 | 9,9 | 9,1 | 7,1 | 10,6 | 7,6 | * |
Из
данных таблицы 2.1.8 видно, что в 2004г.
получена прибыль в размере 193 тыс.
руб., что больше чем в 2000г. на 130 тыс. руб.
Это связано с тем, что выручка от реализации
продукции в 2004г. была выше затрат на производство
сельскохозяйственной продукции. В
2004г. увеличился размер дотаций в 1,3 раза,
что увеличило прибыль предприятии. В
2004г. хозяйство сработало рентабельно,
а уровень рентабельности составил 5,6%.
С учетом дотаций он увеличился до 10,6%.
2.2
Анализ финансового
состояния и финансовых
результатов от реализации
молока в СПК «Пламя»
В современных условиях точная оценка финансового состояния хозяйства приобретает первостепенное значение. Одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погасить свои платежные обязательства. От уровня платежеспособности зависит возможность получения долгосрочных и краткосрочных ресурсов, а, следовательно, возможности развития и расширения производства.
Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитывают следующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, промежуточный коэффициент покрытия и коэффициент абсолютной ликвидности.
Коэффициент
текущей ликвидности –
Коэффициент
быстрой ликвидности –
Коэффициент
абсолютной ликвидности (норма денежных
резервов). Он определяется отношением
ликвидных средств первой группы ко всей
сумме краткосрочных долгов предприятия.
Расчет
показателей платежеспособности СПК
«Пламя»
Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. |
1.Краткосрочная
задолженность, тыс. руб.
2.Оборотные активы, тыс. руб. в том числе 2.1.Запасы 2.2. Дебиторская
задолженность с ожидаемыми 2.3.Денежные средства
и краткосрочные финансовые 3.Коэффициент
абсолютной ликвидности (стр.2. 4.Промежуточный коэффициент покрытия ((стр.2.3.+стр.2.2.)/стр.1.) 5.Коэффициент
текущей ликвидности (стр.2./ |
159 1544 1497 47 - - 0,30 9,71 |
159 2054 2008 46 - - 0,29 12,92 |
159 2131 2099 32 - - 0,20 13,40 |
159 2544 2260 284 - - 1,79 16,0 |
90 2796 2716 67 - - 0,74 31,1 |
Из данных таблицы 2.2.1 видно, что общий коэффициент покрытия или коэффициент текущей ликвидности принят в качестве официального критерия платежеспособности хозяйства. Оптимальное значение этого коэффициента >1. В нашем случае он входит в этот промежуток, следовательно, на протяжении последних 5 лет предприятие является платежеспособным.
Далее рассчитаем показатели финансовой устойчивости СПК «Пламя».
По данным таблицы 2.2.2. СПК «Пламя» имеет относительно устойчивое финансовое состояние. Несмотря на то, что сумма заемных средств увеличивается, но их величина не превышает собственный капитал и резервы. Это подтверждает коэффициент соотношения заемных и собственных средств величина, которого не больше нормативного значения (<1), а гораздо меньше его. Коэффициент автономии оценивает финансовую устойчивость предприятия. Величина этого коэффициента в 2004г. составляет 0,654, а оптимальное значение его >5. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств практически не работает, так как долгосрочные кредиты и займы у предприятия отсутствуют.
Реализация продукции является связующим звеном между производством и потребителем.
Рассмотрим
качественные показатели реализации молока
и как меняется масса прибыли
от реализации молока в зависимости
от цены реализации, объема реализации,
себестоимости (2004г. – отчетный, 2003г.
– базисный).
Таблица 2.2.2
Расчет
показателей финансовой устойчивости
СПК «Пламя»
Показатели | 2000г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. |
1.Капитал
и резервы, тыс.руб.
2.Заемные средства, тыс.руб. 3.Оборотные активы, тыс.руб. 4.Внеоборотные активы, тыс.руб. 5.Собственные оборотные средства, тыс.руб. (стр.1-стр.4+стр.6). 6.Долгосрочные пассивы, тыс.руб. 7.Сумма основных средств, сырья и материалов, незавершенного производства, тыс.руб. 8.Стоимость активов, тыс.руб. 9.Коэффициент
соотношения заемных и 10.Коэффициент
обеспечения собственными 11.Коэффициент
маневренности собственных 12.Индекс постоянного актива, (стр.4./стр.1.). 13.Коэффициент автономии, (стр.1./стр.8.). 14.Коэффициент
долгосрочного привлечения 15.Коэффициент
реальной стоимости имущества, (стр.7./стр.8.). |
4902
1373 1544 4715 187 - 5613 6275 0,280 0,121 0,038 0,969 0,781 - 0,895 |
4995
1724 2054 4662 342 9 5982 6728 0,345 0,167 0,068 0,933 0,742 0,001 0,889 |
4694
2090 2131 4638 65 9 5788 6793 0,445 0,031 0,014 0,988 0,691 0,001 0,852 |
4580
2464 2544 4559 80 59 5655 7103 0,538 0,031 0,017 0,995 0,645 0,008 0,796 |
5001
2555 2796 4849 241 89 6355 7645 0,511 0,086 0,048 0,970 0,654 0,012 0,831 |
Таблица 2.2.3
Реализация
молока в СПК «Пламя»
Показатели | Исходные данные | Расчетные данные | |||||||||
Объем реализованной продукции, ц | Себестоимость реализованной продукции, тыс.руб. | Выручка, тыс.руб. | Себестоимость 1ц, продукции, руб. | Средняя цена реализации 1ц, руб. | Условные затраты, тыс.руб. | Условная выручка, тыс.руб. | Рентабельность продукции, % | ||||
базис | Отчет | базис | отчет | базис | отчет | ||||||
q1 | z0q0 | z1q1 | p0q0 | p1q1 | z0 | p0 | z0q1 | p0q1 | |||
Молоко | 4609 | 5101 | 1484 | 2102 | 1862 | 2542 | 363,0 | 403,9 | 1643 | 2060 | 11,3 |
Итого | * | * | 1484 | 2102 | 1862 | 2542 | * | * | 1643 | 2060 | * |
На первом этапе определим общую массу прибыли М за каждый год, как разность между выручкой pq и затратами zq:
Информация о работе Экономическая эффективность развития молочного скотоводства