История возникновения и развития корпораций

К началу XX в. усилился процесс концентрации производства и соответственно увеличилась роль крупных корпораций, которые стали  доминирующим фактором в американской экономике. Законодательство предшествующего  периода уже было тесным для корпораций. Постепенно действовавшие в то время в штатах общие законы о корпорациях стали изменяться в направлении предоставления им более широких прав в осуществлении их деятельности, в частности, почти полностью отменялись ограничения пределов по уставному капиталу, директора и управляющие наделялись широкими правомочиями в области управления корпорациями, значительно расширились финансовые возможности корпораций при получении займов и выпуске акций и т. п.

В истории развития корпораций США большая роль принадлежала судам. Широко применяя нормы общего права, создавая новые прецеденты, умело пользуясь предоставленным им правом толковать закон, суды настойчиво проводили в жизнь политику государства, направленную на поощрение корпоративной формы производства. Так, благодаря усилиям судов корпорации обрели общую правоспособность и получили возможность заниматься по своему усмотрению, по существу, любой деятельностью, приносящей прибыль. В уставах корпораций обычно перечисляются лишь основные цели и задачи деятельности, к тому же закрепляется их право осуществлять деятельность во всех побочных, вспомогательных областях, в той или иной степени связанных с основной деятельностью корпорации.

Дух свободной  конкуренции, развитый в США больше, чем где-либо, способствовал возникновению крупных корпораций. С одной стороны, это следовало признать явлением положительным: именно крупные корпорации позволяют использовать сложные технологии, поднимать производство на новую высоту и улучшать качество товаров. Но, с другой стороны, крупные корпорации способствуют развитию монополизма, что, безусловно, должно быть признано явлением отрицательным. Вот почему именно американцам пришлось «изобрести» антимонопольное законодательство и стать первооткрывателями в этом деле.

В последующие годы по мере усиления процесса концентрации производства антимонопольное законодательство частично изменялось и дополнялось. Наиболее существенные дополнения к Закону Шермана были сделаны в 1944 г. Законом Клейтона. Он был призван устранить неопределенные формулировки Закона Шермана путем указания на конкретные действия, являющиеся ограничением торговли и свободной конкуренции. В целом же посылка Закона Клейтона была такова: надо не уничтожать крупные корпорации, а лишь запрещать нежелательные стороны их деятельности, направленные на ограничение и подавление свободной конкуренции. Вот почему антимонопольное законодательство, сыграв положительную роль в развитии предпринимательского дела в стране, не остановило бурного процесса концентрации производства. В этом смысле США и на сегодняшний день являются лидером.

8. Становление  и регулирование корпоративной  деятельности в России

История российских корпораций, хотя и не представляет такого же интереса, как история  этого института на Западе, является весьма поучительной и дает возможность сделать выводы общетеоретического и даже социологического характера.

Сама идея корпораций была экспортирована к нам из западноевропейских стран, и, несомненно, дальнейший процесс  ее усвоения и практического осуществления  происходил под влиянием западноевропейского законодательства и деловой практики.

Практический  интерес к корпорациям впервые  появился, как и в Германии, в  российских правительственных кругах, а не в торговой сфере. Время его  возникновения - конец XVII столетия. Определенную роль в этом отношении отчасти сыграло знакомство с английской компанией, действовавшей в России. Но от ознакомления с этой компанией было еще далеко до желания создать подобные объединения в России, ибо правительство мало интересовалось в то время торговлей, уделяя большее внимание военным делам. И когда английская королева попросила русское правительство оказать содействие английским купцам, обещая взамен сделать то же самое в отношении купцов русских, она получили от царя Федора ответ следующего содержания: «А что ты сестра наша писала нам о наших купцах, что наши купцы никогда доселе не торговали в твоем королевстве, и о том за них печалуешь, а о таком малом деле так много говоришь: купцы наши как в прошлое время в твою землю не ездили, так и после в том не будут иметь нужды».

Россия в известной  мере приполярное государство. В  суровых климатических условиях при неразвитом производстве обычно идет речь о создании материальных благ хотя бы для собственного потребления. Пока не появляются их излишки, и торговать, следовательно, особо нечем. Существенно и то, что условия для развития торговли в России создавались очень медленно, и тем не менее в архивах сохранился любопытный документ - доклад царю Алексею Михайловичу, в котором изложен проект устройства китоловного промысла и добычи сала по примеру голландских и французских купцов[1].

Освоение корпоративной  идеи началось при Петре I, который  под влиянием своих заграничных путешествий утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого института. По крайней мере, после возвращения Петра из заграницы был издан первый законодательный акт-призыв, имеющий отношение к корпорациям. Речь идет об Указе от 27 октября 1699 г., где купцам предписывалось составлять, как и в других государствах, торговые компании. Содержание Указа довольно простое: «Московского государства и городовым всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди, компаниями, иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно было бы к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его Великого Государя казны пополнению компаниями».

Из анализа  данного Указа видно, что правительство имеет смутное представление об этой форме объединения общих усилий. Но зато ему ясна цель - фискальная.

Но прежде надо было ознакомиться поближе с опытом других стран. Русское правительство  невольно делало это, ведя переговоры с различными иностранными правительствами и частными лицами, предпринимателями относительно торговых трактатов, контрактов и привилегий. Но преследуя исключительно фискальные цели, оно монополизировало все выгоды этого знакомства для себя самого. И лишь в 1715-1717 гг. интерес стал проявляться у частных предпринимателей.

Сбор зарубежного  опыта прямо возлагался правительством на консулов. Тем же целям служили  многочисленные проекты, предложения, поступающие из различных источников. Видно, что правительство буквально спешило аккумулировать опыт других стран, но представление о корпорациях у него по-прежнему оставалось неясным. Когда Петр I приказал в 1723 г. коммерц-коллегии прислать ему книги о купеческих порядках в европейских государствах, то таких книг там не оказалось. Что же говорить о других чиновниках?

Петр I послал в  Европу с целью специально изучать  опыт создания корпораций нескольких доверенных лиц и среди них  Л. Ланга, шведского инженера, поступившего на службу к Петру Великому. Им, наконец, был составлен в 1739 г. проект компании для торговли с Китаем. Сенат рассмотрел проект, особо выяснив, какая от него будет польза для казны, и вынес решение о начале записи в коммерц-коллегии всех лиц, пожелавших участвовать в компании, с указанием размера вкладываемого капитала. Однако на призывы правительства никто не откликнулся. То же самое повторяется в 1740 и 1741 гг. Ученые придерживаются по этому поводу мнения, что крупные капиталисты того времени были поставлены в исключительно привилегированное положение, их свобода была чрезмерна и по существу безответственна. Смысла объединяться не было[2].

Впервые перешли  от проектов к делу в 1757 г., когда  была создана Российская Константинопольская  компания. В 1758 г. создали компанию Персидского  торга.

Постепенно в русском обществе все шире распространялись сведения о новой форме объединений, равно как и осознание ее пользы. Конечно, представление о структуре корпораций оставалось еще довольно неустойчивым. Четким было лишь понятие об уставном капитале, который распадается на равные части - акции. Внесенный капитал, и это осознали все, не мог быть потребован обратно. Наоборот, вопросы управления корпорацией не вызывали особого интереса. На Западе же именно эти вопросы прежде всего приковывали к себе значительное внимание. Ведь в силу основных начал обязательственного права никто не может быть принужден к действиям, на которые он сам добровольно не выразил согласия, а принятие решений в корпорации большинством голосов нарушает это правило. Для русских людей, воспитанных на артельных началах, необходимость подчинения меньшинства большинству считалась аксиомой. Поэтому российские юристы нисколько не были обеспокоены вопросами внутренней организации корпораций, полагая, что сами участники компании вправе создать свои внутренние правила, изменить их, а если надо, и вовсе отменить. Правда, один новый момент, непривычный для русских, тем не менее, вносится: все дело сосредоточивается в руках главных участников, содержателей (учредителей) компании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Понятие корпоративной культуры и ее составные  элементы 

СОДЕРЖАНИЕ 

 ВВЕДЕНИЕ 

1 ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ  ГЛАВА 

1.1 Понятие корпоративной  культуры и ее составные элементы 

1.2 Основные  элементы корпоративной культуры 

2 ПРАКТИЧЕСКАЯ  ГЛАВА 

2.1 Типы корпоративных культур и их характеристика 

2.2 Методы формирования  и поддержания эффективной корпоративной  культуры 

2.3 Особенности  российской корпоративной культуры 

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

 БИБЛИОГРАФИЯ 

 ПРИЛОЖЕНИЯ 

 Введение 

 Вопрос корпоративной  культуры является относительно новым и мало изученным в нашей стране и за рубежом. Даже в Соедененные(ых) Штаты(ах) Америки исследованием этой проблемы начали заниматься лишь в 80-90-х годах, а в РФ и того позже. Серьезное изучение деятельности организации с позиции корпоративной культуры - современная проблема, связанная с усовершенствованием перестройки теории и практики менеджмента персоналом. Об интересе к этой проблеме свидетельствуют запросы руководителей и специалистов, а также реальные заказы организаций на выполнение исследовательских проектов. В этом содержится актуальность рассмотрения темы корпоративной культуры в данной работе. Ключевая проблема - выявление особенностей условий формирования эффективных корпоративных отношений на российских предприятиях. Целью данной работы является исследование формирования корпоративной культуры организации. Для осуществления этой цели, нужно реализовать следующие задачи: 

1) проанализировать  современные тенденции формирования  корпоративной культуры за рубежом;  

2) выявить особенности формирования российской корпоративной культуры;  

3) указать действенные  способы формирования корпоративной  культуры. 

 Многие западные  и российские предприниматели  пришли к выводу, что процветает  та компания, в которой создан  сплоченный коллектив, где сломлены иерархические перегородки, где каждый кровно заинтересован в общем успехе, потому как от этого зависит его материальное благополучие. Быстрее всех поднимается и развивается та компания, коллектив которой имеет хорошо развитую корпоративную культуру. В настоящее пора за рубежом накоплен колоссальный теоретический и практический опыт формирования, поддержания, преобразования корпоративной культуры в организациях. Такие классики менеджмента, как Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. вписали видимый вклад в исследование вопросов формирования корпоративной культуры. Но особого внимания заслуживают статьи современных авторов. Так, интересны тематические статьи Надя Крылова, посвященные различным аспектам корпоративной культуры, ее содержания, сущности и элементов. Существует немало теоретических исследований посвященных вопроса формирования культуры организации и в РФ. Такие авторы как Сухоруков А.С., Веселков А.Ф., Шихирев П.Н., Орлова Т., Кучерова О. Внесли немалый вклад в развитие теории культуры организации, так в частности, ими были исследованы элементы корпоративной культуры, роль корпоративной культуры в развитии организации, взаимозависимость организационной культуры и организационных преобразований. По Фридриху Ницше культура - это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом. Альбер Камю сказал, что в мире параллельно силе смерти и силе принуждения есть ещё одна огромная движущаяся сила, несущая в себе уверенность, и ее имя - культура. 

 Культура  не существует сама по себе, как брошка. Ее невозможно отстегнуть и показать как независимое явление или объект. Культура человека проявляется в его поведении, внешнем виде и в высказываниях. 

 Культура  организации также проявляется  во всех видах деятельности  и в отношениях этой организации.  Ей нельзя заниматься отдельно, ее просто отдельно не существует. Можно сесть и составить внутренние кодексы, правила поведения, стандарты отношений. Это нужное и полезное дело. Другое дело, что только недавно отечественные менеджеры осознали тот факт, что умелое менеджмент корпоративной культурой - может стать серьезным конкурентным преимуществом фирмы. 

 Еще несколько  лет назад почти никто не  знал словосочетания "корпоративная  культура", однако она была. И,  что интересно, все наши "доски  передовиков труда", значки, почетные грамоты и так дальше являются классическим атрибутом корпоративной культуры многих западных компаний с давней и славной историей. А форма? Достаточно припомнить традиционные цвета галстуков английских колледжей, символику "цехов" и странные параллели между "буржуазными" скаутами и советскими пионерами. На заре монополизма, когда основатель крупнейшей автомобильной корпорации Форд здоровался со своими рабочими за руку и поздравлял их с семейными торжествами, он создавал на своих заводах именно эту самую культуру - общую благоприятную атмосферу среди персонала всех уровней. Это эфемерное явление, которое нельзя потрогать в буквальном смысле, но чьи плоды весьма материальны, так как напрямую способствуют приросту доходов фирмы. 

 Коллектив  в несколько десятков или сотен человек не может сплотиться, держаться на основе взаимных симпатий и любви всех членов. Для этого они слишком различны, а чувство симпатии неустойчиво и изменчиво. Чтобы спаять людей, нужны более ясные и крепкие основы, как-то: идеи, правила, нормативы, табу. Все это и составляет корпоративную культуру. Таким образом, получается, что корпоративная культура - это общие ценности, верования и убеждения, которые разделяются всеми или почти всеми членами команды. Носителями корпоративной культуры, безусловно, являются сами сотрудники. Но в какой-то момент, она отделяется от конкретных людей и превращается в общий дух. 

 В тоже  пора на нашей российской почве  понятие корпоративной культуры  имеет свою специфику. Буквально  каждый крупный руководитель не без гордости заявляет о том, что в его фирмы "своя корпоративная культура". Здесь можно более того привести несколько показательных примеров. На своем сайте страховая компания "Отечество" разместила ссылку, посвященную корпоративной культуре, содержащую следующий текст: