Муниципальное управление в РК

- степень развития экономики  в стране, регионе и в муниципальном  образовании.

С учетом вышеперечисленных факторов изменяется состав и значение отдельных  функций муниципального управления. Так, в последние годы возросло значение таких функций муниципального управления, как участие в охране окружающей среды на территории муниципального образования; установление местных  налогов и сборов; регулирования, поддержки и развития предпринимательской  деятельности и т.д.

Вместе с тем в последние  годы уменьшается значимость некоторых  функций управления, вплоть до практически  их полного исчезновения (например, функция оперативного управления хозяйствующими субъектами).

Перечисленные функции управления можно обозначить как функции, выделяемые в связи со спецификой объекта  управления. И набор этих функций  существенно отличается от таковых  в сфере корпоративного менеджмента[3,c.132].

Метод управления - это способ достижения целей управления.

Методы управления можно рассматривать  с точки зрения их содержания, направленности и организационной формы. В соответствии со структурой объекта управления, в качестве которого в сфере муниципального управления выступает муниципальное  образование, методы управления по уровню их применения подразделяются следующим  образом:

- методы, которые относятся ко  всему муниципальному образованию  как системе;

- методы, относящиеся к подсистемам,  выделяемым в рамках муниципального  образования (экономическая, социальная, природно-ресурсная и т.д.);

- методы управляющего воздействия  по отношению к отдельному  работнику или отдельным группам.

По содержанию выделяют следующие  методы муниципального управления:

Экономические методы. Существуют прямые и косвенные экономические методы. Прямые экономические методы муниципального управления - бюджетное финансирование, централизованные капиталовложения, установление тарифов и цен на услуги и товары (например, на услуги жилищно-коммунального  хозяйства, муниципального транспорта и т.д.). К косвенным экономическим  методам муниципального управления относятся - местные налоги, платежи  за пользование природными ресурсами, аренда муниципальной собственности.

Организационно-административные методы управления. Организационно-административное воздействие в системе муниципального управления осуществляется в нескольких основных формах.

Прямое административное указание, которое имеет обязательный характер, адресуется конкретным управляемым  объектам или лицам (решение представительного  органа власти, приказ, распоряжение главы  администрации, регламент деятельности администрации, должностные инструкции). Наиболее категоричной регламентирующей формой административного воздействия  является приказ (распоряжение). Он обязывает  подчиненных (руководителей муниципальных  предприятий и организаций, а  также руководителей структурных  подразделений и отдельных работников) точно и в установленный срок выполнять принятое решение. К числу  других методов прямого административного  воздействия следует отнести  также указания, рекомендации, советы. Эти методы позволяют исполнителям самостоятельно выбирать способы реализации задания. К числу косвенных методов  административного воздействия  относятся способы регулирования  деятельности работников посредством  введения определенных правил (нормативное  регулирование), конкретизирующих деятельность работников, а также при помощи стандартизации форм документооборота (должностные инструкции, положение  об отделах, комиссиях, управлениях  и т.д.). По мере развития системы  местного самоуправления сфера действия прямых административных указаний сокращается  и расширяется воздействие косвенных  методов управления. Социально-психологические  методы управления - это способы  воздействия на социальные интересы как населения муниципального образования, так и работников, занятых в  сфере муниципального управления. Применение этих методов, используемых в сфере  муниципального управления, помогает решать такие проблемы в муниципальном  образовании, как поддержка социально  незащищенных групп населения, безработица, решение национальных вопросов и  т.д. Отметим, что в практике управления все перечисленные выше методы управления находятся во взаимодействии. Нет  плохих или хороших методов муниципального управления. Для каждой ситуации имеют  место "свои" методы или свое особое сочетание методов управления[4, c. 104].

1.2 Муниципальное управление  в зарубежных странах

Особенности муниципального управления   в Российской Федерации. Особенности  муниципального управления как вида деятельности определяются его сущностью. Она может быть раскрыта как система  мер целенаправленного воздействия  общества в целом и государства  как главного субъекта управления на реализацию жизненных сил местных  сообществ, рациональное использование  имеющихся здесь ресурсов (природно-географических, экономических, хозяйственных, социальных, духовных и др.). Усилия общества в  этом направлении, возрастающие по мере повышения его зрелости, становления  демократической и социальной государственности, органически сочетаются с усилиями самого местного сообщества как субъекта управления по достижению собственных  целей обустройства территории, раскрытию  жизненных сил местного сообщества, повышению качества жизни проживающих  здесь граждан, реализации творческого  потенциала личности, начинающей здесь  первые шаги своей социализации. Можно  подчеркнуть, что многосубъектность  управления на муниципальном уровне, его нацеленность на удовлетворение конкретных потребностей многих людей  с многообразием их ожиданий, интересов, ценностей делают муниципальное  управление одним из самых сложных  видов социального управления. Развертывание  муниципального управления имеет принципиальное философско-мировоззренческое значение для всего общества, становления  его гражданских институтов, развития демократии, формирования социального  облика[4, c.159].

Современная модель развития общества: от тоталитарных, организованных «сверху», к организации «снизу» за счет самоорганизации и саморазвития местных сообществ, делегирующих часть  полномочий и ресурсов федеральному центру, становится определяющей на пути общественного прогресса. Такой  механизм самоорганизации общества позволяет разрешить вековое  противоречие между личностью и  государством, где последнее, декларируя права и свободы личности, на деле часто выступало и выступает  механизмом разрушения и сдерживания  творческих потенциалов многих, блокировало  и продолжает сдерживать самореализацию жизненных сил человека. Сегодня  это противоречие наиболее кричащее. С одной стороны, становится очевидным, что социальный творческий потенциал  многих людей — основной источник развития и социального прогресса, с другой — именно он является наиболее невостребованным со стороны главного субъекта управления — государства.

Выход из этого тупика один — освобождать  государство от несвойственных ему  властных функций регулирования  всех сторон общественной жизни своих  граждан, развивать гражданские  институты общества на всех уровнях  управления общественными делами, прежде всего на муниципальном. Ведь именно здесь и утверждается современная  парадигма общественного развития: цель общественного развития — не экономика, не осуществление реформ, не утверждение рыночных отношений, а творческое саморазвитие личности, полная саморегуляция ее сущностных сил. К сожалению, разрушая местные  сообщества, сдерживая источники  его саморазвития, современные государства, российское в особенности, тем самым  подавляют творческие способности  людей, проживающих в местном  сообществе. Социально-исторический опыт как отдельных социумов, так и  всего человеческого сообщества в целом свидетельствует о  том, что, несмотря на формационные различия, культурно-цивилизационную и локальную  специфику жизнедеятельности социальных организмов, ведущей тенденцией общественно-политического (а в конечном счете и любого другого — экономического, духовного  и т. д.) развития является тенденция  к демократизации всех сфер общественной жизни, сущностей характеристикой  которой является непременное развитие муниципальных образований и  жизненных сил личности.

Вот почему в социально-политической истории любого народа, любой страны четко прослеживаются общие моменты: как только ослабевают тоталитарные путы, немедленно получают импульсы к  возникновению (если их не было), к возрождению (если они существовали в зачаточном состоянии) или к дальнейшему  развитию (если они уже функционировали) разнообразные самоуправленческие структуры. Демократия, если она не просто декларируется, а проявляется  в системе политической организации  и жизнеустройства общества, предполагает наличие самоуправленческих начал  как верных признаков становления  гражданского общества. Это, в свою очередь, означает наличие элементов  самоуправления на всех уровнях власти — от общегосударственного до местного. Причем именно от развитости местного самоуправления, от эффективности его  выборных органов, выражающих непосредственным образом интересы местных сообществ, зависит степень самоуправления как системного качества, а значит, и степень демократизации данного  общества.

Вот почему под местным самоуправлением  понимаются право и реальная способность  органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных  дел и управлять ими, действуя в рамках закона, под свою ответственность  и в интересах местного населения. (Из Европейской хартии местного самоуправления). Все это имеет непосредственное отношение и к современному российскому  обществу, в котором уже около  десяти лет осуществляются попытки  преобразовательных процессов. Основным вектором их развития должны стать  утверждение демократии, становление  гражданского общества, возникновение, наконец, современных форм государственности, основанных на верховенстве закона, социальных ценностях, поддержке и развитии самоуправленческих начал, прежде всего, на местном уровне, в муниципальных  образованиях, где они призваны стать  важнейшим гражданским институтом общества и взять на себя значительную часть общегосударственных проблем. Однако этого так и не произошло, хотя декларировалось в качестве смысла и содержания осуществляемых реформ[5.c,14].

Горбачевская «перестройка», приведшая  к нарастанию деструктивных явлений  в системе государственного управления, а затем провозглашенный президентом  Б.Н. Ельциным курс на радикальное реформирование «всех и вся» ввергли российскую систему местной власти в жесточайший  кризис. В начале 90-х годов возникла ситуация управленческого паралича: старые органы по понятным причинам уже  не работали, а новые, на ходу изобретаемые, еще не могли эффективно функционировать, поскольку не было ни самой системы  местного самоуправления как таковой, ни ее правовой и финансово-экономической  поддержки. Особо следует подчеркнуть, что перестройка и реформирование общества в целом, органов власти, местных в том числе, как это  стало очевидно сегодня, осуществлялись без продуманных концептуально-стратегических основ, законодательной базы, в условиях хаоса в высших эшелонах власти, что привело к тяжелым потерям  в системе социальной организации  российского общества, в том числе  и на местном уровне. Сегодня ясно, что становление реального муниципального управления и местного самоуправления — одна из самых сложных задач  формирования правового государства  и гражданского общества1. В первой половине 90-х годов началось формирование новой, качественно отличающейся от советской модели системы местной  власти. Важным шагом в этом направлении  было принятие в 1993 г.[5. с.23].

Конституции Российской Федерации, провозгласившей  разграничение органов государственной  власти и местного самоуправления. Вступление в силу в 1995 г. Федерального закона «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации» определило роль местного самоуправления в осуществлении  народовластия, правовые, экономические  и финансовые основы местного самоуправления и государственные гарантии его  реализации. Таким образом, можно  сказать, что заложен фундамент  законодательной базы местного самоуправления. Однако этого явно недостаточно. Во-первых, наличие законов еще не является обязательным условием их реализации в политической практике. Во-вторых, само правовое пространство, созданное  вокруг местного самоуправления, лишено единой концептуальной основы, а потому нередко противоречиво, не имеет  механизма реализации. В-третьих, и  это хотелось бы особо подчеркнуть, становление и развитие муниципального управления осуществляется без прочной  концептуально-стратегической основы, которая всегда определяет приоритеты в осуществлении тех или иных частных мер, систему используемых механизмов (социальных, нормативно-правовых, финансовых, налоговых и т. п.). Исследование целостной системы муниципального управления, которое начинается с  выяснения его социально-философской  сущности, как бы растворилось в  частных подходах (экономическом, политическом, правовом, организационном и т. п.), каждый из которых является продуктивным только на единой концептуальной основе. Например, акцент на правовых аспектах, без которых просто не обойтись в  понимании этого явления, нередко  заводит в тупик без целостной  материально-финансовой основы. Поэтому  необходимо рассмотреть вопросы  муниципального управления комплексно в историческом, правовом, экономическом, культурологическом и политологическом аспектах, которые пока не объединены целостным подходом — мировоззренческим  и философским, концептуально-стратегическим. Между тем, именно такой подход позволяет  осуществить анализ многих проблем, трудностей и противоречий, предложить действенные меры в решении сложных  вопросов управления в современной  России, уточнить аспекты изучения этого вопроса[6, с.32].

Специфика муниципального управления состоит в том, что, во-первых, в  нем сочетаются два вила воздействия: административного, государственного, и самоорганизации, самоуправления; во-вторых, достигается целостность  этих видов воздействия. Причем саморегулирование  осуществляется на основе постановки местных социальных целей, понятных каждому члену местного сообщества — высокое качество жизни его  и его семьи, физическое и нравственное здоровье, развитие корпоративной культуры и образования, обеспечение личной безопасности и комфорта жизни в  данной микросреде, что соответствует  целям устойчивого развития —  принципиальным стратегиям современного управления. Разработка и реализация таких целей — главное содержание муниципального управления, предмет  изучения многих наук (экономики, политологии, социальной психологии, философии, демографии, юриспруденции и т. п.). Причем это  рассмотрение осуществляется не только под углом зрения их управленческих возможностей, но и с учетом особого  типа объекта управления, который, во-первых, выступает и как субъект в  виде местного самоуправления и, во-вторых, имеет иной уровень использования  достижений всех видов научного знания.

Поэтому правомерно говорить о муниципальном  праве, муниципальной экономике, муниципальной  социологии и других отраслях научного знания как об относительно самостоятельных  частных теориях, которые в совокупности составляют муниципальную науку  и ее управленческие аспекты —  муниципальное управление, использующее данные всех научных знаний на прикладном инструментарно-технологическом уровне. В связи с этим данная отрасль  научного знания и обучения кадров требует укрепления и развития[7, с.64].

Муниципальная наука как междисциплинарная  отрасль научного знания, изучающая  все явления и процессы на местном  уровне в прикладном аспекте, предполагает, что основным методом исследования является системный подход при анализе  местной жизни, который объединяет совокупность методов и средств, помогающих изучить особые свойства и структуру местного сообщества, как сложной социальной системы. Главная ее особенность состоит  в том, что ее целостность достигается  на основе приоритета социального и  духовного в управлении общественными  процессами на местном уровне. Все  это и составляет предмет муниципальной  науки и ее органической составляющей — муниципального управления, которая  достаточно быстро прогрессирует в  странах Запада.

Она призвана ответить на коренные вопросы  практики: каковы жизненные силы, потенциал, социальные ресурсы местного сообщества и технологии их освоения? какой  быть местной экономике, местным  финансам, муниципальной собственности, как развиваться местному хозяйству, формировать местный бюджет, устанавливать  и собирать местные налоги? каково соотношение управления и самоуправления на местном уровне? каковы основы местного самоуправления, принципы, механизмы, формы и методы развития этого  публично-правового и гражданского института? каким, наконец, быть местному самоуправлению в России и в чем  своеобразие российской модели местного самоуправления? каковы стратегии развития местных сообществ и содержание правового регулирования этих процессов? И это далеко не полный перечень жизненных проблем, являющихся предметом  изучения на местном уровне организации  общественной жизни и управления.

Только осмыслив их в полной мере, можно минимизировать ошибки управленческих решений. Понятно, что это — комплекс управленческих знаний (политических, информационных, менеджеральных и др.), предметом изучения которых и  должна стать новая отрасль знаний — муниципальная наука и ее составляющая — муниципальное управление. Без ее развития целостное развитие местного сообщества невозможно. Становление  муниципальной науки в России только начинается, между тем как  в развитых странах она уже  давно получила не только самостоятельный  статус, но и устойчивый механизм востребованности: ни одно решение местных органов  власти не принимается без предварительных  научных исследований и экспертных оценок. Предметом исследования муниципальной  науки должны стать прежде всего  корпоративные интересы совместного  проживания граждан.