Сравнительная характеристика кисломолочных продуктов разных производителей

 

Выводы теста:

• Результаты исследования показали, что из пяти образцов только три могут называться сметаной: Сметана «Веселый молочник», Сметана Сметановна и Сметана «На здоровье». По своему жирно-кислотному составу они соответствуют молочному жиру.
• Молочные изделия «Сметана 20 % жиру» и «Простоквашино», не являются сметаной – в их составе обнаружены растительные жиры. Эти образцы нельзя назвать сметаной, их можно идентифицировать как сметанные продукты.
• В сметане «Простоквашино» кроме несанкционированного растительного жира содержится крахмал, которого также не должно быть в классической сметане.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Для  теста были закуплены кефиры  пяти наименований, особенно широко рекламируемые производителями. 

Наименование	. «Летний День»  2,5%	«Для всей семьи”, 3,2% жирности	«Любимо» 1%	“Домик в  деревне”, 3,2% жирности	«На здоровье», 1%
производитель	Вимм-Билль-Данн ОАО "Молочный комбинат "Балтийское молоко". Россия	ОАО “Сухонский молочный комбинат”, Россия)	ЗАО «Любинский молочноконсервный комбинат»	ОАО “Вимм-Билль-Данн”, Россия	ООО "Манрос-М" (Омский филиал ОАО "Вимм-Биль-Данн", Омск
Цена, руб	21	19	27	24	22
Масса/объем	1 л	1л	1л	500г	1л
Органолептические показатели	+	+	+	+	+
Информация  на этикетке	+	+	+	+	+

 
 

Выводы теста:

• Органолептические показатели всех образцов теста соответствуют норме.

 
 

3. Результаты  испытаний маложирных йогуртов  и йогуртных продуктов 

Наименование	Йогурт 1,5% Для  всей Семьи Земляника.	Био-Баланс 1,5% Чернослив.	Йогурт Danone Активиа Вишня 2,9%	Йогурт Чудо Двойной вкус Клубника и Земляника 2,4%	Йогурт Danone вишня  и персик 3,5 %.
Производитель	ОАО “Сухонский молочный комбинат”, Россия)	ОАО "Компания  Юнимилк", Россия.	ООО "Данон-Индустрия", Россия	ОАО "Вимм- Билль-Данн"	ООО "Данон-Индустрия", Россия.
Масса, г	400 мл	0, 33	125г	400	150
Цена, руб	19	20	15	16	23
Состав	Обезжиренное,сахар, фрукты, фруктовые соки, сироп глюкозы ,ароматические вещества	Молоко обезжиренное ,молочно кислые бактерии	Молоко ,нормализованное  по содержанию жира, наполнитель «облепиха», закваска с добавлением бифидобактерий ,	Молоко нормализованное ,сахарный сироп(сахар, вода) ,клубника ,концентрированный сок, алоэ, стабилизаторы (модифицированный крахмал ,пектин) Витамины Е, В6, В5, биотин, ароматизаторы, краситель натральный-кармин, закваска	Нормализованное молоко, сахар ,фруктовый наполнитель, регулятор кислотности-лимонная кислота ,краситель бета-каротин, сухая молочная сыворотка, загустители: Е1442 ,пищевой желатин ,закваска
Энергетическа ценность	Заявленная 90	36	59	80	94
	Фактиеская 88	36	58	79	93
Белки	4,3	4,1	3,2	2,8	2,7
	4,3	4,1	3	2,7	2,7
Жиры	0,1	0,1	0,1	1,6	1,2
	0,1	0,1	0,2	1,6	1,2
Углеводы	17,1	4,7	11,3	13,5	18
	17,4	4,7	11,1	13,4	17,7

 
 

Выводы теста: Пищевая ценность всех образцов соответствует указанной упаковке. 

4. Результаты  испытаний ряженки: 

1. Ряженка 2,5% Для всей семьи 400мл. Производитель: ОАО “Сухонский молочный комбинат”, Россия)

2. Ряженка Летний  день 4%, 0,5л. Производитель: ОАО «Вимм Билль-Данн» Россия, г.Москва

3. Ряженка Веселый  молочник 2,5% 475г. Производитель:  Вимм-Билль-Данн ОАО "Молочный  комбинат "Балтийское молоко". Россия

4. Ряженка Домик  в деревне 3.2% 0.5л. Производитель: ОАО “Вимм-Билль-Данн”, Россия

5. Ряженка «На здоровье» 3,2%  0, 5л. Производитель: ООО "Манрос-М" (Омский филиал ОАО "Вимм-Биль-Данн"

Выводы теста:

• Из пяти образцов претензии по качеству возникли к одному – Ряженка Летний день 4% жирности (ОАО «Вимм Билль-Данн» Россия, г.Москва). Причина заключается в заниженной жирности: 3,8% вместо заявленных 4%.
• Микроорганизмы порчи и патогенные не обнаружены.
• Органолептические показатели полностью отвечают нормативу.

Этикетка у  всех пяти образцов оформлена в соответствии с ГОСТ 52094-2003 «Ряженка. Технические условия. 

 

Заключение 

          Кисломолочные продукты – это группа молочных продуктов, которые вырабатываются из молока или его производных путем сквашивания различными заквасками.

         Целью курсовой работы являлось: Проведение сравнительной характеристики кисломолочных продуктов разных производителей.

         Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

- рассмотрена  классификация, ассортимент и потребительские свойства кисломолочных продуктов;

- исследованы  факторы, формирующие  сохраняющие качество товара;

- проведен  анализ ассортимента кисломолочных продуктов, реализуемых в супермаркете ООО «Холидей»;

- проведена  сравнительная характеристика качества кисломолочных продуктов различных производителей  в торговом предприятии ООО «Холидей» по потребительским предпочтениям.

В ходе решения этих задач были сделаны  следующие выводы и предложения:

     Процесс исследования показал, что на протяжении многих лет кисломолочные продукты ценились людьми за их вкус, пользу, лечебные свойства. Однако эти продукты не могут быть признаны однозначно полезными без оценки их экологической безопасности, которая включает радиационную, бактериологическую, химическую безопасность, а также без соответствия заявленных производителем характеристик и требований ГОСТа по жиру, кислотности, плотности, сухому веществу и т.д.

Предлагаем  предприятиям-изготовителям 

• расширять ассортимент выпускаемой продукции и дополнять его такими редкими видами кисломолочных напитков как кумыс, варенец;
• на потребительской упаковке и в технической документации предоставлять более полную информацию о продукте;

больше  внимания уделять качеству выпускаемой  продукции;

• разработку новых видов кисломолочных продуктов вести в следующих направлениях:

создание  продуктов повышенной пищевой, в  том числе биологической ценности на основе использования всех составных  частей молока и различных пищевых  наполнителей и вкусовых добавок;

• разработка новых видов продуктов лечебно-диетического назначения для разных возрастных и профессиональных групп населения;

Проведенная работа по изучению классификации, ассортимента  и исследованию качества кисломолочных продуктов разных производителей, реализуемых торговым предприятием ООО «Холидей» позволяет сделать следующие выводы:

  1.В  целом супермаркет отвечает требованиям, предъявляемым к торговым предприятиям подобного уровня.

  2.Кисломолочные продукты, реализуемые предприятием ООО «Холидей» обладают высоким качеством и являются конкурентоспособными.

  3.Ассортимент кисломолочных продуктов, предлагаемых потребителям достаточно широк и разнообразен. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список: 

1. Закон  «О защите прав потребителей»

2. Дмитриченко  М. И. Экспертиза качества и  обнаружение фальсификации продовольственных товаров. – СПб.: Питер, 2003. – 160с.

3. Дмитриченко  М. И., Пилипенко Т. В. Товароведение  и экспертиза пищевых жиров,  молока и молочных продуктов.  – СПб.: Питер, 2004. – 352с.: ил.

4. Жарикова Г. Г. Микробиология продовольственных товаров. Санитария и гигиена. – М.: Издательский центр «Академия», 2005. – 304с.

5. Ильенко-Петровская Т. П., Бухтарева Э. Ф. Товароведение пищевых жиров, молока и молочных товаров: Учебник для товаров. фак. торг. вузов. – М.: Экономика 1980. – 304с.

6. Исследование продовольственных товаров:  Учебное пособие для товаровед. фак. торг. вузов / Боровикова Л. А., Гримм А. И., Дорофеев А. Л. и др. – М.: Экономика, 1980. – 336с.

7. Колесник А. А., Елизарова Л. Г. Теоретические основы товароведения продовольственных товаров: Учеб. для вузов. – М.: Экономика, 1990. – 287с.

8. Замедлина Е.А. Товароведение  и  экспертиза товаров. – М.: РИОР, 2005.

9. Товароведение и экспертиза пищевых жиров, молока и молочных продуктов: Учебник для высш. учеб. заведений /М. С. Касторных, В. А. Кузьмина, Ю. С. Пучкова и др. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 288с.

10. Товароведение и экспертиза потребительских товаров: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 544с.

11. Журнал спрос (апрель 2010, октябрь 2002, июнь 2006, июнь 2008)

12. Источник интернет:  http://www.bestreferat.ru/referat-105442.html