Пути повышения качества и конкурентоспособности продукции на предприятии ООО «Союзоргтехника

Автор: Пользователь скрыл имя, 17 Ноября 2011 в 15:23, курсовая работа

Описание работы

Цель курсовой работы состоит в исследовании конкурентоспособности и качества товара примере продукции ООО «Союзоргтехника».

Содержание

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И КАЧЕСТВА ТОВАРА
1.1 Понятие и сущность конкурентоспособности. . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2 Показатели качества товара. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3 Факторы, влияющие на качество и конкурентоспособность . . . . . .12
2 АНАЛИЗ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «СОЮЗОРГТЕХНИКА»
2.1 Организационная характеристика предприятия ООО «Союзоргтехника» . . . . . .. . . . . .. . . . . .. . .. . . . . . .. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . .15
2.2 Анализ потребительских предпочтений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
2.3 Оценка конкурентоспособности и качества продукции. . . . . . . . . . 24
3. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИИ ООО «СОЮЗОРГТЕХНИКА» . . . . . . .34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Работа содержит 1 файл

!!!Курсовая работа Союзоргтехника.doc

— 956.00 Кб (Скачать)

         Отдел рекламного маркетинга: изготавливает рекламу предприятия.

         Сервисная служба: принимает заказы из отдела продаж, занимается сборкой готовых изделий из комплектующих, которые берет на складе, их тестированием.

    Отправляет  готовые изделия на склад или  в отдел продаж. Выписывает гарантийные  листы на готовые изделия. А также  производит техническое обслуживание и ремонт изделий. [ 11 ]

 

        2.2 Анализ потребительских предпочтений

     Анализ  движения потребительских предпочтений между конкурирующими фирмами

     На  рынке фирм, торгующих компьютерами и компьютерными комплектующими, основными конкурентами ООО «Союзоргтехника» являются предприятие «Прагма» и  предприятие «Radiant». Все три фирмы  имеют сходные технические характеристики и цену.

      Для определения покупательских предпочтений была опрошена 6000 потенциальных покупателей. В результате опроса было установлено, что предприятию ООО «Союзоргтехника» (A) отдали предпочтение 35% потенциальных  покупателей, предприятию «Прагма» (B) – 31,7% потенциальных покупателей и предприятию «Radiant» (C) – 33,3%.

      Через месяц опрос повторили, и оказалось, что картина предпочтений несколько  изменилась.

     A -> B 180

     A -> C 110

     B -> A 210

     B -> C 80

     C -> A 175

     C -> B 98

     Из  результатов второго опроса следует, что товар А предпочитают 36,58% покупателей, товар В – 31,47, товар С – 31,95%.

     На  основании полученных данных проводятся расчеты, позволяющие определить динамику приверженности покупателей различным  компьютерных фирм, а также рассчитать долю рынка каждой из фирм.

     Расчеты производятся с использованием цепей  Маркова. Это метод предусматривает  составление матриц распределения  покупателей для каждого месяца до тех пор, пока доли потенциальных  потребителей в текущем месяце не будут равны долям в предыдущем. 
 

     Таблица 2.1

  A B C     A B C     A B C
A 0,862   0,086   0,052     A 1810 180 110 2100 От 290 290 273
B 0,111   0,847   0,042     B 210 1610 80 1900 Пр 385 278 190
C 0,088   0,049   0,864     C 175 98 1727 2000 От 13% 15% 14%
          Все 2195 1888 1917 6000 Пр 18% 15% 10%
            36,58% 31,47% 31,95%          
 

     Таблица 2.2

  A B C     A B C     A B C
A 0,757   0,149   0,094   1,0 2195 1661 327 206   От 534 511 475
B 0,193   0,730   0,078   1,0 1888 364 1377 147   Пр 663 502 353
C 0,156   0,091   0,752   1,0 1917 300 175 1442   От 23% 27% 26%
          : 2325 1880 1795   Пр 29% 27% 20%
 

     Таблица 2.3

  A B C     A B C     A B C
A 0,616   0,230   0,153   1,0 2325 1433 535 357   От 892 812 740
B 0,298   0,568   0,133   1,0 1880 561 1068 251   Пр 1016 820 608
C 0,254   0,159   0,588   1,0 1795 455 285 1055   От 36% 43% 45%
          : 2449 1888 1663   Пр 41% 43% 37%
 

     Таблица 2.4

  A B C     A B C     A B C
A 0,488   0,297   0,215   1,0 2449 1194 727 528   От 1255 1109 988
B 0,387   0,413   0,200   1,0 1888 731 779 378   Пр 1318 1129 905
C 0,353   0,242   0,406   1,0 1663 587 402 674   От 50% 58% 63%
          : 2512 1908 1580   Пр 52% 59% 57%
 

     Таблица 2.5

  A B C     A B C     A B C
A 0,429   0,319   0,252   1,0 2512 1077 802 633   От 1435 1272 1123
B 0,419   0,334   0,247   1,0 1908 800 637 472   Пр 1446 1280 1104
C 0,409   0,303   0,289   1,0 1580 646 478 456   От 57% 66% 72%
          : 2523 1917 1560   Пр 57% 67% 71%
 

     Таблица 2.6

  A B C     A B C     A B C
A 0,421  0,320   0,260   1,0 2523 1061 807 655   От 1461 1304 1153
B 0,421   0,320   0,259   1,0 1917 806 613 497   Пр 1462 1304 1152
C 0,420   0,319   0,261   1,0 1560 655 498 407   От 58% 68% 74%
          : 2523 1917 1560   Пр 58% 68% 74%
 
 
 
 

     Таблица 2.7

   A B C     A B C     A B C
A 0,420   0,320   0,260   1,0 2523 1061 806 656   От 1462 1305 1154
B 0,420   0,320   0,260   1,0 1917 806 613 498   Пр 1462 1305 1154
C 0,420   0,320   0,260   1,0 1560 656 498 405   От 58% 68% 74%
          : 2523 1917 1560   Пр 58% 68% 74%
 

      Полученные  данные, характеризующие  динамику изменения  покупательских предпочтений, удобно представить  в графическом  виде (рис. 2.2).

     Рисунок 2.2 График покупательских предпочтений

      Рисунок 2.3 Отток покупателей от различных компьютерных фирм

     

    Рисунок 2.4 Приток покупателей к различным компьютерным фирмам 

     На  основании представленных зависимостей можно сделать вывод о том, что предприятие ООО «Союзоргтехника» имеет большую долю приверженцев, чем каждый из ее конкурентов. Незначительно  отстает от нее по данному показателю предприятие «Прагма». Доля же приверженцев «Radiant» стремительно падает: прогноз показывает, это предприятие будет иметь на порядок меньше приверженцев, чем конкуренты. Динамика притока и оттока покупателей к предприятию «Radiant» также увеличивается более высокими темпами, чем у конкурентов, в то время как у ООО «Союзоргтехника» и «Прагма» эти показатели практически одинаковы.

     Анализ  полученных зависимостей показывает, что принтер ООО «Союзоргтехника»  обладает большей конкурентоспособностью по сравнению со своими конкурентами. Основным конкурентом данного товара является «Прагма».

       Определение доли  фирмы на рынке

     Для определения маркетинговой стратегии  фирмы необходимо определить позицию  товара, выпускаемого фирмой, на рынке. В состав параметров, характеризующих позицию товара, входит доля на рынке.

     Для определения доли, занимаемой выпускаемым  товаром на рынке, воспользуемся  рассчитанными ранее матрицами.  

     На  основании расчетов построим диаграмму (рис. 2.5). 

      Рисунок 4.2.1 Доля различных фирм 

     Анализ  полученных результатов показывает, что предприятие ООО «Союзоргтехника» занимает более 40% рынка. За ним следует  сразу «Прагма», он занимает примерно 32% рынка. При этом, доля «Прагма» медленными темпами постоянно росла, это можно объяснить тем что принтер «Прагма» по техническим характеристикам немного преобладает перед ООО «Союзоргтехника» и при этом является немного дороже. Доля третьего конкурента – «Radiant» –  постепенно падает и в ближайшее время не будет превышать 25%.

Информация о работе Пути повышения качества и конкурентоспособности продукции на предприятии ООО «Союзоргтехника