Улучшение системы качества

П1 - наиболее срочные обязательства - кредиторская задолженность, прочие пассивы, а также ссуды, не погашенные в срок;

П2 - краткосрочные  пассивы - краткосрочные кредиты и заемные средства;

П3 - долгосрочные пассивы - долгосрочные кредиты и заемные средства;

П4 - постоянные пассивы - итог раздела III пассива баланса.

Баланс считается абсолютно  ликвидным, если выполняются условия:

А1>>П1

А2>>П2

А3>>П3

А4<<П4

Результаты оценки ликвидности предприятия представлены в таблице 4.

За анализируемый период произошло снижение ликвидности  баланса из-за недостаточности быстро реализуемых активов для покрытия краткосрочных обязательств: платежный  недостаток составил на начало года 295 тыс.руб., на конец года – 140 тыс.руб. При этом недостаток средств компенсируется избытком «Медленно реализуемых активов» (платежный излишек составил 197 тыс.руб. на начало года и 200 тыс.руб. на конец года) и наиболее ликвидных активов по стоимостной величине (платежный излишек составил 378 тыс.руб. на начало года и 305 тыс.руб. на конец года. Также наблюдается недостаточность трудно реализуемых активов для покрытия постоянных пассивов: платежный недостаток составил на начало года 279 тыс.руб., на конец года – 364 тыс.руб. Условие абсолютной ликвидности не выполнено ни на начало, ни на конец года.

 

Таблица 4

Оценка ликвидности  баланса ООО «Омега» за 2005г., тыс.руб.

Актив	На начало года	На конец года	Пассив	На начало года	На конец года	Платежный излишек или  недостаток
						На начало года	На конец года
А1. Наиболее ликвидные  активы	915	486	П1. Наиболее срочные обязательства	537	181	378	305
А2. Быстрореализуемые  активы	354	528	П2. Краткосрочные пассивы	649	668	-295	-140
А3. Медленно реализуемые  активы	197	200	П3. Долгосрочные пассивы	0	0	197	200
А4.Трудно реализуемые  активы	0	0	П4. Постоянные пассивы	279	364	-279	-364
Баланс	1465	1213	Баланс	1465	1213	-	-

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Платежеспособность на сегодняшний день является важнейшим  критерием, характеризующим финансовое состояние предприятий, основой для принятия управленческих решений. Для анализа платежеспособности организации рассчитываются финансовые коэффициенты платежеспособности, представленные в Приложении 4.

Для комплексной оценки платежеспособности предприятия в целом следует использовать общий показатель платежеспособности.

Таким образом, если в 2004г. организация была способна погасить 133,6 % имеющихся у нее текущих  обязательств, то в 2005г. уже 157,3 %. Общий коэффициент платежеспособности предприятия вырос за 2004-2005г. на 0,237, его значение гораздо выше нормативного значения (единицы).

Таким образом, коэффициент  абсолютной ликвидности предприятия, как в 2004г., так и в 2005г. выше нижней границы нормативного значения, однако в 2005г. данный показатель упал на вырос на 0,2 пункта

Таким образом, коэффициент  «критической оценки» предприятия  в 2004-2005гг. был выше нормы, за 2004-2005гг. коэффициент вырос на 0,124 пункта и составил 1,194.

Полученные данные свидетельствуют  о том, что коэффициент текущий  ликвидности в 2004г. был ниже нормы, а в 2005г. он вырос на 0,193 пункта и составил 1,429, практически достигнув, таким образом, необходимое оптимальное значение (1,5).

Таким образом, в 2004г. 14,6 % функционирующего капитала было обездвижено  в производственных запасах. Рост показателя в 2005г. до 27,5 % является отрицательным фактом финансового состояния предприятия, но, тем не менее, значения данного показателя не критичны.

Доля оборотных средств  в активах предприятия составляет 100 % как в 2004г., так и в 2005г. Внеоборотные активы отсутствуют.

Коэффициент обеспеченности собственными средствами составляет 0,190 в 2004г. Это выше нормативного значения (0,1). Положительной тенденцией является увеличение данного коэффициента на 0,110 пункта до 0,300.

Обобщим результаты расчетов в таблице 5.

 

 

Таблица 5

Динамика платежеспособности ООО «Омега»

Наименование показателя	2004г.	2005г.	Отклонение
1. Общий показатель  платежеспособности (L1)	1,336	1,573	0,237
2. Коэффициент абсолютной  ликвидности (L2)	0,772	0,572	-0,200
3. Коэффициент критической  оценки (L3)	1,070	1,194	0,124
4. Коэффициент текущей  ликвидности (L4)	1,235	1,429	0,193
5. Коэффициент маневренности  функционирующего капитала (L5)	0,146	0,275	0,130
6. Доля оборотных средств  в активах (L6)	1,000	1,000	0,000
7. Коэффициент обеспеченности  собственными средствами (L7)	0,190	0,300	0,110

 

В целом можно отметить, что динамика коэффициентов платежеспособности предприятия положительная (рис. 7). Большинство коэффициентов платежеспособности находятся выше нормативного значения.

Рис. 7. Динамика платежеспособности ООО «Омега»

Оценка финансового  состояния организации будет  неполной без анализа финансовой устойчивости.

Задачей анализа финансовой устойчивости является оценка степени независимости от заемных источников финансирования. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько предприятие независимо с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам финансово-хозяйственной деятельности. Показатели, которые характеризуют независимость по каждому элементу активов и по имуществу в целом, дают возможность измерить, достаточно ли устойчива анализируемая организация в финансовом отношении.

Коэффициенты, характеризующие  финансовую устойчивость предприятия представлены в Приложении 5.

Коэффициенты, характеризующие  финансовую устойчивость ООО «Омега» представлены в таблице 6.

Таблица 6

Значения коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «Омега»

Наименование показателя	2004г.	2005г.	Отклонение
1. Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) (U1)	4,251	2,332	-1,919
2. Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования (U2)	0,190	0,300	0,110
3. Коэффициент финансовой  независимости (автономии) (U3)	0,190	0,300	0,110
4. Коэффициент финансирования (U4)	0,235	0,429	0,193
5. Коэффициент финансовой  устойчивости (U5)	0,190	0,300	0,110

 

Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия в графическом виде представлена на рис.8.

Рис. 8. Динамика коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость ООО «Омега»

Как показывают данные таблицы 6, динамика коэффициента капитализации (U₁) свидетельствует о недостаточной финансовой устойчивости предприятия, так как для этого необходимо, чтобы этот коэффициент был < 1,5, тогда как у нас в 2004г. коэффициент капитализации равен 4,251, а в 2005г. – 2,332. На величину этого показателя влияют следующие факторы: высокая оборачиваемость, стабильный спрос на реализуемую продукцию, налаженные каналы снабжения и сбыта, низкий уровень постоянных затрат. Положительным моментом является снижение данного коэффициента за 2004-2005гг. на 1,919.

Однако коэффициент  соотношения собственных и заемных  средств дает лишь общую оценку финансовой устойчивости. Этот показатель необходимо рассматривать в увязке с коэффициентом обеспеченности собственными средствами (U₂). Он показывает, в какой степени материальные запасы имеют источником покрытия собственные оборотные средства. У анализируемой организации этот коэффициент недостаточно высок. Собственными оборотными средствами покрывалось в 2004г. лишь 19 % оборотных активов. Однако в 2005г. ситуация значительно улучшилась - собственными оборотными средствами покрывалось уже 30 % оборотных активов.

Значение коэффициента финансовой независимости (U₃) ниже нормативного значения, собственникам принадлежат только 19 % в стоимости имущества в 2004г. и 30 % в 2005г. Положительным моментом является рост коэффициента на 0,110.

Этот вывод подтверждает и значение коэффициента финансирования (U₄). За счет собственных средств финансируется 23,5 % деятельности в 2004г. В 2005г. ситуация изменилась в лучшую сторону - за счет собственных средств финансируется уже 42,9 % деятельности. Но, несмотря на некоторое улучшение в 2005г. по сравнению с 2004г., значение данного показателя, по-прежнему ниже нормативного (70 %).

Коэффициент финансовой устойчивости (U₅) не отвечает нормативным требованиям ни в 2004г. (0,190) ни в 2005г. (0,300). Это говорит о недостаточно устойчивом финансовом положении ООО «Омега».

Но положительной тенденцией является улучшение всех показателей  в 2005г. по сравнению с 2004г.

2.2. Оценка или анализ  системы качества организации  как объекта управления

Эффективное стратегическое управление является столь же важной составляющей успеха компании, как  и качество предоставляемых услуг. Наличие у руководства компании долгосрочной стратегии развития внешних и внутренних бизнес-процессов стабилизирует положение компании на рынке.

Общей целью  деятельности всех работников предприятия ООО «Омега» в области качества является безусловное удовлетворение требований заказчиков.

По мере роста объема производства каждая компания стремится к повышению уровня автоматизации работы своих сотрудников. Для организаций, работающих в высоко конкурентных областях и имеющих большое количество клиентов, особенно актуальным является использование CRM систем.

CRM (Customer Relationship Management) – управление взаимоотношениями с клиентами. Общеизвестно, что без выстраивания стратегии взаимоотношения с клиентами невозможно достигнуть серьезных успехов в бизнесе, повысить эффективность привлечения новых и поддержания лояльности существующих клиентов.

CRM средства в том или ином виде используются на многих предприятиях. Неизбежно возникает вопрос, насколько они оптимальны и эффективны для бизнеса в текущий момент, насколько сохранят свою актуальность в будущем. Нередки случаи, когда использование CRM систем не оправдывает ожиданий. Типичными причинами этого могут быть и изначально неудачный выбор продукта, и плохая интеграция с другими информационными системами компании. Важным аспектом является «человеческий фактор». Очень часто персонал негативно воспринимает нововведения и тратит длительное время на освоение нового продукта. В таких случаях создается лишь видимость автоматизации.

CRM-система – это набор программных модулей, которые позволяют:

• собирать информацию о клиенте;
• хранить и обрабатывать эту информацию;
• делать определенные выводы на базе полученной информации, экспортировать ее в другие приложения, а при необходимости предоставлять эту информацию в удобном виде клиентам или сотрудникам страховой компании.

Рассмотрим проект по внедрению CRM-системы в М-РЦБ. В течение прошлого года компания вывела на рынок ряд новых сервисов и значительно расширила круг своих клиентов. Увеличение спектра оказываемых услуг и клиентской базы потребовало почти двукратного увеличения численности сотрудников. Именно в это время стало очевидным, что с ростом масштабов бизнеса прежними средствами автоматизации управления взаимоотношениями с клиентами уже не обойтись.

Очень важным является правильный выбор продукта, максимально соответствующего потребностям компании. Сегодня на рынке представлено большое количество CRM-систем разного уровня. Компания «Омега» остановила свой выбор на Microsoft CRM. Решение о внедрении Microsoft CRM было принято после тщательного анализа существующих платформ. Эксперты исходили из необходимости максимально легкой интеграции новой системы и достаточно сложных, годами отработанных бизнес-процессов компании.

Следует отметить, что Microsoft CRM далеко не первый компонент комплексной системы управления компанией, который специалисты «Омега» осваивают за последние годы. Еще в 2002 году была проведена интеграция до той поры раздельно функционирующих систем бюджетирования и управления проектами, построенных на базе программных продуктов «1С: Предприятие 7.7» и Microsoft Project 2002 соответственно. Результатом этой интеграции стало существенное ускорение формирования бюджетов по проектам и подразделениям. Сократилась продолжительность калькуляции плановой и фактической себестоимости, появилась возможность получать сведения об осуществленных трудозатратах сотрудников в режиме реального времени.