Теоретические аспекты анализа системы управления финансовой деятельности предприятия

Как видно из таблицы 2.2 произошло увеличение общей стоимости имущества на 87673 млн. руб. (320325 – 232652), что составляет 37,7%.  Наибольший удельный вес в составе актива ор­ганизации приходится на оборотные  активы:  около 63 %, а на долю внеоборот­ных активов приходится 37 %. Изменение структуры активов в сторону увеличения доли оборотных средств, которая рассматривается как формирование мобильной струк­туры активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств организа­ции; отвлечение части текущих активов на кредитование потребителей товаров, продукции, работ и услуг организации и прочих дебиторов. Увеличение удельного веса запасов и расходов в составе оборотных активов характеризует­ся как: наращиванием производственного потенциала организации, стремление за счет вложений в производственные запасы и расходы защитить денежные активы организации от обесценивания, нерациональность выбранной хозяйст­венной стратегии.

Рассмотрим пассив бухгалтерского баланса данного предприятия.

Данные пассива баланса позволяют оценить соотношение источников финансирования имущества, различающихся по единственному признаку: собственные или заемные, которые в свою очередь делятся на долгосрочные и краткосрочные. Здесь возникает вопрос: каково рациональное соотношение этих источников.

                     Исследование структуры пассива баланса позволя­ет установить одну из возможных причин финансовой неустойчивости (устойчивости) организации. Так, увеличение доли  источников собственных средств за счет любо­го из источников способствует усилению финансовой устойчивости организации. Пассив баланса  отражает источники финансирования средств предприятия, сгруппированные на определенную дату по их принадлежности и назначению. Пассив показывает: величину средств (капитала), вложенных в хозяйственную деятельность предприятия;- степень участия в создании имущества организации. Данные по пассиву баланса отразим в таблице 2.3.

Таблица 2.3 – Состав и структура капитала РУП  «ГЗЛиН»

Продолжение таблицы 2.3

По данным таблицы 2.3 видно, что к 2009 году наблюдается тенденция снижения доли собственного капитала в составе пассива баланса по сравнению с 2008 и 2007 годами. Доля заемного капитала в составе пассива баланса увеличилась: доля долгосрочных обязательств к 2009 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 1,7 %; доля краткосрочных обязательств в 2009 году увеличилась на 2,3 % по сравнению с 2007 годом.

Данное изменение было вызвано увеличением доли кредитор­ской задолженности к 2008 году по сравнению с 2007 годом на 6,2 %, а в 2009 году по срав­нению с 2008 годом - на 3,3 %.

2.3 Оценка системы управления финансовой деятельности

                 Оценка системы управления финансовой деятельности просто не мыслим без выявления уровня платежеспособности и ликвидности предприятия. Руководители всех предприятий ставят перед собой задачу  в обеспечении платежеспособности и ликвидности предприятия как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе и, как следствие, обеспечение финансовой устойчивости предприятия в долгосрочной перспективе. 

                   Для определения платежеспособности и ликвидности предприятия необходимо рассчитать ряд показателей:

-  коэффициент  текущей  ликвидности;

-  коэффициент  абсолютной ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

-  коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами;

-  коэффициент маневренности активов.

                -коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами.

        Составим таблицу 2.5, в которой отразим расчет необходимых коэффициентов.

Таблица 2.5 - Расчет показателей ликвидности и платежеспособности

Коэффициент текущей ликвидности  на протяжении трех лет был ниже норматива, что неблагоприятно сказывается на предприятии.

         Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами

ниже норматива и говорит о том, что в конце 2009 года предприятие использует 17 % собственного капитала в формировании оборотных средств (при нормативе более 20%). Аналогичная ситуация наблюдается за весь анализируемый период, показатель ниже норматива, что говорит об неудовлетворительной структуре баланса.

                   Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами должен быть не более 0,85 и в 2009 году составил 0,53. Это положительный фактор и говорит о том, что предприятие способно рассчитаться по своим финансовым обязательствам после реализации активов.

       Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами входит в нормативное значение и в 2009 году составил 0,46,что характеризует способность предприятия рассчитываться по просроченным финансовым обязательствам путем реализации активов.

       По методике определения платежеспособности говорится, что если в структуре оборотных средств увеличивается удельный вес денежных средств и краткосрочной дебиторской задолженности, как в нашем случае то это изменение можно признать положительным, если не уменьшаются возможности нормальной производственной деятельности предприятия. Автор делает вывод, что с финансовой точки зрения структура оборотных средств значительно улучшалась, повысилась их возможная ликвидность. Но обратимся к коэффициенту абсолютной ликвидности. По нормативному значению он должен быть больше 0,2, а по нашим расчетам он на протяжении  лет так и не смог достигнуть норматива и составил 0,02. Это говорит о том, что предприятие практически  способно оплатить свои сегодняшние наиболее срочные обязательства.

       Коэффициент маневренности активов в 2009 году составил 0,6. Показатель является положительным, следовательно, часть собственных средств организации находится в мобильной форме, позволяющей  свободно маневрировать этими средствами.

       Таким образом, приходим к выводу, что  главные показатели текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, частично соответствуют нормативу, следовательно, финансовое положение предприятия можно охарактеризовать как неустойчивое.

                  Необходимо отметить, что на общий уровень платежеспособности положительно повлияло снижение удельного веса неденежной формы расчетов, отсутствие товарообменных операций и отсутствие просроченной задолженности по кредитам банка.

                 Для анализа ликвидности и платежеспособности воспользуемся также группировкой активов и пассивов по степени их ликвидности и срочности погашения.

Анализ ликвидности баланса РУП «ГЗЛиН» за 2009 год представлен в таблице 2.6 и позволит нам дать оценку кредитоспо­собности организации, т.е. способности своевременно и полностью рассчиты­ваться по своим обязательствам.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности и расположенных в порядке убы­вания ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по сро­кам их погашения и расположенными в порядке возрастания сроков.

Для определения ликвидности баланса следует сопоставить итоги приве­денных групп по активу и по пассиву. Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место следующие отношения: А1 ≥ П1, А2 ≥ П2, A3 ≥ ПЗ, А4 ≤ П4, А5 ≤ П5.

По данным таблицы 2.6 видно, что при сопоставлении итогов А1 и П1, отражается соотношение текущих платежей и поступлений; сравнение А2 и П2 отражает тенденцию к уменьшению текущей ликвидности; сопостав­ление A3 и ПЗ и А4 и П4 отражает соотношение платежей и поступлений в от­носительно отдаленном будущем.

Таблица 2.6 – Анализ ликвидности баланса РУП «ГЗЛиН»

                        на 1 января 2010 года, млн. руб.