Разделение труда между
сотрудниками позволяет им обеспечить
выполнение функций и достичь
целей организации с меньшими
из¬держками. Чтобы достичь цели,
люди в организации добровольно
передают ей часть своих индивидуальных
свобод. При осуществле¬нии производственных
процессов действует логическая
связь: «про¬блема — мотив
— решение». Проблема, достигшая
остроты, при кото¬рой индивидуум
готов к действию, становится
мотивом. Появление мотива порождает
необходимость принять решение
о том, каким же образом достичь
поставленных целей. В процессе
достижения орга¬низационных целей
и решения индивидуальных задач
между со¬трудниками организации
могут возникать конфликты. Эти
конфлик¬ты угрожают существованию
организации. Поэтому организация
яв¬ляется средством разрешения
конфликтов и гармонизации отношений
в процессе достижения целей.
Таким образом, организа¬ция одновременно
выступает как:
• сознательное объединение
людей, преследующих достижение
собственных целей через достижение
определенных общих для всех
организационных целей;
• система координации
поведения людей, обеспечивающая
раз¬решение конфликтов между
ними в процессе достижения
организа¬ционных целей;
• основная единица
рыночной экономики, где принимаются
управленческие решения;
• поведение организации
и ее участников — индивидуума,
груп¬пы, подразделения -- реализуется
в рамках организационной струк¬туры
и зависит в основном от
установленных взаимосвязей между
участниками.
Все организации являются
не только группами, целенаправлен¬ными
в своей деятельности и имеющими
определенный набор взаи¬мосвязанных
целей, они также имеют общие
для всех сложных ор¬ганизаций
характеристики. Эти общие черты,
кратко изложенные ниже, помогают
понять, почему, чтобы добиться успеха,
организаци¬ей нужно управлять.
Ресурсы. В общих
чертах цели всякой организации
включают преобразование ресурсов
для достижения результатов. Основные
ре¬сурсы, используемые организацией,
- это люди (человеческие ресур¬сы),
капитал, материалы, технология
и информация.
Зависимость от внешней
среды. Одной из самых значимых
ха¬рактеристик организации является
ее взаимосвязь с внешней средой.
Ни одна организация не может
быть «островом в себе». Организации
полностью зависимы от окружающего
мира (от внешней среды) как
в отношении своих ресурсов, так
и в отношении потребителей, поль¬зователей
их результатами, которых они
стремятся достичь.
Горизонтальное разделение
труда. Вероятно, самой очевидной
характеристикой организации является
разделение труда. Разделение
всей работы на составляющие
компоненты обычно называется
гори¬зонтальным разделением труда.
Классическим примером горизон¬тального
разделения труда па производственном
предприятии слу¬жит, например, производство,
маркетинг, финансы.
Подразделения. Сложные
организации осуществляют четкое
гори¬зонтальное разделение за
счет образования подразделений,
выпол¬няющих специфические конкретные
задания и добивающихся кон¬кретных
специфических целей. Такие подразделения
часто называют¬ся отделами или
службами (эти подразделения формируются
как по географическому принципу,
так и по отдельным видам
деятельности).
Вертикальное разделение
труда. Поскольку работа в организации
разделяется на составляющие
части, кто-то должен координировать
работу группы для того, чтобы
она была успешной. Итак, в организации
существуют две внутренние органичные
формы разделения тру¬да. Первая
— это разделение труда на
компоненты, составляющие час¬ти
общей деятельности, т. е. горизонтальное
разделение труда. Вто¬рая, называемая
вертикальной, отделяет работу по
координированию действий от
самих действий. Деятельность по
координированию ра¬боты других
людей и составляет сущность
управления.
Необходимость управления.
Для того чтобы организация
могла добиться реализации своих
целей, задачи должны быть скоордини¬рованы
посредством вертикального разделения
труда. Поэтому управление является
существенно важной деятельностью
для орга¬низации. Для того чтобы
организация могла действовать успешно,
работа по управлению должна быть четко
отделена от неуправлен¬ческой работы,
т. е. организации должны назначать руководителей
и определять круг их обязанностей и ответственности.
Современная отечественная
литература освещает проблематику
понятия и сущности организации
(предприятия) по-разному в зави¬симости
от цели исследования данного
явления.
В своей работе Коротков
Э. М. дает краткое определение
терми¬на «предприятие» как «организационно
обособленной единицы в эко¬номической
системе». Такое определение, нам
кажется, предполагает, что эта
единица находится в общей
и глобальной экономической сис¬теме,
причем обособленность данной
единицы (т. е. автономность, са¬мостоятельность
ее деятельности) не мешает ей
органически взаимо¬действовать
с этой общей или глобальной
системой. Следовательно, исследование
проблематики эффективности менеджмента
организации должно быть найдено
именно в вопросах взаимодействий
этой систе¬мы и ее социально-экономической
системы.
Авторы другой работы
придерживаются точки зрения, что
орга¬низация — это «совокупность
людей, групп, объединившихся
для достижения какой-либо цели,
решения какой-либо задачи на
основе принципов разделения
труда, разделения обязанностей
и иерархиче¬ской структуры; общественное
объединение, государственное учреж¬дение».
Поскольку организации создаются
для удовлетворения раз¬нообразных
потребностей, и они имеют самое
различное назначение, размеры, строение
и другие характеристики, то это
играет большую роль при рассмотрении
организаций как объектов управления.
Для управления функционированием
и развитием организаций требуют¬ся
специальные знания и искусство,
методы и приемы, обеспечи¬вающие
эффективную совместную деятельность
работников. Исходя из такого
понимания организации управлению
отводится роль про¬изводственной
функции, и все отношения организации
с окружаю¬щей средой решаются
с помощью выработки стратегии,
реакции, выживания, адаптации.
В современных условиях хозяйствования
рассмотрение организации в качестве
закрытой системы не даст ос¬нования
полагать, что даже внутреннее
управление организацией бу¬дет
эффективным, не говоря уже
об общем управлении.
В работе Смирнов
Э. А. рассматривает организацию
как про¬цесс, явление и как
систему. Как процесс организация
— это сово¬купность действий,
ведущих к образованию и совершенствованию
взаимосвязей между частями целого.
Как явление — это объединение
элементов для реализации программы
и цели, действующей на осно¬вании
определенных правил и процедур.
Как система организа¬ции —
это целое, созданное из частей
и элементов для целенаправ¬ленной
деятельности. Такая система имеет
вход, внутреннюю среду, выход,
обратную связь, внешнюю среду.
Такое понимание организации
играет решающую роль в исследо¬вании
концепции эффективности менеджмента
организации, так как исследование
концепции эффективности, по нашему
мнению, должно опираться, во-первых,
на понимание организации как
совокупности действий (сознательных
и целенаправленных), ведущих к
образова¬нию взаимосвязей (внутренних,
причем согласованных); во-вторых, на
наличие правил и процедур (внутренних
и институциональных), обеспечивающих
реализацию намеченных программ
и целей; в-треть¬их, на рассмотрение
организации как открытой системы,
предполагает взаимодействие организации
с ее окружением: эффективная
организа¬ция изменяет свое окружение
к своей выгоде (см. рисунок).
В своей работе Мильнер
Б. концентрирует внимание на коор¬динируемый
и социальный аспекты понятия
организации. По его оп¬ределению, «организация
представляет собой сознательно
координи¬руемое социальное образование
с определенными границами, функ¬ционирующее
на относительно постоянной основе для
достижения общей цели или целей.
Под словами «сознательно координируемое»
понимается управление, под «социальным
образованием» — то, что организация
состоит из людей или групп
лиц, взаимодействующих между собой».
Таким образом, «организационные процессы
содержат в себе социальную сущность,
а взаимодействие членов групп должно
быть сбалансировано и предполагает
необходимость координации». Эти
два аспекта организации, по нашему
мнению, непосредственно затрагивают
проблему эффективности менеджмента.
Во-первых, если сознательная
координация, по утверждению автора,
понимается как управление в
целом, то по логике вещей
эффективность управления должна
быть сосредоточена в функции
координации. Однако что такое
координация? И с помощью каких
механизмов можно ее осуществлять?
В современной отечественной
литературе по управлению поня¬тие
координации сводится либо к
разряду структурно-содержательного
аспекта управления наряду с
другими аспектами, такими, как
регулирование, планирование, организация,
контроль (учет), исследование и активизация,
либо как одна из функций
управления производственными функция¬ми
— планирование, прогнозирование,
организация, координация, стимули¬рование
и контроль деятельности работников;
либо как функция про¬цесса
управления, обеспечивающая его
бесперебойность и непрерывность,
главная ее задача — достижение
согласованности в работе всех
звеньев организации путем установления
рациональных связей (коммуникаций)
между ними, причем эта функция
обеспечивает взаимосвязь всех
осталь¬ных функций управления
— планирования, организовывания,
мотивации и контроля3; либо координация
представляет собой процесс распределения
деятельности во времени, обеспечения
взаимодействия определенных или
всех частей организации в
интересах выполнения стоящих
перед ней за¬дач, и она обеспечивает
целостность, устойчивость организации.
Во всех этих определениях, за
исключением последних двух, координация
рас¬сматривается как одна из
многих функций управления. Если
это так, то¬гда организация
лишается самой главной основы
— целостности и устой¬чивости,
и тем не менее исследование
эффективности ее менеджмента
ста¬новится бесполезным. С помощью
каких механизмов координационная
деятельность осуществляется? Только
Мильнер Б. предлагает следующие
механизмы: неформальные, непрограммируемые,
программируемые безлич¬ные, программируемые
индивидуальные и программируемые
групповые. Очевидно, что речь
идет о механизмах принятия
управленческих решений, хотя
данный автор впрямую не говорит
об этом. Эти механизмы принятия
решений хорошо описаны в работе.
И тогда становится очевидным,
что исследование эффективности
менеджмента в целом должно
сосредоточиться в исследовании
различных аспектов координации,
т. е. в исследовании во¬просов
принятия управленческих решений
вообще, и вопросов выбора ре¬шений
в частности.
Во-вторых, социальный
аспект организации состоит в
вопросах «взаимодействия членов
групп» организации. Взаимодействие
членов организации осуществляется
за счет функции координации.
Однако это только один аспект
социальной системы организации
(межличностный), который опирается
на систему ценностей участников
организации. Для осуществления
этого аспекта разрабатываются
различные технологии.
Другой аспект —
отношения по уровням управления,
т. е. отношения между различными
уровнями управленческой структуры
и организаци¬онной иерархии. Эти
отношения имеют свои организационные
и ин¬формационные содержания, т.
е. эти отношения исходят как
из внут¬ренних характеристик
организации, так и из отношений
между органи¬зациями на рынке.
Например, когда одна фирма (организация)
покупает товары у другой, она,
в сущности, оценивает его не
ниже из¬держек продавца, а значит,
любая состоявшаяся сделка улучшает
чистое благосостояние общества.
Таким образом, только рыночная
система хо¬зяйствования обеспечивает
достижение чистого социального
эффекта. Именно в такой системе
проявляется социальный аспект
эффективно¬сти менеджмента организации.
В этом контексте институциональная
система менеджмента играет решающую
роль в выявлении и укрепле¬нии
социального аспекта менеджмента,
особенно в период социаль¬но-экономических
преобразований, с помощью разработки
различных программ и проектов.
В этой связи автор справедливо
замечает, что «упорядочение организационных
структур в процессе применения
социальных технологий, «инструментализация»
норм не только не противоречит
дальнейшему развертыванию демократии,
становлению гражданского общества,
принятию альтернативных решений,
но, на¬оборот, являются их необходимой
предпосылкой, позволяющей при¬вести
в движение подлинные резервы
гласности и учета потребно¬стей
и интересов людей». Однако социальный
аспект органически связан с
целевым назначением самой организации.
Само существование
организации предполагает, что у
нее есть неко¬торые цели и
мотивы жизнедеятельности. Когда
идет речь о целевом начале
в поведении организации и
соответственно о целевом начале
в управлении организацией, то
обычно говорят о трех составляющих:
ви¬дении, миссии и целях (см. рисунок).
Всю совокупность ориентиров
дея¬тельности организации можно
разделить на три основных типа;