Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2011 в 19:45, контрольная работа
Проблема же исследования состоит в том, что в реальной жизни стили руководства не соответствуют теоретической основе, так как все люди различны, что порождает трудности в выборе того или иного стиля руководства. Человек это не машина, которой можно управлять, всего лишь нажав одну-две кнопки. Прежде всего, человек – это личность, поэтому требует к себе определенного подхода и уважения.
Введение…………………………………………………………………………………………………………3
Понятие и факторы формирования стилей руководства……………5
Стили руководства и их особенности…………………………………………………….8
Достоинства и недостатки стилей руководства и их эффективность….19
Формирование индивидуального стиля руководства и авторитет руководителя……………………………………………………………………………………….27
Заключение…………………………………………………………………………………………………..34
Деловая ситуация…………………………………………………………………………………………36
Литература…………………………………………
Таким образом, позиция лидера – в стороне от группы. Работники предоставлены сами себе, имеют полную свободу принимать самостоятельные решения по основным производственным задачам. Похвала и порицания со стороны руководителя почти отсутствуют.
Суть данного стиля состоит в том, что руководитель ставит перед подчиненными задачу, создает необходимые организационные условия для работы, определяет её правила и задает границы решения, сам же при этом отходит на второй план, оставляя за собой функции консультанта, арбитра, эксперта, оценивающего полученные результаты. Он также обеспечивает сотрудников информацией, поощряет, обучает.
Подчиненные, избавленные от назойливого контроля, самостоятельно принимают необходимые решения и ищут в рамках предоставленных полномочий пути их реализации. Такая работа позволяет им выразить себя, приносит удовлетворение и формирует благоприятный морально-психологический климат в коллективе, порождает доверие между людьми, способствует добровольному принятию на себя повышенных обязательств.
Применение
этого стиля находит все
В передовых фирмах принуждение уступает место убеждению, а строгий контроль – доверию, подчинение – сотрудничеству, кооперации. Подобное мягкое управление, нацеленное на создание «управляемой автономии» подразделений, облегчает естественное применение новых методов руководства, что особенно важно при создании новшеств.
В то же время этот стиль может легко трансформироваться в бюрократический, когда руководитель вовсе устраняется от дел, передавая их в руки «выдвиженцев». Последние от его имени управляют коллективом, применяя при этом все более и более авторитарные методы. Сам он при этом делает вид, что власть находится в его руках, а на деле становится все больше и больше зависимым от своих добровольных помощников. Печальный пример этому – армейская «дедовщина».
Таким образом, эффективность либерального стиля зависит от стремлений подчиненных, их высокой квалификации, преданности делу и справедливости со стороны руководителя в отношении результатов оценки и вознаграждения. При этом поощрения и наказания остаются на втором плане по сравнению с тем внутренним удовлетворением, которое получают подчиненные от реализации своего потенциала и творческих возможностей.
Такой
стиль руководства оправдан, если
коллектив укомплектован из высококвалифицированных
специалистов, и они выполняют
творческую или индивидуальную работу.
Также он наиболее подходит в умеренно
благоприятных для руководителя ситуациях,
когда у него нет достаточной власти, чтобы
обеспечить необходимый уровень сотрудничества
с подчиненными. При этом в этих условиях
ориентация на организационную сторону
дела может вызвать конфликт, в результате
которого и без того слабое влияние руководителя
на подчиненных упадет еще больше. А ориентация
на человеческие отношения, наоборот,
может повысить его влияние и улучшить
отношения с подчиненными.
Стиль руководства – это важнейший фактор в управлении предприятием, правильно выбранный стиль позволит наиболее успешно использовать потенциал сотрудников организации. Поэтому, рассмотрев особенности авторитарного, демократического и либерального стилей, следует перейти к их достоинствам и недостаткам.
Необходимо отметить сразу, что не существует «плохих» и «хороших» стилей руководства, так как все зависит от ситуации, вида деятельности, сработанности, личных особенностей членов коллектива и многого другого. Например, авторитарный стиль вполне уместен при наличии двух условий: если подчиненные добровольно согласны на директивные методы руководства, и если того требует производственная ситуация.
Преимущества авторитарного стиля состоят из:
Недостатки авторитарного стиля выражаются в подавлении инициативы и творческого потенциала подчиненных, слабой мотивации, отсутствии действенных стимулов труда. Также, у подчиненных наблюдается высокая степень зависимости от постоянной воли руководителя, работник при авторитарном стиле выполняет лишь то, что скажет начальник, хотя в действительности, мог бы сделать больше и, возможно, качественнее. Их работа носит рутинный характер. Исполнители не могут быть в полной мере удовлетворены своим трудом, так как их мнение, опыт игнорируются. Цена ошибок при таком стиле руководства очень велика, так как несет в себе не только экономические потери, но и наносит психологичекую травму во взаимоотношения подчиненных и руководителя. Адаптация подчиненных к резким преобразованиям в организации значительно снижается. Общение в таком коллективе беднеет, творческий рост исключается уже только потому, что в последствие перспективный сотрудник может составить конкуренцию руководителю.
Доктор психологических наук В.И. Лебедев пишет: «На первое место из всех отрицательных качеств руководителей данного типа большинство опрошенных ставит грубость. С полной определенностью можно сказать, что ничто так не отталкивает людей, как грубость»3. В.И. Лебедев отмечает также, что грубость и хамство имеют свои корни и причины.
Первая из них – подражание руководителя коллектива руководителю более высокого уровня и порой неосознанное копирование его стиля управления. А так как грубость – одна из черт административно-командной системы, то она не будет изжита до тех пор, пока такая система будет существовать.
Вторая причина состоит в том, что некоторым руководителям легче командовать, приказывать, кричать, чем по-настоящему организовывать производственный процесс.
К
третьей причине относится
Четвертая
причина заключается в
Пятая причина: грубость, чванливость, самодурство начальника могут быть средством психологической защиты, ибо нормальные человеческие отношения неизбежно выявят его некомпетентность, несостоятельность. По этому поводу американский психолог Т. Шибутани писал, что «…те, кто очень самодоволен и властен, лишь компенсируют укоренившееся чувство неполноценности…». Вот почему такие руководители «чувствительны к неуважению и невниманию, проявляют большой интерес к символам статуса и власти, внешним признакам успеха и постоянно озабочены тем, какое впечатление они произведут на окружающих»4. Отсюда их болезненная нетерпимость к критике.
К шестой причине можно отнести нахождение на должности руководителя человека с психопатическими чертами характера: подозрительностью, властолюбием, преувеличенным самомнением, самоуверенностью и так далее.
Седьмая – неправильное отношение вышестоящих органов управления к таким руководителям: «Да, грубоват, жестковат, но план дает… Хозяин!».
Демократический
стиль управления, как показывают
различные исследования, имеет больше
преимуществ, нежели авторитарный. Практически
во всех случаях коллектив организации
наиболее удовлетворен демократическим
стилем руководства, то есть таким, при
котором руководитель ориентирован в
своей деятельности на подчиненных: принимает
решения с учетом их мнения, предоставляет
им инициативу в процессе работы.
Демократический стиль обладает рядом преимуществ:
Однако демократический стиль руководства не следует применять, если коллектив не устоявшийся, работники не обладают достаточной квалификацией и активностью, а производство основано не на экстремальных условиях. Также данный стиль требует много времени на разработку и согласование управленческого решения, таит в себе опасность ослабления контроля, а иногда приводит к безответственности.
Применение
последнего, либерального
стиля, имеет все большее распространение
из-за растущих масштабов научно-технической
деятельности, где участвуют высококвалифицированные
специалисты. Именно они не хотят находиться
под давлением руководителя, быть у кого-либо
в подчинении.
Как и любой другой стиль руководства, либеральный стиль имеет также ряд следующих преимуществ:
Тактика минимального вмешательства (интервенции) в дела коллектива требует от руководителя такта, высокой эрудиции и управленческого мастерства, нужно уметь «ничего не делать самому», но знать обо всем и ничего не упускать из своего поля зрения. Руководитель-либерал должен мастерски владеть принципом делегирования полномочий, поддерживать добрые отношения с неформальными лидерами, уметь корректно ставить задачи и определять основные направления работы, координировать взаимодействие сотрудников для достижения общих целей.
Самое
опасное испытание для
Также, невысокий уровень требовательности к подчиненным может привести к низкому качеству исполнения производственных задач. Поэтому эффективность либерального стиля зависит от стремлений членов коллектива, четкой формулировки руководителем целей и задач производства и условий их деятельности.
Очевидно, что ни один стиль не является универсальным для любого типа организации. В каждом конкретном случае между либеральным, авторитарным, демократическим стилями имеется определенный баланс; таким образом, если увеличивать долю элементов какого-либо стиля, то это приведет к уменьшению доли других.
Считается, что руководители используют разные стороны стилей в зависимости от их личных качеств, ситуаций, конкретных задач и индивидуальных особенностей подчиненных.
При этом наиболее устойчивыми признаками по фактору «авторитарность – либеральность» являются:
1) централизация власти – децентрализация, делегирование;
2) склонность к единоличному принятию решений – коллегиальному;
3) оперативность в решении вопросов – не оперативность;
4) контроль – слабый контроль;
5)
использование организационно-