Процес вироблення рішень в складних ситуаціях

 тис. грн.;

Таблиця 2.13 - Узагальнені дані

Показник	Позначення	План  (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+,-)
				абсолютне	відносне, %
Запаси товарів(сировини) на початок  періоду	Зн	128	119	-9	-7,03
Надходження товарів (сировини) за період	П	1540	1450	-90	-5,84
Реалізація за період	Р	1509	1428	-81	-5,36
Вибуття товарів	В	20	30	10	50,00
Запаси товарів (сировини) на кінець періоду	Зк	139	111	-28	-20,14

 

Таким чином, для даного розрахунку була побудована адитивна модель на базі формули товарно-сировинного балансу. Для визначення впливу факторів на результативний показник використаний метод ланцюгових підстановок.

Розрахунками встановлено: недовиконання  плану по обсягу реалізації товарів  на 81 тис. грн. обумовлено дією наступних  факторів:

- збільшення запасів товарів на початок періоду на 9 тис. грн. і зменшення їх на кінець періоду на 28 тис. грн. призвели до збільшення обсягу реалізації на 37 тис. грн.;

- зменшення надходження товарів за період на 408 тис. грн. і зріст їх вибуття на 10 тис. грн. призвели до зменшення обсягу реалізації на 418 тис. грн.

Для того, щоб проаналізувати вплив на зростання обсягу товарної продукції зміни чисельності робітників та продуктивності праці одного середньооблікового робітника, розглянемо таблицю 2.14.

 

Таблиця 2.14 - Вихідні дані

 

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)
Відпрацьований час, чол.-днів	a	4360	5143
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, тис. грн.	b	0,41	0,42

 

Знаходимо відсутні показники - абсолютне  й відносне відхилення фактичних  значень від планових показників і заповнюємо таблицю 2.15.

 

 

 

 

 

 

Таблиця 2.15 - Узагальнені дані

 

Показник	Позначення	План (базис)	Факт (звіт)	Відхилення (+, –)
				абсолютне	відносне, %
Обсяг товарної продукції, тис. грн.	x	1787,6	2160	372,4	20,8
Відпрацьований час, чол.-днів	a	4360	5143	783	17,96
Обсяг виробітку одного середньооблікового робітника в день, тис. грн.	b	0,41	0,42	0,1	24,39

 

Для подальших розрахунків побудуємо модель результативного показника (обсяг товарної продукції):

x = ab      (2.6)

         Використовуючи метод ланцюгової підстановки, одержуємо :

 тис. грн.;

 тис. грн.;

 тис. грн.;

 тис. грн.;

 тис. грн.;

 тис. грн.

  Вирішуємо задачу методом різниць:

тис. грн.;

 тис. грн.;

 тис.грн.

Для порівняння вирішуємо задачу інтегральним методом:

;

;

Таким чином, обсяг товарної продукції  збільшився на 835,33 тис. грн. На цей приріст  вплинули два фактори:

• збільшення відпрацьованого часу на 783 чол.-дні сприяло приросту обсягу випуску продукції на 360,18 тис. грн.,
• збільшення продуктивності праці середньооблікового працівника на 0,1 тис. грн. дало приріст обсягу випуску продукції на 475,15 тис. грн. (з розрахунку, проведеному методом ланцюгової підстановки й методом різниць).

При використанні інтегрального методу не враховувалися  особливості впливу кількісних і  якісних факторів; дії факторів вважалися  рівноцінними, тому є відхилення в  результатах розрахунків по факторам у порівнянні з розрахунками, виконаними методом ланцюгових підстановок  і методом різниць.

 

Висновок до II розділу

 

Дослідивши діяльність ЗАТ «Конті»  і визначивши вплив різноманітних  чинників на діяльність компанії за допомогою  методів математичного моделювання, можна зробити такі висновки:

1. ЗАТ «Конті» було засновано в 1997 році. «Конті» здійснює виробничу, господарську та підприємницьку діяльність. Компанія «Конті» займається випуском таких кондитерських виробів як цукерки, печиво, вафлі, шоколад, драже, крекери, торти, пісні кондитерські вироби.
2. Результатами економічної діяльності компанії в 2010 році можна дослідити за таким показником як валовий дохід. Валовий дохід в 2010 році збільшився до 528989 млн. грн., тобто підвищився на 81,7% відносно до 2009 року.
3. В 2010 році чистий прибуток становив 1915 млн. грн., що на 803,3% перевищує чистий прибуток в 2009 році.
4. Валовий прибуток також виріс відносно 2009 року – в 2010 році він склав 439698 млн. грн., що перевищує цей показник в 2009 році на 60,13%.
5. Можна спостерігати динаміку такого показника як рентабельність реалізації продукції. В 2009 році цей показник становив 3,85%, в 2010 році підвищився на 38,18% і склав 5,32%.
6. Збільшення кількості робочих змін на 0,02 дало приріст виторгу на 2952,69 тис. грн., а збільшення відпрацьованого часу на сім днів дало приріст виторгу на 5219,05 тис. Грн.
7. Збільшення продуктивності праці середньооблікового працівника на 0,1 тис. грн. дало приріст обсягу випуску продукції на 475,15 тис. грн.

Отже, можна  підвести підсумок, що у порівнянні з 2009 роком, в 2010 році спостерігається  значне зростання економічних показників, що свідчить про високу конкурентоспроможність компанії.

 

ВИСНОВКИ

 

Підводячи підсумки, можна сказати, що через складність проблемної ситуації розробка рішень неминуче перетворюється на процес. Якщо проблема нескладна, а  ситуаційні чинники ясні і керовані, процес ухвалення рішень може бути досить простим і швидким. При рішенні відносно нескладних проблем часто використовується інтуїтивний підхід. Якщо ж проблемна ситуація не так очевидна, а її рішення неоднозначне, то процес ухвалення рішень вимагає структуризації, яка дозволить визначити його етапи і процедури.

Детально дослідивши теоретичні основи процесу вироблення управлінських  рішень в складних ситуаціях, можна  зробити висновок, що основними етапами  цього процесу є:

1. Ідентифікація і визначення проблеми;
2. Підготовка необхідної інформації з проблемного питання;
3. Генерування альтернативних варіантів розв’язання проблеми;
4. Аналіз можливих наслідків прийняття певного рішення;
5. Прийняття рішення;
6. Доведення управлінського рішення до виконавців;
7. Організація виконання прийнятого рішення;
8. Контроль як завершальна стадія управлінського циклу;
9. Оцінка отриманих результатів.

По-третє, були розглянуть такі способи пошуку альтернативних рішень  складних ситуаціях:

• методи індивідуального творчого пошуку;
• методи колективного творчого пошуку;
• методи активізації творчого пошуку.

По-четверте, був проведений аналіз фінансово-економічної діяльності ЗАТ «Конті», в ході якого було визначено, що у порівнянні з 2009 роком, в 2010 році спостерігалося значне зростання економічних показників, що свідчить про високу конкурентоспроможність компанії.

По-п’яте, був розрахований вплив  різноманітних чинників на економічну дяльність ЗАТ «Конті» за допомогою методів математичного моделювання.

Таким чином, можна зробити висновок, що досліджуване товариство «Конті»  - це конкурентоздатне підприємство, яке на сьогоднішній день  є провідним виробником в українській кондитерській галузі.  Це обґрунтовано тим, що на підприємстві дуже ефективно та раціонально працює механізм розробки, прийняття та реалізації управлінських рішень.

 

 

Список  використаних джерел:

1. Смирнов Е.А. Розробка управлінських рішень: Підручник для ВНЗ. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. –276с.
2. Князєв В., Бакуменко В. Філософсько-методологічні засади державно-управлінських рішень. М.: Вісник УАДУ,2000.  – 422с.
3. Кулагін О.А. Прийняття рішень в організаціях: конспект лекцій, 2004. – 356с.
4. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Якісні методи прийняття рішень. Вербальный аналіз рішень. М.: Наука, 1996. – 290с.
5. Лапигін Ю.Н, Лапигін Д.Ю. Управлінські рішення : навчальний посібник. – М. : Ексмо, 2009. – 448 с.
6. Варфоломеєв В.И., Воробйов С.Н. Прийняття управлінських рішень. – М.: КУДИЦ – ОБРАЗ, 2001. – 392 с.
7. Нижник Н. Україна – державне управління: шляхи реформування. – К: Вид-во УАДУ, 1998.  – 290с.
8. Малиновський В. Я. Державне управління: Навчальний посібник. – Вид. 2-ге, доп. та перероб. – К.: Атіка, 2003. – 576с.
9. Колпаков В. М. Теорія і практика прийняття управлінських рішень: Навчальний посібник. – К. МАУП, 2000. – 256с.
10. Лаpичев О.І. Hаука і мистецтво прийняття рішень. М.: Москва, 2004 – 324с.
11. Закон України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008.
12. Статут ЗАТ «Конті» від 28.02.2008. – 18 с.
13. Положення генерального директора ЗАО «Конті» від 16.02.2004.
14. Звіт про фінансові результати ЗАТ «Конті» за 2009 рік.
15. Звіт про фінансові результати ЗАТ «Конті» за 2010 рік.

 

 Додаток А – Організаційна структура  компанії «Конті»