Проблемы социальной ответственности и этики в современном менеджменте

     2) Другую позицию можно охарактеризовать девизом: «Максимальная прибыль - единственная обязанность бизнеса». Сторонники этой позиции утверждают, что они могут преступить закон, чтобы преследовать чью-либо пользу, например, получение прибыли.

     По  данным исследований, проведенных учеными  Вашингтонского университета, за пять лет с 1981 по 1985 каждые две из десяти крупнейших американских корпораций принимали  участие, по крайней мере, в одной операции, выходящей за рамки закона. Это косвенно подтверждается и следующими фактами. В период с 1976 по 1986 г. число арестов за мошенничество среди менеджеров увеличилось на 75%, за растрату - на 26% [9, с. 37].

     Указанную позицию очень ясно изложил Милтон Фридман: «В системе частной собственности... менеджер фактически является служащим, работающим по найму у владельцев бизнеса. Он ответственен непосредственно перед своими нанимателями, и ответственность его заключается в том, чтобы вести дело в соответствии с их пожеланиями. Пожелания же нанимателей, в общем, сводятся к требованию делать как можно больше денег, приспосабливаясь к воплощенным в законах и этических традициях базовым нормам общества» [9, с. 38].

     Исходя  из этих позиций, менеджеры принимают решение по поводу своей этической ответственности блюсти интересы хозяев, и именно это, а не ответственность за предотвращение чьего-либо ущерба или за продвижение социально-ориентированных товаров и услуг, определяет границы их этической ответственности.

     Таким образом, сторонники этого направления  сводят социальную ответственность  к профессиональной ответственности, которая диктуется нормами взаимодействия профессионала и нанимателя. Любые действия в рамках указанных норм считаются социально ответственными.

     3) Сторонники третьей позиции допускают,  что в бизнесе есть место  социальной ответственности, но  понимают ее как инструмент  или условие, которое менеджеры  используют для достижения целей  корпорации в экономике. Социальная  ответственность должна вести к успеху и сохранять успех. А если она не выдерживает этой проверки сейчас или когда-нибудь в будущем, то она может быть отброшена по прагматическим соображениям.

     Таким образом, сторонники этого направления  признают, что можно говорить о  специфической социальной ответственности предпринимателей не только в рамках юридической или профессиональной ответственности, но и в более широком аспекте. Но это возможно только в том случае, если эта деятельность ведет к успеху. Если этого нет, то социальная ответственность не приносит пользы, поэтому от нее необходимо отказаться. Это своего рода экономическая ответственность.

     4) Четвертая позиция представляет  социально ответственной ту организацию,  которая считает себя морально  ответственной как перед людьми, которые в ней работают, так и перед всеми, кто оказывается под воздействием ее деятельности. Ответственность компании регулируется морально-этическими нормами. В центр ставится проблема достижения и совмещения интересов всех участников «жизнедеятельности» организации. Это морально-этическая ответственность.

     Современные теоретические исследования социальной ответственности много внимания уделяют позициям, которые может  занимать организация, принимая во внимание ее обязательства перед обществом.  

     1.2. Границы социальной ответственности

     Менеджер  - лицо зависимое. Хозяин менеджера - учреждение, деятельностью которого он руководит. Таким образом, главной обязанностью менеджера является управление вверенным ему учреждением. Основная задача менеджера - это обеспечение выполнения учреждением (коммерческой фирмой, больницей или учебным заведением) своих функций и удовлетворения той общественной потребности, которая и обусловила появление этого учреждения. Руководитель, который использует свою должность как стартовую на пути в политику, спекулируя на социальных проблемах и пренебрегая исполнением своих основных обязанностей, перечисленных выше, не может считаться государственным мужем; к нему следует относиться как к безответственному и не заслуживающему доверия человеку.

     Выполнение  учреждением его конкретной миссии также относится к первоочередным потребностям общества и служит его  интересам. Общество не выигрывает, а  наоборот, теряет, если производительность и другие экономические показатели учреждения, связанные с выполнением его конкретной задачи, ухудшаются. Учреждение должно эффективно выполнять свои основные функции; это и есть его важнейшая социальная обязанность. Если учреждение недостаточно ответственно выполняет свои основные функции, оно не в состоянии решать любые другие проблемы. Предприятие-банкрот не может восприниматься как надежный и привлекательный работодатель. Вряд ли такое предприятие будет желанным соседом для своего окружения. Оно не способно создавать рабочие места и благоприятные возможности для будущих работников. Университет, который не в состоянии подготовить лидеров и профессионалов завтрашнего дня, не может считаться социально ответственным учреждением, какой бы замечательной технической базой он ни располагал.

     Прежде  всего, руководство должно определить минимальный уровень рентабельности, учитывая риски данного бизнеса и видение компанией своего будущего. Исходя из этой информации, руководство будет принимать все последующие решения. Эта информация также необходима, чтобы руководство компании могло объяснить свои решения другим - политикам, журналистам, общественности. Пока менеджмент сам не определит объективно необходимую величину прибыли и истинное назначение этой прибыли - т.е. пока менеджмент будет мыслить в терминах «мотива прибыли», - он не сможет ни принимать рациональные решения, касающиеся своей социальной ответственности, ни объяснить эти решения другим (как своим подчиненным, так и третьим сторонам) [17, с.352].

     Когда фирма игнорирует ограничения экономической  эффективности и принимает на себя социальные обязательства, которые она не в состоянии выполнить в силу объективных экономических причин, она рискует столкнуться со значительными трудностями.

     Такие же ограничения социальной ответственности  касаются и некоммерческих учреждений. Их руководители тоже обязаны в первую очередь обеспечивать выполнение основных функций своего учреждения. Ставить под угрозу выполнение этих основных функций, какие бы благородные мотивы при этом ни выдвигались, - значит проявлять безответственность. Эти учреждения представляют собой основной капитал общества, и от эффективности их функционирования во многом зависит его благополучие.

     Такая точка зрения, конечно же, не особенно популярна. Гораздо большую популярность снискал «прогрессивный» подход. Однако менеджерам, и особенно менеджерам важнейших учреждений нашего общества, платят вовсе не за то, чтобы они становились героями газетных передовиц. Им платят за ответственное выполнение своих непосредственных обязанностей и за высокую эффективность руководимых ими учреждений.

     Принимать на себя выполнение задач, в которых  руководитель недостаточно компетентен, - яркий пример не только безответственного, но и нечестного поведения. При этом у людей возникают ожидания, которые в принципе нельзя исполнить.

     Учреждение, и особенно коммерческое предприятие, должно заботиться о приобретении квалификации, необходимой для того, чтобы принимать на себя ответственность за свои действия. Однако в сферах социальной ответственности, которые не касаются этих воздействий, права и обязанности ограничиваются компетенцией (квалификацией) менеджмента соответствующего учреждения.

     В частности, учреждению следует воздержаться от выполнения задач, которые «не вписываются» в его систему ценностей. Необходимую квалификацию и знания приобрести сравнительно легко. Гораздо сложнее изменить свою личность, черты своего характера. Человек не может рассчитывать на успешную деятельность в областях, к которым у него «не лежит душа». Если коммерческая фирма или какое-либо иное учреждение берется за выполнение задачи, к которой оно не питает особой склонности, лишь в силу существования определенного социального заказа, то маловероятно, что руководство учреждения бросит на выполнение этой задачи свои лучшие кадры и предоставит необходимую материально-техническую поддержку. Маловероятно и то, что руководство будет вникать во все нюансы этой задачи. Скорее всего, при этом будет допущено множество ошибок. В результате получится больше вреда, чем пользы.

     Руководство учреждения, как минимум, должно представлять истинные пределы некомпетентности - как своей собственной, так и учреждения в целом. Коммерческие фирмы, как правило, абсолютно некомпетентны в так называемой «нематериальной» сфере. Преимущество коммерческих фирм состоит в возможности учета и измерения результатов их деятельности. Под этим подразумевается возможность проверки их деятельности рынком, измерения их производительности и рентабельности (прибыльности). Там, где нет «материальных» координат, коммерческие фирмы просто выпадают из привычной для них системы ценностей. Там, где приходится иметь дело с такими нематериальными критериями эффективности, как «политические» мнения и эмоции, одобрение или неодобрение со стороны общественности, мобилизация общественных сил иструктурирование отношений между разными ветвями власти, коммерческое предприятие, скорее всего, будет чувствовать себя некомфортно. Маловероятно, что оно примет чуждую систему ценностей. Говорить в таких условиях о какой-либо компетенции вообще не приходится.

     Однако  в таких областях зачастую можно определить достаточно четкие и поддающиеся «измерению» цели для конкретных частных задач. Зачастую можно преобразовать отдельные составляющие задачи, которая во всей своей полноте выходит за пределы компетенции данной коммерческой фирмы, в задания, которые вполне отвечают компетенции и системе ценностей этой фирмы.

     Никто в Америке пока не добился особых успехов на ниве привлечения «трудных» чернокожих подростков к общественно-полезной работе. Однако коммерческие фирмы справлялись с этой задачей все же успешнее любых других учреждений: школ, государственных программ и районных органов власти. Эта задача поддается идентификации. Она поддается определению. При ее решении можно поставить определенные цели. Можно измерить эффективность ее выполнения. А это - уже вполне подходящее поле деятельности для бизнеса. 

     1.3. Концепция и стратегия социальной ответственности

     Практика  корпоративной социальной ответственности  является предметом многочисленных споров и критики. Защитники утверждают, что имеется ее прочное экономическое обоснование, и корпорации получают многочисленные преимущества оттого, что работают на более широкую и продолжительную перспективу, чем собственная сиюминутная краткосрочная прибыль. Критики спорят, что социальная ответственность уводит в сторону от фундаментальной экономической роли бизнеса.

     Таким образом, можно выделить два основных подхода к изучению социальной ответственности  бизнеса. С одной стороны, это  концепция М. Фридмена, которые опираются  на формальную (инструментальную) рациональность. С другой стороны, представителями второго подхода являются исследователи, опирающиеся на субстантивную рациональность. Они признают, что социальная ответственность бизнеса имеет сложный характер и не сводится к голому экономическому интересу.

     Прежде чем подробнее остановиться на этих двух противоположных подходах к изучению корпоративной ответственности, хотелось бы отметить, что руководители и менеджеры современных компаний все больше осознают позитивное воздействие социально ответственного поведения на достижение не только стратегических, но и финансовых целей своего бизнеса.

     Милтон  Фридмен против социальной ответственности  в бизнесе.

     Лауреат Нобелевской премии, сторонник проведения политики монетаризма Милтон Фридмен  в одной из своих статей излагает следующий взгляд на ответственность бизнеса:

     «Когда  я слышу, как бизнесмены выразительно рассуждают о «социальной ответственности  бизнеса в рыночной экономике», я  невольно вспоминаю одну историю  о французе, который, когда ему  исполнилось 70 лет, вдруг обнаружил, что он говорил прозой всю свою жизнь. Бизнесмены верят в то, что они защищают рыночное хозяйство, когда не без пафоса утверждают, что бизнес связан не только с получением прибыли, но и с достижением определенных социальных результатов, что у бизнеса есть особая «социальная совесть», и что он несет ответственность по обеспечению занятости, устранению дискриминации, предотвращению загрязнения окружающей среды и чего-либо иного, что входит в лексикон современного поколения реформаторов. Они фактически проповедуют – или проповедовали бы, если бы они сами или кто-нибудь вообще воспринимал это всерьез, - чистый и неприкрытый социализм. Бизнесмены, рассуждающие таким образом, являются марионетками тех сил, которые подрывали устои свободного общества в течение последних десятилетий».[9]