Организация и самоорганизация. Управление и самоуправление

Особое место организация  как основа, подход, процедура построения и осуществления занимает в формировании, освоении, применении и развитии состава  и содержания эффективной системы  методов разработки и реализации содержания управленческого воздействия. Об этом свидетельствует обоснование, выделение и развитие в большинстве  самых распространенных теоретических  и практических классификаций организационных, организационно-стабилизирующих и  организационно-распорядительных методов, являющихся основным инструментом построения и функционирования систем и способом осуществления процессов управления.

Примеры осуществления организационного подхода к обоснованию и выделению  принципов, функций и других составляющих управления свидетельствуют об эффективности  его применения в процессе обоснования  и представления конкретного  содержания управления. Организационный  подход, заложенный в основу выделения, формулирования и понимания сущности метода, во многом предопределяет и  его дефиниции.

И действительно, метод, как  способ действия, изначально необходимо основывается на той или иной организации  и, в каком-то смысле, представляет собой  ее конкретное воплощение. При этом как организация, так и управление рассматриваются, прежде всего, как процессы воздействия. Но если под действием мы понимаем две основные формы — исследование и воздействие, органично и последовательно связанные между собой, то управление как целенаправленное воздействие в той или иной степени воспринимает, продолжает и завершает исследование проведением изменения именно на такой единой организационной основе. Это предопределяет выделение и определение, и применение понятия «организации исследований» как функциональной составляющей общего процесса управления научными исследованиями.

Методическое наполнение организации исследования и воздействия  во многом также базируется на единой объектной, предметной и содержательной основе. Так, организация регулирования  представляет не что иное, как объединение  исследования и воздействия в  единый процесс оперативного управления конкретным объектом. Именно организация  позволяет объединить в режиме реального  времени формирование и функционирование объекта с исследованием и  воздействием на этот процесс.

С этих позиций организация  обеспечивает единую методическую основу для построения и осуществления  перманентно повторяющегося цикла  «исследование — воздействие», проявляясь в следующих основных формах:

• объединения субъекта и объекта в систему управления на единой организационно-методической основе;

• стабилизации функционирования системы управления на основе действующей  организационной структуры;

• организации процесса целенаправленного воздействия  на единой распорядительной основе;

• алгоритмизации процедуры  организации управления.

Представленные формы  не только иллюстрируют исследуемые  проявления, но и сами становятся источником и содержанием организационного насыщения управления. Так, организация  взаимосвязи, интеграции или объединения  объекта и субъекта в процессах  и системах управления осуществляется самыми разнообразными способами, состав и содержание которых постоянно  модернизируются. При этом содержание, характер, степень такой организации  проявляются и развиваются во взаимосвязях, от фрагментно опосредованных к системно непосредственным.

Такой анализ раскрывает эволюцию проявлений организации в процессах  и системах управления, определяет ее последовательность и направление. На его основе, памятуя об одном  из определений понятия организации  как объединения функционирования, можно сделать вывод: Организованная совокупность способов объединения элементов исследования и воздействия представляет методику организации.

Алгоритмизация процедуры  как формализованного способа организации  исследования или воздействия обусловливает  существенное расширение возможностей ее адаптации и внедрения в  новых информационно технологических  условиях. Это, естественно, предопределяет необходимость проектирования, построения и осуществления соответствующего цикла «организации исследования —  воздействия».

Вместе с тем алгоритм раскрывает математически формализованное  методическое содержание организации, ее разработки, построения и осуществления  с целями и в условиях функционирования и развития конкретных объектов. Процедуры  и алгоритмы являются непосредственным проявлением применения агрегатных конструкций организации в управлении. Они существенным образом предопределяют его адекватность и эффективность  в конкретных условиях функционирования и развития объектов и субъектов  управления.

Реальные социально-экономические  объекты управления в их самом  широком представлении объективно содержат в себе самые разнообразные  организации, отражающие соответствующую  природу. Естественно, что в процессе исследования и воздействия на них  эта организация становится непосредственным предметом и объектом, адекватное понимание которого совершенно необходимо для осуществления эффективного управления.

Особое значение в этой связи приобретает соотношение  организации и управления внутри единого объекта на паритетных основах. Здесь субъект и объект управления представлен, как правило, одной  организацией, что уже само по себе обусловливает достаточно специфическую  форму реализации их соотношения. Это  проявляется на примере сопоставления  эффектов самоорганизации и самоуправления, где встречаются наложения, если не соединения, этих процессов и  создаваемых ими систем.

3.2 Организация  самоуправления

Самоорганизация и самоуправление многими воспринимаются именно как  синонимы. При этом как ученые, так  и практики выделяют необходимость  достижения высокого уровня развития субъекта управления, что само по себе является признанием соответствующего уровня организации. Достаточно простое  исследование организации поведения  индивидуума показывает, что для  него самоорганизация является, скорее всего, одной из функций проявления самоуправления и, значит, не осуществляется независимо.

Поскольку управление представляет собой процесс, складывающийся из последовательности стадий: целеполагания, анализа, выявления противоречий, разработки и принятия решения и его реализации, то необходимо отметить, что самоорганизация уже имеет место на каждой из них. Это выделяет первый признак отличия самоуправления от самоорганизации, необходимый, но недостаточный ввиду того, что и просто обеспечивая управление, организация оказывает влияние на принимаемые решения.

Самоуправление  означает непосредственное участие объекта в разработке, принятии и реализации решения в организации.

Самоорганизация, как правило, не строится по такой строго выверенной процедуре, а скорее осуществляется эволюционно, эмпирически, на основе адаптации, отбора, закрепления и использования  наиболее эффективных форм построения и осуществления процессов и  систем. Второй отличительный признак  самоуправления заключается в том, что:

Самоуправление  основано на мобилизации внутреннего потенциала постановки и решения вопросов стратегии развития организации.

Это изначально не свойственно  самоорганизации, поскольку она, как правило, реализуется оперативно, в режиме реального времени, а значит, в той или иной форме включается в самоуправление. И все же сегодня реальное взаимодействие самоорганизации и самоуправления носит паллиативный характер, при котором явно недоиспользуется весь его организационный потенциал. Это порождает необходимость более подробного анализа их соотношения.

Естественно, что любая  организация и ее подсистемы испытывают не только внешние управляющие воздействия, но и в меру своей самостоятельности вырабатывают внутренние взаимодействия. Иначе говоря, управление — это внешнее по отношению к объекту воздействие, поступающее в организацию в готовом виде извне, а самоуправление — по сути внутреннее воздействие, вырабатываемое самой организацией, складывающееся внутри. Очевидно, что и в условиях жесткой централизации управление может различаться степенью организации, хотя бы потому, что на параметры его формальной организации могут накладываться индивидуализированные черты.

На практике самоуправление и самоорганизация формируются, функционируют и развиваются объединенно, совместно или взаимодействуя. Для обеспечения этого важно осуществлять их целенаправленный синтез в контуре управления каждого предприятия, объединения как социальной организации. Особенно ярко это видно на примере формирования и развития корпоративного взаимодействия в организации.

Нормализация корпоративных  взаимоотношений предполагает взаимоувязанное  решение всего комплекса проблем  организации управления: реорганизации  структуры, функций, полномочий, ответственности  и др. Причем система самоуправления, включающая в себя самостоятельный  выбор организационных структур, способствующих рационализации хозяйственной  деятельности, в перспективе может  привести к возрождению самых  разнообразных форм объединения  и координации управленческих процессов, функций, систем.

На сегодняшний день одна из основных причин неудач корпоративной  политики заключается в низком организационном  уровне самоуправления. Новые формы  управления в широком смысле, а  значит и самоуправления в том  числе, должны являться продуктом целенаправленного  социального конструирования и  организационного проектирования. Научное  обеспечение этой работы нуждается  в проведении теоретических исследований, и прежде всего в изучении вопросов организационных изменений и развития организации, что будет более подробно представлено в третьей главе данного раздела, в дальнейшей разработке общей теории организации.

Связь категорий «организация»  и «самоуправление» не только опосредована условиями реализации последней: она  детермирована онтологической взаимообусловленностью в общественном сознании таких родственных категорий, как управление и организация, с одной стороны, управление и самоуправление — с другой, организация и самоорганизация — с третьей. Организация и управление — это две стороны одной медали. Ввиду наличия области пересечения организационных и управленческих отношений для обеспечения результативности практической деятельности любые изменения, вносимые в один из них, должны прогнозироваться и отслеживаться по тому влиянию, которое они окажут.

Так, формы организации  производства и управления объективно взаимосвязаны, что обусловливает  необходимое соответствие. Оно достижимо  в рамках целостной системы, то есть такой, части которой пропорциональны  и композиционно соподчинены. Организация  как система обеспечивает управление внутренним процессом, и наоборот, в системе управления организации существуют такие внутренние организации, как функции, процессы, структура. Ряд определений управления дается через понятие организации или производное понятие — организованности.

Управление непосредственно  связано с организацией, а значит, и самоуправление как суть выражения  управления не может быть оторвано от организации. Более того, самоуправление предполагает, хотя бы в силу взаимосвязи  базовых понятий «управление» и  «организация», также и самоорганизацию. Внутренняя организация самоуправления нуждается в разделении функций, а следовательно, и ответственности между структурными подразделениями аппарата управления. В свою очередь, дальнейшее упорядочение работы этих подразделений требует разграничения функций, обязанностей внутри этих формирований по их структурным уровням. Причем из-за множества специфических для каждого предприятия переменных здесь нельзя предложить общий «рецепт», который бы всех устраивал.

В зависимости от сложившейся  системы взаимоотношений с другими  отраслями, территориальными органами и организациями, авторитета и стиля  деятельности первого руководителя конкретные формы самоуправления могут иметь свои особенности. «Размытость» объектов воздействия для управления и самоуправления ведет к затягиванию принятия решений, задержке в разрешении конфликтов, что порождает неопределенность, обострение противоречий, принимающих подчас крайние, негативные формы проявления.

Разделение функций, их передача и закрепление за вновь образуемыми  органами, которые становятся ответственными за их реализацию, есть те организационные  вопросы, которые не инвариантны  структурному построению. Управление, реализуемое в социальной системе, нуждается в документированной  информации. Отсюда и потребности  в нормативных документах, устанавливающих  полномочия, на базе которых строится деятельность органов самоуправления. Здесь, как и в других случаях, злоупотребление формальной организацией чревато бюрократическим синдромом  неэффективного стиля.

В процессе самоуправления трансформируется собственно понятие  нормы управляемости, которая детерминируется  здесь не диапазоном контроля со стороны  руководителя, но необходимостью и  возможностью каждого члена команды  влиять на общее положение дел. В  противном случае, если каждый элемент  из числа образующих данную организацию  и подключаемый к управлению не может  воздействовать на ее состояние, система  не может считаться самоуправляемой.

Для мобилизации и активизации  человеческого фактора организации  актуально совершенствование технологии управления на основе разработки процедур взаимодействия звеньев профессионального управления и самоуправления. Причем разработанные процедуры должны быть зафиксированы в таких специальных документах, как, например, стандарты предприятия, с положениями которых можно заранее ознакомиться. Таким образом, проектирование технологии самоуправления — это не дань заорганизованности, а совершенно необходимый организационный гарант адекватной информированности.