Оценка современных подходов к управлению

Автор: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2011 в 17:34, курсовая работа

Описание работы

Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:
всегда интересно и нужно;
позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

Содержание

Введение ……………………………………………………….... ...................5
1. Эволюционные этапы развития управленческой мысли …... ..................8
1.1 Исторические предпосылки возникновения менеджмента ....................11
1.2 Сущность, виды и системы управления……………………....................16
1.3 Современный взгляд на управления в организации…………………….26
2. Возникновение, формирование и содержание различных
школ менеджмента ........................................................................................ 37
2.1 Школа научного управления ………………………… ………………... 37
2.2 Классическая (административная) школа в управлении …… ……........39
2.3 Школа психологии и человеческих отношений ………………………...40
2.4 Школа науки управления (количественная школа) ……………………..41
3. Оценка современных подходов к управлению…………………………..45
3.1 Специфика японского менеджмента ……………………………………..45
3.2 Особенности управления анализа в Америки …………………………...46
3.3 Развитие российской управленческой мысли …………………………...48
Заключение…………………………………………………………………….54
Список использованной литературы………………………

Работа содержит 1 файл

Документ Microsoft Office Word.doc

— 266.00 Кб (Скачать)
  • четкое функциональное разделение труда;     
  • передача команд и распоряжений сверху вниз;
  • единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»/7/);
  • соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

            Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

           В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента. 

2.3 Школа психологии и человеческих отношений 

           Одним из недостатков школы научного управления и классической школы было то, что они до конца не осознавали роли и значения человеческого фактора, который, в конечном счете, является основным элементом эффективности организации. Поэтому школу психологии и человеческих отношений, которая устранила недостатки классической школы, часто называют неоклассической школой.    

    Первая попытка применить психологический анализ к практическим задачам производства была предпринята  профессором Гарвардского университета США  Г. Мюнстербергом.

          В 20—30-е годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.                                       Одним из главных отличий школы психологии и человеческих отношений является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

          Одним из основателей школы  психологии и человеческих отношений является профессор Школы бизнеса Гарвардского университета Элтон Мэйо.

Представители школы «человеческих отношений» рекомендовали уделять серьезное внимание изменению неформальной структуры при перестройке формальной структуры организации. Формальный менеджер должен стремиться к тому, чтобы стать и неформальным лидером, завоевав «привязанности людей». Это — не простая задача, а «социальное искусство».

           К недостаткам школы психологии  и человеческих отношений можно отнести игнорирование вопросов самоуправления и самоорганизации рабочих в производстве, учеными был явно завышен уровень воздействия на рабочих с помощью социально-психологических методов.

          Однако, несмотря на критику, которой  подвергалась школа психологии  и человеческих отношений, основные  ее положения нашли впоследствии отражение в новых, более сложных и современных концепциях менеджмента.

          Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии и человеческих отношений, занимают проблемы мотивации людей в организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

          Наиболее последовательно концепция  мотивации развита видным представителем  школы психологии и человеческих отношений, профессором школы менеджмента Мичиганского университета Дугласом Макгрегором. Макгрегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. 

2.4   Школа науки управления (количественная школа)

                                                                                                                        Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других, смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган. 

       Школа науки управления сформировалась в начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:          

1. Рассмотрение производства как «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

2. Исследование  проблем управления на основе  системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.  

      Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

          Процессный подход основывается  на положении о том, что все  функции управления зависят друг  от друга.

          Ситуационный подход непосредственно  связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

          Заслуга школы науки управления заключается в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

           Второе направление школы науки  управления связано с развитием  точных наук и, прежде всего, математики. В современных условиях многие ученые называют это направление новой школой.

            Начало применения математических  методов в экономических исследованиях в XIXв. связывают с именем французского экономиста              А. Каунота (1801—1877). Возможность использования математики для решения экономических проблем вызвала большой интерес в России. Ряд крупных специалистов, таких как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ). Особое место принадлежит Д.Е.Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.  

       Первая в стране Лаборатория  экономико-математических методов была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

         В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.     

     Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию  необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление — это не только наука, но и искусство. 

         С помощью таблицы 2.4.1 дадим сравнительную характеристику четырех школ менеджмента.  Рассмотрим положительные и отрицательные черты этих школ. 
 

Таблица 2.4.1 – Сравнительная характеристика школ менеджмента.

Школы менеджмента Родоначальники  школ Положительные черты Отрицательные черты
Школа научного управления Ф. Тейлор                    Ф. и Л. Гилберт           Г. Форд                       Г. Грант       - Равномерное  распределение ответственности  между работниками и менеджерами     - Учет и контроль проводимых  работ                                             - Система материального стимулирования  для увеличения их производительности                                                                                                                                                                                  - Механический  подход к управлению преподавание  менеджмента к преподаванию промышленного инжиниринга                   - Сведение стимулирующих к удовлетворению потребностей людей
Классическая (административная) школа А. Файоль   Д. Муни               А. Слоун              Л. Урвик - Создание системы  принципов управления, приводящих  организацию к успеху                  - Необходимость компетентности и наличия знаний у менеджера                    - Разработка целостной системы управления организацией                   - Невнимание  социальным аспектам управления                      - Невнимание человеческому фактору на предприятии
Школа психологических и человеческих отношений А. Маслоу           Э. Мейо                Ф. Герцберг           М. Паркер - Идея гармонии  труда и капитала, достигаемая  при правильной мотивации и  учете интересов всех заинтересованных лиц                            - Стремление помочь работнику в осознании собственных возможностей                              - Руководитель ориентируется на своих сотрудников      - Отсутствие  строгих математических методов, конкретного расчета                             - Неприемлемость других методов в управлении кроме как применения науки о поведении
Школа науки управления (количественная школа) В. Гибсон              В. Немчиков              Л. Колпакович      П. Самуэльсон - Использование  аналитических методов и моделей  в управлении вместо словесных  рассуждений                                                     - Применение математических методов  в управление для объективной  оценки любой ситуации                                                        - Разработка «нововведенческого конвейера» - Невнимание  проблеме человеческих отношений  при смещении приоритетов в  сторону математических методов                            - Недостаточный для применения  сложных количественных методов уровень образования у многих руководителей                     
 
  1. ОЦЕНКА  СОВЕРЕМЕННЫХ ПОДХОДОВ К УПРАВЛЕНИЮ
 

3.1 Специфика  японского менеджмента    

       За последние два десятилетия Япония заняла лидирующее положение на мировом рынке. На ее долю приходится 44,5% общей стоимости акций всех стран мира. И это притом, что население Японии составляет всего 2% от населения земного шара.                     

           Одной из главных причин стремительного  успеха Японии является применяемая  ею модель менеджмента, ориентированная на человеческий фактор. При этом японцы рассматривают не одного человека (личность), как американцы, а группу людей.

            Японцы выше других ставят  социальные потребности (принадлежность  к социальной группе, место работника в группе, внимание и уважение окружающих). Поэтому и вознаграждение за труд (стимулы) они воспринимают через призму социальных потребностей. В отличие от работников других стран, японцы не стремятся к безусловному выполнению правил, инструкций и обещаний. С их точки зрения, поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации. Главное в управленческом процессе — это изучение нюансов обстановки, которые позволяют менеджеру принять правильное решение.    

        До развития в Японии капиталистического способа производства ей было присуще уравнительное вознаграждение за труд.  Становление машинного производства потребовало разработки системы мотивации труда с учетом сложившегося стремления работников к уравниловке и личного вклада каждого из них. Выход был найден в разработке системы оплаты труда работников по выслуге лет.   Сильнейшим средством мотивации в Японии является «корпоративный дух» фирмы. В основе его лежит психология группы, ставящей интересы группы выше личных интересов отдельных работников.

           Центральное место в оперативном  управлении японского менеджмента  занимает управление качеством Во всех сферах японской экономики в настоящее время действуют группы (кружки) качества, в которые помимо рабочих включаются мастера и инженеры. Японская система управления качеством не дает сбоев. Это является результатом ее продуманности и простоты.

           В начале 70-х гг. вице-президент автомобильной компании «Тоета» Т. Оно предложил систему организации труда «Канбан». Суть ее заключается в том, что на всех фазах производственного процесса отказались от производства продукции крупными партиями и создали непрерывно-поточное производство.

Информация о работе Оценка современных подходов к управлению