Мотивация и ответственность руководителя

3. Причинная  связь между противоправным поведением  и наличием ущерба. Причинная связь будет иметь место, если ущерб возник именно вследствие противоправного поведения руководителя. К примеру, очевидна причинная связь между принятием некомпетентных или выходящих за пределы полномочий руководителя решений и наступившим вследствие их реализации ущербом, несмотря на то что исполнителем этих решений могли выступать другие работники организации.

4. Вина  работника в причинении ущерба. Материальная ответственность всегда является следствием виновных действий работника, причем для возможности наступления ответственности не важно, в какой форме нашла выражение вина - были ли противоправные действия совершены умышленно или по неосторожности. Любая форма вины может служить основанием для привлечения работника к материальной ответственности, однако форма вины влияет на размер материальной ответственности. В судебной практике соблюдается правило, в соответствии с которым доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности, должен работодатель, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении. Из этого правила сделано исключение в отношении материально ответственных лиц, к которым применяется принцип презумпции вины¹⁶ и на которых лежит бремя доказывания своей невиновности в случае причинения материального ущерба. Под материально ответственными лицами здесь понимаются работники, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности (или на которых законом возложена полная материальная ответственность, так как полная материальная ответственность, если она возложена на работника законом, наступает и без заключения с ним специального договора).

В силу специфики  трудовой функции руководителя организации, важным видится выявление особенностей ответственности руководителя за разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую). В гражданско-правовом порядке возмещению подлежит не только прямой действительный ущерб, но и неполученные доходы (упущенная выгода), что не предусматривается нормами трудового права. Применительно к материальной ответственности руководителя организации, указанное упущение теряет свою актуальность, так как в этом случае трудовое законодательство подразумевает возмещение убытков, рассчитанных в соответствии с нормами Гражданского кодекса, поэтому при определении убытков в соответствии со ст. 15, 139 ГК РФ будет приниматься в расчет и неполученная прибыль работодателя.

Заслуживает внимания анализ процедуры определения  размера ущерба применительно к  руководителю организации. Согласно общему правилу ущерб, причиненный работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Проблема заключается в том, что размер ущерба, причиненного руководителем, в большинстве случаев определить крайне сложно. В отличие от ущерба, причиненного рядовым работником и определяемого в натуральном выражении относительно просто, структура ущерба, причиненного руководителем организации, очень специфична. Часто этот ущерб нельзя квалифицировать как хищение, порчу, утрату или недостачу. Ущерб, причиненный некомпетентным решением руководителя, может быть выражен в понижении капитализации или рыночного курса акций, а также изменении экономических показателей деятельности компании. Крайне сложно оценить ущерб, возникший в результате потери некоторой доли рынка или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать. Эти убытки будет очень непросто доказать в суде, что исключит возможность компенсации упущенной выгоды. Однако в некоторых случаях размер ущерба, причиненного противоправными действиями руководителя, рассчитать относительно просто. К их числу относятся случаи нарушения руководителем организации трудовых прав работников, повлекшие за собой причинение убытков работодателю в виде обязанности последнего возместить работникам материальный и моральный ущерб. Речь в данном случае идет уже о материальной ответственности работодателя перед работником, которая в большинстве случаев является следствием неправомерных действий руководителя и влечет в свою очередь наступление материальной ответственности руководителя организации.

 Глава  38 ТК РФ устанавливает следующие  случаи материальной ответственности работодателя:

1. Материальная  ответственность за вред, причиненный  работнику в результате неполучения  заработка во всех случаях  незаконного лишения возможности  трудиться (ст. 234 ТК РФ). Основным критерием возникновения материальной ответственности в этом случае является незаконность действий работодателя по отношению к работнику (незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение, задержка выдачи трудовой книжки и т.п.). Несомненно, в большинстве случаев указанные действия являются следствием несоблюдения законодательства органом юридического лица - руководителем организации, который обязан возместить ущерб, причиненный организации, выразившийся в восстановлении прав работника - компенсации неполученного заработка. Обязанность руководителя возместить вред, причиненный работнику, следует из положения ТК РФ, предусматривающего, что работник несет ответственность за прямой действительный ущерб, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам (ст. 238 ТК РФ). Обязанности возмещения вреда непосредственно работнику организации у руководителя не возникает. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ после рассмотрения в порядке надзора дела по иску В. о взыскании оплаты вынужденного прогула указано следующее: ответчиком по иску могла быть только организация, с которой до увольнения состоял истец в трудовых отношениях, а не руководитель этой организации. Материальная ответственность последнего могла бы наступить лишь после предъявления к нему и удовлетворения судом регрессного иска¹⁷.

2. Материальная  ответственность за вред, причиненный  личным вещам и другому имуществу  работника (ст. 235 ТК РФ).

3. Материальная  ответственность за задержку  выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), а также иных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении). Материальная ответственность руководителя наступает в том случае, если невыплата заработной платы явилась следствием его неправомерных действий. В состав материального ущерба в данном случае помимо иных убытков, понесенных организацией, будет включаться денежная компенсация работнику в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования.

4. Возмещение  морального вреда, причиненного  работнику (ст. 237 ТК РФ). Компенсации подлежит моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. А.М. Куренной отмечает¹⁸, что, несмотря на то что работник может испытывать страдания и в результате правомерных действий работодателя, эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда. Понятно, что в подавляющем большинстве случаев указанные неправомерные действия или бездействие работодателя являются следствием нарушения норм трудового права руководителем организации. Так как в результате компенсации работнику морального вреда организации причиняется материальный ущерб, материальная ответственность в этом случае возлагается на руководителя организации. Своевременно отметить, что правом на возмещение морального вреда пользуется только работник по отношению к работодателю (ст. 237 ТК РФ). Видно, что в большинстве случаев причиной ответственности являются неправомерные действия руководителя организации, который в соответствии с положениями ТК РФ будет обязан в полном объеме компенсировать ущерб, причиненный организации.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Это правило выводит руководителя из сферы действия вышеприведенного основного принципа материальной ответственности в трудовом праве - соизмерения предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба. Более того, указание в ч. 1 ст. 277 ТК РФ на обязанность возмещения прямого действительного ущерба фактически неприменимо для руководителей обществ, так как в соответствии со второй частью указанной статьи в случаях, предусмотренных федеральным законом¹⁹,  руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, а значит, в состав убытков кроме реального ущерба входят еще и неполученные доходы (ст. 15, 1064 ГК РФ). Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что применительно к руководителю организации пределы (размер) материальной ответственности по нормам трудового права совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами. Другими словами, трудовое право не дает руководителю дополнительных гарантий относительно определения размеров ответственности, и руководитель несет всю полноту материальной ответственности за любые виды убытков, причиненных организации.

2.3. Иные  виды ответственности (административная, уголовная)

В соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях²⁰ одними из основных субъектов административной ответственности являются должностные лица. Под должностным лицом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.  Кроме определения должностного лица ст. 2.4 КоАП РФ указывает на то, что руководитель и другие работники организаций не являются должностными лицами, но могут нести административную ответственность как должностные лица, если они являются субъектами правонарушений, связанных с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Таким образом, нормы КоАП РФ распространяются на всех руководителей независимо от подчиненности и формы собственности организации.  

Под организационно-распорядительными  функциями понимается реализация полномочий по руководству отдельными людьми и коллективами в процессе хозяйственной деятельности организации (руководство трудовым коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий и т.д.). Административно-хозяйственные функции выражаются в полномочиях по управлению и распоряжению имуществом, находящимся на балансе и банковских счетах организации.

Таким образом, административной ответственности  подлежит должностное лицо за совершение им правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с осуществлением своих служебных обязанностей.

Понятно, что руководитель организации, являясь  органом юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений. Кроме административной ответственности за нарушение трудового законодательства, КоАП РФ предусматривает ответственность руководителя организации за нарушение законодательства в области налогов и сборов, финансов, рынка ценных бумаг, предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды, промышленности, строительства, энергетики, сельского хозяйства, связи, информации и т.п. Практически каждая глава Особенной части КоАП РФ содержит составы правонарушений, субъектами которых могут быть должностные лица или организации. Кроме КоАП РФ административная ответственность может устанавливаться и иными нормативными актами (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). К примеру, в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель юридического лица несет ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций²¹.

Обеспечение правопорядка в сфере трудовых отношений  является важной задачей государства, одним из правовых средств решения  которой выступает юридическая  ответственность. В случае применения дисциплинарной и материальной ответственности  право привлечения к юридической  ответственности делегируется государством работодателю. Привлечение к административной и уголовной ответственности  осуществляется государством в лице своих органов непосредственно, что обусловлено высокой степенью общественной опасности правонарушений и ни в коей мере не требует наличия  сходств природы правоотношений различных отраслей права. Тем не менее эти виды ответственности  напрямую связаны с нормами трудового  права, так как являются следствием их несоблюдения.

Переходя  к анализу конкретных положений  Кодекса, следует привести перечень административных правонарушений в  сфере трудовых отношений, содержащиеся в КоАП РФ:

1. Нарушение  законодательства о труде и  об охране труда (ст. 5.27 КоАП  РФ).

2. Уклонение  от участия в переговорах о  заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного  срока их заключения (ст. 5.28 КоАП  РФ). Это правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. К примеру, несоблюдение руководителем установленного срока вступления в переговоры по заключению, изменению или дополнению коллективного договора, соглашения квалифицируется как уклонение от участия в соответствующих переговорах.  Анализ указанных источников позволяет сделать вывод о том, что с объективной стороны это правонарушение может быть выражено в неправомерных действиях или бездействии руководителя, создающих различные препятствия ведению переговоров о заключении коллективного договора, соглашения, а также нарушающих установленный срок их заключения.

3. Непредоставление  информации, необходимой для проведения  коллективных переговоров и осуществления  контроля за соблюдением коллективного  договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП РФ).

4. Необоснованный  отказ от заключения коллективного  договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП РФ).

5. Нарушение  или невыполнение обязательств  по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ). Этот вид ответственности предусмотрен статьей 55 ТК РФ. Руководитель может быть привлечен к ответственности, если в ходе контроля со стороны работников или органов по труду за выполнением коллективного договора, соглашения будут выявлены нарушения или невыполнение работодателем условий коллективного договора, соглашения.

6. Уклонение  от получения требований работников  и от участия в примирительных  процедурах (ст. 5.32 КоАП РФ). Эта статья КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение норм трудового законодательства, предусмотренных в статьях 399, 400 и 401 ТК РФ. Руководитель обязан принять к рассмотрению направленные работниками требования. Ст. 416 ТК РФ предусматривает установление административной ответственности за уклонение от участия в примирительных процедурах и невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры.

7. Невыполнение  соглашения (ст. 5.33 КоАП РФ). Данная статья предусматривает ответственность руководителя за невыполнение соглашения, достигнутого в ходе коллективных переговоров или коллективного трудового спора. Требования к этому соглашению установлены ст. 408 ТК РФ.

8. Увольнение  работников в связи с коллективным  трудовым спором и объявлением  забастовки (ст. 5.34 КоАП РФ). Данная статья регламентирует ответственность за нарушение ст. 415 ТК РФ, запрещающей локаут - увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в коллективном трудовом споре или в забастовке. Надо сказать, что субъектом этого правонарушения может быть лишь должностное лицо, наделенное правом приема и увольнения. Таким лицом является руководитель. Работодатель может быть субъектом этого правонарушения только в том случае, если он является физическим лицом. Однако субъектом ответственности в обоих случаях кроме руководителя может быть и организация, так как статья не приводит перечень возможных субъектов ответственности.

9. Принуждение  к участию или к отказу от  участия в забастовке (ст. 5.40 КоАП  РФ). Ответственность по указанной статье наступает в случае нарушения прав работников на добровольное участие в забастовке, предусмотренных ст. 409 ТК РФ. Статья предусматривает возможность фигурирования в качестве субъектов этих правонарушений как руководителя, так и других членов управленческого персонала организации, а также граждан, не являющихся работниками или менеджерами организации.