Мотивация деятельности преподавателей ВУЗа

В том, что эти три направления  диалектически взаимосвязаны, нет  никакого сомнения. При этом, для учебного заведения, находящегося в рыночных условиях, каждый из данных факторов имеет и чисто экономическое измерение. В большей степени это касается информационного обеспечения менеджмента применительно к образовательным учреждениям, в частности в обеспечении внутреннего контроля, что является одной из ключевых задач современного менеджмента.

 

3.  Преподаватель вуза: мотивация и стимулирование трудовой деятельности (Обзор социологического исследования)

В апреле - мае 1999 года на кафедре  экономики и социологии труда  экономического факультета Омского  госуниверситета, возглавляемой профессором  Л.А. Еловиковым, было проведено социологическое исследование с целью определения путей преодоления мотивационного кризиса вузовских работников и совершенствования системы оплаты их труда.

 

Проблемам ценностных ориентаций и мотивов трудовой деятельности преподавателей вузов в современной  литературе уделяется достаточно много  внимания. Это связано, прежде всего с тем, что ключевой фигурой реформ образования является преподаватель, поэтому темпы и характер модернизации образования зависят от преподавательских кадров и руководителей вузов и от специфического менеджмента их отношений. Для руководителей вузов знания о мотивации трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава имеют основное значение еще и потому, что статус вуза, его престиж, конкурентоспособность зависят от качества выпускников, от их востребованности на рынке специалистов. Основными же производителями качественных знаний, естественно, являются профессорско-преподавательские коллективы высших учебных заведений. Но, к сожалению, труд людей, занимающихся формированием интеллекта страны, в настоящее время не оценивается адекватно их вкладу в это развитие.

 

Цель проведенного исследования состояла в изучении и анализе  мотивов трудовой деятельности преподавателей одиннадцати омских вузов, а также  определении наиболее эффективных  способов стимулирования их труда. В  данном обзоре основное внимание будет  уделено анализу мотивов труда  преподавателей Омского госуниверситета.

 

Для достижения цели исследования был выбран ряд следующих задач:

 

Определить и проанализировать мотивы выбора профессии и мотивы трудовой деятельности преподавателей;

 

Определить структуру  и иерархию мотивов трудовой деятельности;

 

Выявить сходства и различия в мотивах, характерных для преподавателей, объединенных по различным социальным признакам;

 

Наметить возможные пути повышения удовлетворенности трудом у преподавателей;

 

Обозначить возможности  наиболее эффективного стимулирования труда профессорско-преподавательского персонала.

 

Из опрошенных преподавателей Омского государственного университета 30% мужчин и 70% женщин на вопрос о том, нравится ли им преподавательская деятельность, 33% ответили: "очень нравится" и 67% - "нравится в основном". Несмотря на то, что большинству опрошенных нравится их работа, 61% совмещают ее с какой-то другой, причем у 38% эта  работа носит постоянный характер. В 81% случаях совмещаемая работа связана с преподавательской  деятельностью. Хотя 76% из тех, кто совмещает  преподавательскую деятельность с  какой-то другой работой, ответили, что  занимаются дополнительной работой  из-за нехватки заработка, но, тем не менее, делает это также из-за интереса к другой работе и возможности  большей самореализации. Несомненно, что в данном случае большую силу имеет аргумент, связанный с нехваткой  заработка, поскольку на вопрос: "Удовлетворены  ли Вы получаемой заработной платой в  вузе?" 54% ответили отрицательно. Но в то же время на вопрос: "Если бы аудиторная нагрузка преподавателя была уменьшена, то чему бы Вы уделили больше времени?" лишь 39% ответили: "Поиску дополнительных доходов". На вопрос о том, какие стимулы в большей степени влияют на интенсивность и качество их труда, 48% преподавателей ответили: "Общественное признание", в том числе и со стороны студентов, 27% - "Присвоение ученой степени, звания", 25% - "Премии, надбавки, соответствующая заработная плата, которой хватало бы на литературу". Таким образом, следует заметить, что получение каких-либо материальных выгод не является целью, ради достижения которой преподаватели занимаются этим видом деятельности. Это также подтвердилось при обобщении ответов на вопросы, касающиеся факторов и мотивов преподавательской деятельности. Так, 61% опрошенных выбрали этот вид деятельности из-за свободного графика работы, 27% респондентов отметили, что им предложили заняться преподаванием. В меньшей степени на выбор преподавателей оказали влияние такие факторы, как "стечение обстоятельств", "семейные традиции" (по 12%), "влияние знакомых, друзей" (9%). Рассмотрим, какие мотивы, и в какой степени побудили преподавателей заняться этим видом деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Мотив	Ранг	% ответивших
1. Престижная профессия	2	12
2. У меня существуют  педагогические способности	6	21
3. Дает возможность заниматься  научной деятельностью	3	18
4. Интерес к преподаваемому  мною предмету	2	24
5. Возможность самореализации	1	42
6. Нравится работать со  студентами	5	33
7. Нравится общение в  творческом коллективе	3	15
8. Умственный труд	4	15
9. Независимость труда  от внешних факторов	3	15
10. Стремление передать  свои знания другим	5	21
11. Материальные выгоды	6	12

Таблица 2

Мотив	Ранг	% ответивших
1. Престижная профессия	6	9
2. У меня существуют  педагогические способности	6	15
3. Дает возможность заниматься  научной деятельностью	3	27
4. Интерес к преподаваемому  мною предмету	2	33
5. Возможность самореализации	1	39
6. Нравится работать со  студентами	4	21
7. Нравится общение в  творческом коллективе	3	9
8. Умственный труд	1;5	12;12
9. Независимость труда  от внешних факторов	5;6	15;15
10. Стремление передать  свои знания другим	5	18
11. Материальные выгоды	4; 6	9;9

Итак, мотивационное ядро у преподавателей ОмГУ на момент выбора ими профессии выглядело следующим образом: 1-й уровень (определяющий) - возможность самореализации, престижная профессия, интерес к преподаваемому предмету; 2-й уровень - дает возможность заниматься научной деятельностью, нравится общение в творческом коллективе, независимость труда от внешних факторов, умственный труд; 3-й уровень - нравится работать со студентами, стремление передать свои знания другим, наличие педагогических способностей, материальные выгоды. Но мотивационная структура с течением времени и под воздействием различных факторов изменяется: одни мотивы утрачивают свою силу, другие - наоборот, становятся более важными.

Рассмотрим мотивы, которые  актуальны для преподавателей на сегодняшний день (табл.2).

Таким образом, на сегодняшний  день структура мотивов следующая:

1-й уровень (определяющий) - возможность самореализации, умственный  труд, интерес к преподаваемому  предмету;

2-й уровень - возможность  заниматься научной деятельностью,  нравится общение в творческом  коллективе, нравится работать со  студентами, материальные выгоды;

3-й уровень - умственный  труд, независимость труда от  внешних факторов, стремление передать  свои знания другим, престижная  профессия, наличие педагогических  способностей, материальные выгоды.

Здесь основная сложность  заключается в том, что, поскольку  разным людям присущи разные мотивы, то для разных людей значимость одних  и тех же мотивов неодинакова. Поэтому для одних преподавателей мотив "умственный труд" является определяющим, а для других он менее  значим. Аналогично с мотивом "материальные выгоды".

Мы стремились выяснить, какие факторы повлекли за собой  изменение мотивационного ядра.

Так, с увеличением стажа  работы уменьшается значимость того, что труд является независимым от внешних факторов, поскольку для  преподавателя важнее самоконтроль. Утрачивает свою силу и мотив "возможность  самореализации". Это, на наш взгляд, объясняется низкой материальной обеспеченностью  преподавателей и технической оснащенностью  рабочих мест. На силу действия мотивов также влияет присвоение ученой степени или ученого звания: значимость мотива "дает возможность заниматься научной деятельностью" возрастает в два раза, "умственный труд" - в три раза; менее важными становятся такие мотивы, как "независимость труда от внешних факторов", "стремление передать свои знания другим", что объясняется, как мы считаем, стремлением преподавателей заниматься научными исследованиями, а не педагогической деятельностью.

Что касается изменения семейного  положения, то со вступлением в брак и появлением детей, как показали результаты опроса, у преподавателей уменьшается интерес к предмету и возрастает возможность самореализации.

Для женщин большое значение имеет независимость труда, стремление передать свои знания, чего нельзя сказать  о мужчинах. Видимо, труд для женщин имеет направленность на преподавание, а для мужчин - на создание научных  трудов, проведение исследований.

Преподаватели более молодого поколения сильнее мотивированы к научной деятельности, они проявляют  больший интерес к предмету, поскольку, как нам кажется, им еще предстоит  получить ученую степень, звание.

Стремление преподавателей завоевать общественное признание, получить ученую степень, звание, а  не извлечь материальные выгоды, подтверждается их высокой творческой активностью.

Проанализировав ответы на вопрос, касающийся удовлетворенности  различными сторонами работы, можно  сделать вывод, что преподаватели  в большей степени удовлетворены  содержанием работы (51%), взаимопониманием со студентами (58%), возможностью продвижения  по службе (48%), отношениями с коллегами  и администрацией (69 и 75% соответственно), реализацией своих способностей и рабочей нагрузкой (по 54%), возможностью самостоятельно принимать решения (48%), условиями труда (45%) и возможностью профессионального обучения и получения дополнительного образования (42%); не совсем преподаватели удовлетворены учебно-методическим обеспечением; не удовлетворены получаемой в вузе заработной платой. Но, как отметили преподаватели, удовлетворенность трудом возросла бы при повышении социального статуса преподавателя и вузовской науки в обществе. Поэтому свободное от преподавания время они хотели бы посвятить подготовке научных разработок и материалов (70%), повышению квалификации (58%).

Что касается определения  уровня профессионализма педагогов, то в настоящее время основными  показателями его являются уровень  образования и стаж педагогической работы. А что же думают сами преподаватели  по этому поводу? 94% опрошенных считают, что преподаватель должен знать предмет преподаваемой им дисциплины, уметь контактировать со студенческой аудиторией (55%), обобщать и анализировать материал и передавать научные знания студентам (33%). Из качеств труда большая часть преподавателей выделяет "способность увлечь, заинтересовать преподаваемым предметом" (64%), а также доброжелательность (45%). Эти навыки и качества, по мнению преподавателей, способствуют передаче научных знаний студентам.

Итак, в заключение нашего обзора хотелось бы еще раз подчеркнуть, что общественная оценка в существенной степени влияет на мотивационную  сферу, а следовательно, и на результат деятельности преподавателя. Таким образом, на улучшение качества педагогического труда большое влияние может оказать периодическая аттестация преподавателей с постановкой проблем, целей и задач их деятельности и в зависимости от результатов аттестации - адекватная материальная оценка, то есть дифференцированная оплата труда преподавателей должна зависеть от количества и качества труда.

 

Литература:

 

1. Замфир К. Удовлетворенность трудом. Мнение социолога. М., 1983.

2. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону. 1998.

3. Василенко О.Ю. Мотивация трудовой деятельности преподавателей

вузов // университет глазами  социологов. Омск, 2001.

4. Грудзинский О.А. Университет как предпринимательская организа-

ция // Социол. исслед. 2003. № 5.

5. Смолин О.Н., Комаров А.Е. Стратегии образования: различия пози-

ций депутатских объединений Государственной Думы РФ. // Соци-

ол. исслед. 2003. № 5.

6. Dufrenne M. Aujourdhui encore, lа creation // Proceedings of the international

Congress of Alsthetics, Vol. P. 247-248.

7. Ковалева М.С. Социология высшего образования и университет //

США глазами американских социологов. М., 1982.

8. Цит. по: Мишед Л. Идея университета // Вестник высшей школы.

1991. № 9.

9. Кемеров В.Е. Философские и социологические предпосылки теории

мотивации // Вопросы философии. 1972. № 5.

10. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Западная экономическая социология:

11. Хрестоматия современной классики / Сост. и науч.ред. В.В.Радаев; Пер. М.С.Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. С.131-158.