Менеджмент в России в дооктябрьский период её развития

План:

Введение.  3

1. Пенитенциарное законодательство  и право России 

в Х - начале XX вв.  6

2. Исправительно-трудовое  законодательство и право России 

в советский период.  17

3. Период перехода от  исправительно-трудового 

к уголовно-исполнительному  законодательству.  24

Библиография.  35

Введение.

Стратегию, основные формы  и методы уголовно-исполнительной политики, ее формирование и развитие прямо  или опосредовано определяет комплекс социальных факторов. К основным из них можно отнести социально-политическое и экономическое состояние общества, господствующие в нем нравственные ценности и правовые представления, структуру и динамику преступности в стране, требования международных  актов о правах человека и обращении  с осужденными, деятельность международных  организаций, развитие фундаментальных  общественных наук.

Социально-политическое благополучие общества, четкость политических целей, которые ставит перед собой государство, последовательная их реализация властью, стабильность развития, отсутствие крупномасштабных социальных конфликтов создают благоприятные  условия успешной реализации целей  и принципов политики в сфере  исполнения наказания. Напротив, дестабилизация социально-политической обстановки, неясность  и противоречивость целей общественного  развития, социальная напряженность  и социальные конфликты оказывают  деструктивное влияние на формирование и реализацию политики в сфере  исполнения наказания.

Непосредственное влияние  на уголовно-исполнительную политику оказывает экономическое состояние  общества. Благополучное в экономическом  отношении государство может  ставить более высокие цели, делать стратегию фундаментальной, а основные формы и методы ее реализации не зависящими от политических факторов и конъюнктуры. Оно способно создать  материальную базу для успешного  выполнения стоящих перед ней  целей. В условиях экономического кризиса  и обнищания населения стратегия  уголовно-исполнительной политики находится  в большей зависимости от экономического состояния общества, нежели от ее целей  и принципов. Создаваемый разрыв между принципами и их реальным воплощением  в итоге дискредитирует их.

Политика в сфере исполнения наказания во многом зависит от нравственного  состояния общества, от уровня его  правового сознания. Государство  может провозглашать, законодательно закреплять высокие моральные и  правовые принципы, но они не всегда адекватно воспринимаются и усваиваются  всеми слоями общества. У разных социальных групп могут быть значительные отклонения от провозглашаемых и  пропагандируемых нравственных и правовых ценностей. Степень такого отклонения зависит от самого общества. Если оно благополучно и устойчиво в социально-политическом отношении, такие противоречия не столь очевидны и контрастны, они существенно сглаживаются. Отношение к осужденным в таких условиях становится более терпимым, гуманным, что неизбежно влияет через государственные властные и общественные структуры на формирование политики в сфере исполнения уголовного наказания, форм и методов ее реализации.

С обострением социальных отношений ослабляются нравственные устои общества, а это ведет  к обострению противоречий между  людьми, формирует негативные взгляды  на осужденных, что неизбежно отрицательно влияет на формирование уголовно-исполнительной политики. Она становится более жесткой, а- ее цели и принципы практически  не реализуются.

На формирование стратегии  политики в области исполнения наказания  оказывают влияние динамика и  структура преступности. При стабильном уровне преступности или его снижении политика в данной сфере, как правило, более гуманна.

Однако рост преступлений, особо тяжких и тяжких, прежде всего  насильственных, негативно влияет на нравственные и правовые представления  в обществе, стимулирует более  жесткие политические и правовые решения, в том числе в сфере  исполнения наказания.1

В представленной работе будет  изложено, как менялось российское уголовно-исполнительное законодательство на протяжении истории.

Отметим, что термин "уголовно-исполнительное законодательство" стал официально употребляться в законодательных  актах, принятых в России в последние  годы. Так, в ст. 71 Конституций указывается, что в ведении Российской Федерации  находится уголовно-исполнительное законодательство. С 1 июля 1997 г. вступил  в силу Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, который урегулировал исполнение всех наказаний без исключения.

Уголовно-исполнительное (пенитенциарное, исправительно-трудовое) право России будет рассмотрено в различные  периоды его исторического развития: пенитенциарное право России до начала XX в. (дооктябрьский период), исправительно-трудовое право Советской России (1917-1990 гг.) и уголовно-исполнительное право  суверенной России (с 1990 г. по настоящее  время), включая принятие нового Уголовно-исполнительного  кодекса Российской Федерации в  конце 1996 г. Такая периодизация уголовно-исполнительного  права соответствует основным историческим этапам развития России в XX в. Внутри этих периодов материал рассматривается  в зависимости от изменения карательной  политики и издания важнейших  нормативных актов, закрепляющих и  реализующих эту политику, которая  в свою очередь зависит от важнейших  событий в стране: Февральская  и Октябрьская революции 1917 г., становление  и укрепление Советской власти, коллективизация  и индустриализация страны, военный  и послевоенный период, распад СССР и суверенизация России, вхождение  России в мировое сообщество в  качестве полноценного и равноправного  участника и др. Все это позволяет  рассмотреть уголовно-исполнительное право России не только системно, но и в динамике, выявляя основные тенденции его развития и помогая  читателю уяснить, почему, например, сегодня  принято и действует именно такое  законодательство, а не иное и в  каких направлениях можно ожидать  его дальнейшего изменения.2

При изложении материала  я стремилась избежать политических оценок и выражения пристрастий  при анализе материала, исследуя его как определенную данность.

1. Пенитенциарное законодательство  и право России в Х - начале XX вв.

Формирование положений  пенитенциарного законодательства началось еще при становлении  государства и права Древней  Руси. Наиболее известный памятник древнерусского права, содержащий нормы  об уголовных наказаниях и их исполнении, - Русская Правда, древнейшей редакцией  которой была Краткая Правда, состоящая  из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостников3.

Объединенные в Русской  Правде нормативные предписания  основывались на существовавших обычаях  и сложившейся практике наказания  за опасные для князя и общества деяния.

Исходя из обычая, в качестве наиболее сурового наказания за совершение убийства допускалась кровная месть (ст. 1), т.е. разновидность смертной казни, приводимой в исполнение не представителями  власти, а родственниками убитого, вместе с тем кровная месть могла  быть заменена вирой (штрафом) в 40 гривен. Таким образом, штраф служил альтернативой  смертной казни. Кровная месть либо штраф в 3 гривны предусматривались  альтернативно и за нанесение  телесных повреждений (ст. 2), причем преступник обязан был уплатить лекарю за оказанную  потерпевшему медицинскую помощь.

Весьма сурово относился  законодатель к воровству. Так, любому (ст. 88) предоставлялось право убить  застигнутого на месте преступления ночного вора, В порядке ограничения  запрещалось лишать жизни вора лишь в дневное время или находящегося в связанном виде. В случае убийства вором огнищанина (собственника) около  своего дома либо во время кражи  его имущества закон (ст. 21) разрешал убить преступника на месте.

В подавляющей части статей Краткой Правды предусматривалось  наказание вирой - денежным штрафом, который поступал князю или потерпевшему либо в различных долях тому и  другому одновременно. Размер виры зависел от характера и тяжести  преступления, сословного положения  потерпевшего и преступника. Например, за убийство слуг князя, выполнявших  функции должностных лиц, следовала  повышенная вира (за тиуна - княжеского управляющего, в том числе из холопов (ст. 22) - 80 гривен, сельского старосту (ст. 24) - 12 гривен, а за рядовых княжеских  слуг (ст. 25), за смердов и холопов (ст. 26) более низкая - 5 гривен.

Правоположения об уголовных  наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования  и укрепления Русского централизованного  государства. Важными источниками  рассматриваемых норм стали общероссийские Судебники 1497 и 1550 гг., где были объединены предписания Русской Правды, обычного права и судебно-прецедентной практики.4

В сравнении с Русской  Правдой система наказаний и  процесс их исполнения по Судебникам 1497 и 1550 гг. приобретают более суровый  характер, направленный на максимальное устрашение преступников и населения, в этой связи значительная часть  применявшихся ранее в виде основного  наказания штрафов вытесняется  смертной казнью, телесными наказаниями, лишением свободы. Смертная казнь лихого человека (признанного таковым на основании специальной процедуры  причисления к социально опасным  людям) могла, например, быть применена (ст. 8 Судебника 1497 г.) за душегубство, разбой, кражу или ябедничество (ложный донос). Продолжалась традиция сурового отношения  к ворам, особенно нетерпим был законодатель к ворам-рецидивистам. Так, за любой  вид повторной кражи (ст. 2 Судебника 1497 г.) могла быть применена смертная казнь. Назначалась она (ст. 9 Судебника 1497 г.) также за убийство своего господина (государское убийство), крамолу (государственную измену, заговор, восстание и иные действия против власти), церковное (святотатство, посягающее на интересы и права церкви) и головное (похищение людей, воровство, поджог) деяния. Процесс исполнения смертной казни представлял собой жестокий публичный спектакль, призванный устрашить присутствующих, вызвать у них устойчивый страх, препятствующий совершению новых преступлений.

Широкое распространение  в Судебниках 1497 и 1550 гг. получило телесное наказание в виде торговой казни - публичного битья кнутом на торговой площади (ст. 10 Судебника 1497 г., ст. 5, 6, 8, 9, 10, 11 Судебника 1550 г.). Исполнение торговой, как и смертной, казни было рассчитано на устрашение населения, являлось варварской попыткой выработать у него таким  образом иммунитет к преступному  поведению.

Довольно распространенным было наказание в виде помещения  в тюрьму. Оно предусматривалось  за взяточничество, ложное обвинение  судей в умышленном неправосудии (ст. 4, 6 Судебника 1550 г.) и другие виды преступных деяний.

Существенной особенностью процесса исполнения наказаний, призванной усилить их превентивное воздействие, был его публично-позорящий характер. Так, судьи и дьяки, изобличенные в лихоимстве (получении материальной мзды сверх установленных пошлин), подвергались телесному наказанию, сопровождавшемуся бесчестьем. Виновному  привязывали к шее кошелек, серебро, мягкую рухлядь, жемчуг, соленую рыбу или иную вещь, взятую им в подарок5.

Новым этапом в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении было состоявшее из 25 глав и 967 статей Соборное Уложение 1649г.6

Соборное Уложение пошло  по пути дальнейшего наращивания  устрашающего начала наказания и  процесса его исполнения, ярко выраженной мести преступнику за совершенное  деяние. Ведущими видами наказания  стали смертная казнь, телесные (в  том числе членовредительские) меры, тюремное заключение, ссылка.

Более пятидесяти разновидностей преступных деяний могли быть наказаны по Соборному Уложению смертной казнью. Чтобы усилить устрашающий эффект смертной казни, предусматривались  не только простые ее виды (повешение, отсечение головы), но и квалифицированные (сожжение, залитие горла расплавленным  металлом, закапывание в землю  до наступления смерти и т.д.), причинявшие  особые мучения преступнику. Например, за богохульство (ст. 1 главы 1), умышленный поджог (ст. 4 главы 2, ст. 228 главы 10) следовала  смертная казнь путем сожжения; денежные мастера за незаконное изготовление денег, мошенническое добавление в  серебро меди, олова, свинца, причинившие  убыток государственной казне, подвергались (ст. 1 главы ;5) смертной казни в виде залитая горла расплавленным  металлом. Жена, отравившая мужа, а равно  убившая его иным способом, подлежала  казни посредством закапывания (ст. 14 .главы 22) живой в землю и нахождения в таком состоянии до наступления  смерти.

Соборное Уложение предусматривало  отсрочку исполнения смертной казни. Так, подлежащие смертной казни воры и  разбойники (ст. 34 главы 21) в целях  покаяния помещались на шесть недель в тюрьму. После истечения этого  срока смертная казнь приводилась  в исполнение. Предоставлялась отсрочка и беременной женщине. До рождения ребенка (ст. 15 главы 22) она содержалась в тюрьме, а после родов подвергалась назначенной казни.

Широкое распространение  получили в Соборном Уложении различные  виды телесных наказаний: битье батогами, кнутом и т.д. Значительную долю среди  них составили увечащие, членовредительские меры, устрашающие население и  клеймящие преступника. К ним  относились вырывание глаз, отсечение  одной или обеих рук, ушей и  т.д. Так, битье батогами могло быть назначено (ст. 7 главы 3) за незаконное ношение оружия (луков и пищалей). Более суровый вид наказания - битье кнутом следовало, например, за (ст. 4 главы 6) поездку по торговым делам  в иное государство без проезжей грамоты. За кражу лошади на службе (ст. 29 главы 7) следовало отсечение  и руки, а за обнажение на кого-либо оружия в присутствии государя без  последствий в виде ранения или  убийства (ст. 4 главы 3) либо за умысел или  попытку убить того, кому служишь (ст. 8 главы 22), предусматривалось отсечение  обеих рук.

В Соборном Уложении наметилась тенденция к расширению применения тюремного заключения, которое назначалось  на определенный (от трех дней до четырех  лет) либо неопределенный (на сколько  государь укажет) срок.

Новым видом наказания  была ссылка преступников (в окраинные  города, остроги, крепости, имения и  др.). Сурово относился законодатель к ворам и разбойникам. За первую кражу вора надлежало бить кнутом, отрезать ему левое ухо, лишить свободы  на два года, имущество его отдать потерпевшим, в тюрьме работать в  кандалах, где государь укажет, а  после отбытия тюремного заключения сослать в окраинные города (ст. 9 главы 21); за повторную кражу - бить кнутом, отрезать правое ухо, лишить свободы  на четыре года с работой в кандалах, где укажет государь, по отбытии  тюремного заключения сослать в  окраинные города (ст. 10 главы 21); за третью и более кражу - наказать смертной казнью с передачей имущества  вора потерпевшим. Разбойнику за первый разбой надлежало (ст. 16 главы 21) отрезать правое ухо, лишить свободы на три  года с работой в кандалах по указанию государя, имущество его отдать потерпевшим, после отбытия тюремного заключения сослать в окраинные города; за повторный разбой (ст. 17 главы 21) следовала  смертная казнь с передачей имущества  разбойника потерпевшим.