Механизмы управления инновационно-технологической модернизацией

Есть проблема и с публичным размещением акций. На роль российского NASDAQ сейчас претендует структура, создаваемая Правительством Москвы при участии РАН. Однако фирм, готовых к предложению своих акций на такой площадке, в России мало, если они вообще есть. Существующим фирмам надо как-то пройти путь от выхода из инкубатора до состояния, когда можно говорить о публичном размещении акций, но для этого отсутствуют хоть какие-либо благоприятные возможности. Более того, в России действует негативный отбор, т.е. успешные фирмы подвергаются всяческому давлению со стороны криминального и чиновничьего рэкета, что практически не наблюдается в США. По этой причине, а точнее, по совокупности причин получила распространение практика создания фирм, у которых непосредственные разработчики продукции находятся в России, а менеджмент - в США или в другой стране, где нет подобного давления, но есть менеджеры, деятельность которых отвечает адекватным задачам, стоящим перед инновационным бизнесом.

Из сказанного выше следует неутешительный, но вполне очевидный вывод. Привлечение денег физических лиц в России для финансирования инноваций, в том числе через продажу акций и облигаций, на данный момент не представляется реальным. Как уже отмечалось, ожидаемая отдача на вложенные средства существенно меньше, а риск существенно выше, чем при аналогичных вложениях в США. Именно этими обстоятельствами объясняется тот факт, что в России трудно (почти невозможно) «довести идею до ума», т.е. пройти стадию, когда инвесторами движет заинтересованность в получении через несколько лет очень высокой прибыли. Этим же объясняется «бегство технологий» из России. И «бегут» они в основном в США, где существует самая развитая инфраструктура венчурного финансирования и аккумулирования средств частных лиц.

Отсюда можно сделать вывод, что в обозримом будущем соответствующую стадию развития инновационные фирмы должны проходить не в России, а в США. Какие при этом возникают издержки и ограничения - отдельный вопрос. Важно понимать, что возможности привлечения каких-либо значительных средств частных лиц возникает именно в этом и только в этом случае. Строго говоря, это очень неприятный вывод. Он означает, что «бегство российских технологий за океан», о котором в последнее время много пишут как об опасном для России и поэтому нетерпимом явлении [15], всего лишь естественное явление.

Привлечение к финансированию инновационных фирм крупного российского капитала представляется вполне реальным при двух вариантах: 1) если будет найдена подходящая форма сотрудничества между наукой, государством и бизнесом в России, причем государство пойдет очень далеко навстречу бизнесу;

2) если первичное размещение акций инновационных фирм будет осуществляться в США. Первый вариант выглядит, разумеется, симпатичнее, но на данный момент отсутствуют даже малейшие признаки превращения его в реальность. Второй вариант кажется менее приемлемым, так как легко провоцирует обвинение в продаже «наших лучших разработок» американцам. Однако масштабы потерь в случае попытки реализации утопических идей могут быть слишком велики.

Яркий пример использования особенностей зарубежного законодательства - создание в США некоммерческой организации, нацеленной на продвижение российских инноваций на американский рынок, и привлечение в нее части средств, которые российские сырьевые компании или их «дочки» выплачивают в США в виде налогов.[Идея принадлежит Э. Годику] Например, «Лукойл» имеет бензоколонки в США и платит налоги от продажи бензина. Часть этих денег вполне могла бы пойти в специально созданную некоммерческую организацию. Налоговое законодательство США фактически приравнивает перечисление средств в организации указанного типа к уплате налогов, поэтому очень легко сделать схему выгодной для российских компаний, тем более для тех, которые продвигают свои разработки на американский рынок. Разумеется, можно искать аналогичные возможности и в других странах, но самым пер перспективным в этом отношении государством, безусловно, являются США.

В качестве дополнительного источника средств, направленных не только на инновации, но и на развитие фундаментальной науки можно рассматривать экономию, получаемую в результате оптимизации налогообложения. Речь не идет о «серых» схемах, а только о правильном выстраивании отношений. Например, Институт ядерной физики СО РАН производит и реализует уникальные приборы на десятки миллионов долларов США. Получаемая прибыль направляется на финансирование фундаментальных исследований, а уплачиваемые при этом налоги превышают бюджетное финансирование института. Если бы институт изначально получил не выручку от реализованной продукции, а заказ на те самые фундаментальные исследования, которые он финансирует из прибыли, то не пришлось бы платить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. К тому же доля НИР в бюджете института оказалась бы существенно выше.

Еще более впечатляющий результат получается в том случае, если заказ на проведение НИР замещает не выручку от продажи продукции, а лицензионные платежи, плату за уступку исключительных прав или прав на патентование результатов. Дело в том, что соответствующие денежные поступления рассматриваются  как внереализационные доходы. Они облагаются налогом на добавленную стоимость и налогом на прибыль целиком без каких-либо вычетов или зачетов. Оплата в виде заказа на НИР освобождает от того и другого. Наконец, в виде потока заказов на НИР можно получать отчисления за участие в совместном предприятии. Такая форма оплаты может оказаться выгоднее, чем получение дивидендов. К тому же она позволяет обойти ограничение на участие институтов в создании новых юридических лиц.

Конфликт интересов - наличие у физического или юридического лица наряду с основной обязанностью или интересом вторичных интересов - существенный тормоз развития экономики. Они искажают поведение экономических агентов, а неумение выходить из таких конфликтов цивилизованным образом порождает коррупцию. Особенно болезненно конфликты интересов проявляются в инновационной сфере, поскольку именно здесь стали сталкиваются две разные культуры поведения, одна из которых органична для науки, другая - для бизнеса. В развитых странах, особенно в США, культура преодоления конфликтов интересов очень развита, но даже там она не решает всех проблем. В современной России эта культура только начинает развиваться. Вместе с тем, действия исполнительной и законодательной власти иногда сами порождают конфликты интересов и создают экономические тупики, из которых призывают выбраться.

Эффективно контролировать отсутствие или наличие конфликтов интересов можно будет в том случае, если из бюрократических процедур будут исключены элементы, объективно порождающие данные конфликты, а из нормативных правовых документов будут удалены соответствующие дефектные нормы. В настоящее время дефектных процедур и норм очень много, что легко можно показать на примерах различного уровня.

Конфликты интересов при распределении и использовании бюджетных средств на проведение НИР возникают практически по всей цепочке движения денег от федерального бюджета к непосредственным исполнителям работ, в том числе - на уровне казначейства и федеральных агентств, на уровне институтов и даже лабораторий. Это свидетельствует о недостаточном внимании к этим вопросам, а возможно, и о сознательном создании таких ситуаций с целью обогащения, например, при раздаче государственных заказов «карманным» фирмам.

Если речь идет об использовании бюджетных средств на поддержку инновационной деятельности, то контроль эффективности использования - обязанность контролирующих органов, в том числе Счетной палаты. При этом прямой контроль эффективности крайне затруднителен. Во-первых, большинство НИР не приводят к получению результатов, пригодных для коммерциализации, причем по вполне объективным причинам. Например, в принципе не пригодны для коммерциализации результаты исследований в области математики, астрономии, филологии, этнографии, истории и т.п. Во-вторых, даже в тех областях, где коммерциализация результатов логична и ожидаема, вероятность неудачи слишком велика. Следовательно, аудиторы Счетной палаты должны проверять, прежде всего, наличие конфликтов интересов, причем не только у тех, кто «осваивает» бюджетные средства, но и у тех, кто осуществляет финансирование НИР и искусственно создает трудности для эффективного использования бюджетных средств и получаемых результатов.

На уровне федеральных агентств (раньше на уровне министерств) конфликт интересов возникает при проведении конкурсов на право заключение государственного контракта. Теоретически конкурс должен пресекать вторичные интересы чиновников, заключающих контракты на выполнение НИР от имени государства, в том числе «распиливание» бюджетных денег и распределение их по «карманным» фирмам. Фактически конкурс эту функцию не выполняет, так как темы исследовательских работ формулируют предполагаемые победители конкурса, а определяют победителя чиновники из агентства. В результате конкурс превращается в ширму, позволяющую прикрыть «распиливание» бюджетных денег. Решение конкурсной комиссии позволяет оправдать заключение контракта с малоизвестной «карманной» фирмой при наличии в стране специализированных институтов и специалистов мирового класса. Без решения «конкурсной комиссии» на такой шаг решиться гораздо труднее. Чтобы превратить конкурс в эффективное средство пресечения вторичных интересов, нужно либо реально разграничить функции по формулированию задачи, выбору победителя и выполнению работ, либо предоставить каждому потенциальному исполнителю работ по государственному заказу возможность участвовать в конкурсе со своей формулировкой задачи. В этом нет ничего принципиально нового. Именно так проходят конкурсы инициативных проектов, в том числе в РФФИ. Необходимо обеспечить отсутствие связей между членами конкурсных комиссий и победителями конкурса, происхождение формулировок тем и т.д. Однако более радикальное решение состоит в изменении правил формирования конкурсной комиссии.

Наиболее очевидный конфликт интересов, порождаемый нормативным правовым документом, заключается в сочетании контролирующих и хозяйственных функций у одного субъекта Такое сочетание несовместимых функций свойственно, например, Федеральному агентству по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД) при Министерстве юстиции России. В результате ФАПРИД активно занимается поиском денег «для пополнения бюджета» и обеспечения собственного существования в ущерб контрольным функциям и эффективному использованию результатов интеллектуальной деятельности (РИД) в наукоемком секторе экономике, ориентированном на экспорт.

На уровне предприятий и организаций конфликты интересов возникают по многим причинам, в том числе в результате неадекватных действий проверяющих организаций и собственных руководителей. Кроме того, источником конфликтов интересов объективно является сочетание в рамках одной организации публичных и коммерческих функций. Не всегда это принимает столь патологические формы, как в случае ФАПРИД, но объективно такая опасность существует, поэтому нужны меры по ее нейтрализации.

Ряд конфликтов возникает по недоразумению. Наиболее распространенный в последние годы вариант появления конфликта интересов по недоразумению связан с идеей инвентаризации и постановки на баланс РИД, полученных при бюджетном финансировании. Сама постановка вопроса провоцирует сокрытие результатов, так как наличие бюджетного финансирования может стать основанием для отчуждения у разработчика прав на полученные результаты. С одной стороны, он обязан сообщать о полученных им РИД. С другой стороны, у него появляется вторичный интерес, подталкивающий к их сокрытию. Налицо конфликт интересов, причем он может возникать как на уровне института, так и на уровне конкретного исполнителя - научного сотрудника. Чтобы конфликт интересов не возникал, необходимо собирать сведения о полученных результатах исключительно в целях определения эффективности использования бюджетных средств и определять объем дальнейшего финансирования в пря мой зависимости от результата. Разумеется, это - идеал. В реальности приходится искать компромиссные варианты.

Целый блок дополнительных возможностей открывается благодаря применению игровых схем и конструкций, разработанных в рамках математической теории игр и смежных научных дисциплин. В основном они полезны тем, что позволяют правильно сбалансировать интересы участников и тем самым уменьшить издержки, не связанные непосредственно с выполнением исследовательских или проектных работ, и прежде всего, издержки, связанные с конфликтами интересов и оппортунистическим поведением участников. Издержки, связанные с коррупцией при распределении бюджетных средств, составляют лишь небольшую часть издержек этого типа. Конфликты интересов возникают по всей цепочке движения средств от федерального бюджета до конкретного исполнителя НИР и по всей цепочке движения информации о полученных результатах от непосредственного исполнителя до высших государственных чиновников или до потенциального потребителя результатов НИР. При этом издержки, порождаемые во второй цепочке, едва ли не больше, чем порождаемые в первой. Сюда следует отнести и передачу за рубеж наиболее ценных разработок по нелегальным и полулегальным каналам, и пресловутую невостребованность отечественных разработок отечественной же промышленностью. Этим же, а отнюдь не отсутствием денежных средств в стране, во многом объясняется «утечка мозгов» из России. В последние годы деньги в России есть, их скорее избыток, чем недостаток, а «утечка мозгов» продолжается.

Игровые конструкции, обеспечивающие оптимальный контроль исполнения, встречаются в самых различных сферах жизни. Вполне современная конструкция - инженер, стоящий под сконструированным и построенным им мостом при прохождении первого состава. Примеров таких конструкций - множество, но все они работают в относительно простых ситуациях, понятных даже на бытовом уровне. Их достоинства и возможные издержки слишком очевидны. В инновационной деятельности (или при коммерциализации научных разработок иным способом) мотивы поведения участников и отношения между ними намного сложнее. Поэтому построение конструкций с встроенными игровыми регуляторами требует не только интеллектуальных усилий, но и специальных знаний.