Механизмы управления инновационно-технологической модернизацией

В настоящий момент сценарий, предполагающий серьезные усилия по созданию конкурентоспособного сектора  инновационной экономики, производства продуктов с высокой добавленной стоимостью, создаваемой знаниями и умением, вряд ли окажется под силу частной инициативе. В достаточно развитой экономике рыночные силы способны решить эту задачу, но в экономике переходной, притом сильно деформированной, активная государственная политика является необходимостью.

Такая политика по форме и содержанию не должна вступать в противоречие с выбором в пользу модернизации снизу, чтобы не ущемлять, а, напротив, поддерживать частную инициативу. Сразу следует исключить возможность административного вмешательства, т.е. навязывания бизнесу рекомендаций относительно вложения своих денег в те или иные проекты. Остается один способ - государственные расходы в виде как прямых инвестиций, так и кредитов или гарантий.

Выделим следующие приоритетные направления государственной структурной политики:

1) экспорт продукции обрабатывающей промышленности, 
поддержка его гарантиями по экспортным кредитам;

2. развитие аэрокосмической и атомной промышленности, сохранивших потенциал мировой конкурентоспособности в сфере высоких технологий;
3. развитие информатики и телекоммуникации как локомотивов формирования в России информационного общества;
4. подъем науки и образования как отраслей генерирования и распространения знаний, создания потенциала инновационной экономики и экспорта научных и образовательных услуг.

Государственная структурная  политика предполагает определение количественных соотношений между следующими показателями:

• размерами снижения налогов и государственных расходов с целью высвобождения больших ресурсов для экономики и частных инвестиций;
• текущими непроцентными расходами, включая расходы на оборону, безопасность, государственное управление и социальные программы;
• расходами на развитие.

В число последних  целесообразно включать: прямые государственные инвестиции, расходы на осуществление реформ, социальные инвестиции, расходы на науку и образование.

Если брать федеральный  бюджет как основной инструмент государственной  структурной политики, то на все  непроцентные расходы остается в ближайшие годы примерно 11-12% ВВП. При этом подавляющая масса текущих расходов носит характер несокращаемого минимума, будь то затраты на денежное довольствие в армии или оплата топлива и энергии в бюджетной сфере. Напротив, их приходится повышать. Не случайно государственные инвестиции непрерывно сокращаются, и особых резервов их увеличения не предвидится. Понятно, что в таких условиях государство не может проводить целенаправленную структурную политику, способную вывести страну в разряд развитых стран XXI в. Но это должно являться одной из главных задач в долгосрочной стратегии, и решение ее должно быть найдено.

Во-первых, необходимо изыскать в бюджете возможности увеличения расходов на науку и образование. Сделанного и планируемого в этом направлении недостаточно.

Во-вторых, добиться реструктуризации внешнего долга, которая позволила бы сократить процентные платежи в течение ближайших 4-5 лет (по состоянию на 01.07.09 задолженность составляет 475,6 млрд. долл). [16]

В-третьих, искать возможности  сотрудничества с частным капиталом в решении задач развития. Попытки соинвестирования важных проектов проваливаются, как правило, потому, что государство не выполняет свои обязательства.

В-четвертых, для целей  развития необходимо прибегать к  средне- и долгосрочным заимствованиям на внутреннем и внешнем рынках. Укрепление доверия, формирование благоприятного инвестиционного климата позволят увеличить объемы привлекаемых средств, обеспечивая в то же время эффективное управление ими.

 

 

 

I.2 Моделирование механизмов управления инновационно-технологической модернизацией экономики России

Формирование и развитие технологической оснащенности экономики  России требуют определенных инвестиционных вложений, которые могут быть профинансированы как из собственных, так и из заемных средств. Поэтому как на уровне государства, проводящего целенаправленную структурную политику, так и на отдельном предприятии, осуществляющем модернизацию своего производства, приходится решать задачу о пропорции средств, направляемых на различные цели. Ее решение вряд ли может быть осуществлено с помощью реального производственного эксперимента. При нахождении таких пропорций существенную помощь могут оказать предварительные экспериментальные расчеты на моделях, отражающих зависимость между уровнем инвестирования различных технологических проектов и выпуском продукции, что, в конечном счете, скажется на социально-экономическом положении как отдельного предприятия, так и страны в целом.

Исследование свойств  и возможностей механизма управления модернизацией инновационно-технологической оснащенности экономики целесообразно проводить при помощи комплекса экономико-математических моделей, в состав которого входят:

1) динамическая многоотраслевая  модель воспроизводства;

2. модели формирования и распределения доходов и банковских кредитов, полученных отраслями, по основным направлениям их использования;
3. группа моделей формирования спроса населения и государственного заказа на конечную продукцию отраслей;
4. группа моделей, представляющих механизм рыночного взаимодействия отраслей и предприятий;
5. модель альтернатора, предназначенная для описания поведения инвесторов в рыночном секторе и влияния рыночных сил на развитие НТП;
6. группа моделей формирования объемов инвестиций по главным направлениям научно-технологического развития;
7. модели, отражающие влияние научно-технического прогресса (НТП) на объемы выпуска продукции по отраслям через изменение параметров производственных функций;
8. группа моделей научно-промышленного взаимодействия, включающая оптимизационные модели ресурсосбережения и стохастические модели;
9. модель механизма взаимодействия научно-технологического и банковского секторов;

10) модели жизненных циклов товаров на рынках и др.

Центральным в таком  комплексе является блок моделей, определяющий инвестиционную политику. Формирование объемов этих инвестиций может происходить по нескольким направлениям.

Государство, осуществляя  структурную политику, а также  частные инвесторы могут распределять свои доходы на восполнение производственных фондов, а также направлять определенные инвестиции на технологическое развитие и охрану окружающей среды. Понятно, что пропорции такого распределения доходов влияют на размеры инвестиций, направляемых на различные цели. Предположим, что государство распределяет свои инвестиции фиксированными долями. В этом случае, оно, меняя соотношение этих долей, может играть регулирующую роль в сфере структурной политики технологической оснащенности

экономики.

Выбор предпочтений инвестиционной политики частными производителями  определялся согласно известной  теории экономического развития Й. Шумпетера [2]. В рамках этой теории все производители делятся на две группы: сторонников расширения существующего производства в зависимости от цены на выпускаемую  продукцию  (инвесторы-экспансионисты)  и  сторонников внедрения новшеств, даже с риском для себя (инвесторы-рационализаторы). Формальное описание такого поведения инвесторов было предложено В.Б. Зангом [3]. В качестве характеристики предпочтений деятельности инвестора в этом случае может служить отношение разности между объемами инвестиций этих групп к их сумме. При формировании размеров инвестиций, направляемых частными производителями на различные цели, в том числе и на модернизацию инновационно-технологической оснащенности экономики, был применен именно этот принцип.

Важное обстоятельство связано с тем, что выполнение крупных инвестиционных проектов требует значительных средств, как правило, существенно превышающих свободные средства предприятий. Для стабилизации работы механизма управления модернизацией инновационно-технологической оснащенности экономики в этом случае необходимо использовать кредиты коммерческих банков, совокупность которых выступает как резервная система экономики в целом и различных отраслей и предприятий в частности. [ 8]

Для исследования различных вопросов, возникающих в связи с включением банковской системы в число объектов, взаимодействующих с механизмом управления модернизацией технологической оснащенности экономики, была разработана специальная модель. Проведенные расчеты показали, что такие банковские заимствования помогают сгладить колебания частных инвестиций и обеспечить динамическую стабильность производства. Но очень крупные заимствования приводят к большому долгу, выплата которого может на определенном этапе снизить положительные тенденции или даже привести к худшему результату по сравнению с вариантом, когда заимствования вообще не производились. [6]

Влияние структурной  политики государства и инвестиций частных производителей на развитие производства на первом этапе исследования моделировалось при помощи производственных функций через коэффициенты фондоотдачи. [4]

Более детальное изучение взаимодействия производства с научно-исследовательским сектором (НИС) проводилось с помощью оптимизационной модели, в которой выпуск продукции зависит от интенсивности использования имеющихся технологий в производственном процессе и ограничений по ресурсам. В построенной модели НИС были применены алгоритмы, позволяющие улучшить затратные характеристики используемого технологического процесса или заменить его на новую технологию за определенную плату. Ее источником выступают инвестиции, выделяемые на научно-технологическое развитие.

В экспериментальных  расчетах были рассмотрены варианты, которые позволяли делать заказ на разработку новой технологии НИС страны или приобретать передовую технологию за рубежом. Из сравнения этих вариантов видно, что в обоих случаях темп роста производства составил примерно одну и ту же величину, но в первом варианте этот показатель был достигнут при меньших стабилизационных заимствованиях в коммерческих банках. [5]

Используемый метод  имитационного моделирования позволил представить динамический процесс развития производства с учетом внедрения новых технологий и модернизации при различных стратегиях и целях, как государства, так и частного производителя.

Основным субъектом  реализации информационно-технологичесакой  модернизации должен быть особый социальный слой, назовем его условно «Поколение М».[18]

Переподготовка, переквалификация, переобучение и перевоспитание людей, входящих в этот модернизационный слой, усвоение нового образа мышления, соответствующего требованиям времени. Особенно это относится к работникам управленческого аппарата -  менеджерам. Можно уверенно предположить, что повышенный спрос на квалифицированный труд менеджеров, особенно в условиях, когда предоставлена большая свобода хозяйствования, сохранится на долгие годы.

Овладение навыками управления в реальной хозяйственной практике может привести к трудно поправимым, а порой неисправимым ситуациям. Чрезвычайно полезным в этом случае оказывается опыт овладения искусством управления, полученный на модельных тренажерах в режиме машинного эксперимента с имитационными моделями экономических систем. [9]

Использование тренажеров в учебном процессе подготовки управленческих кадров предполагает не только разработку ими тационных компьютерных моделей, отображающих экономические объекты с управленческих позиций, но и создание формального аппарата для объективной оценки результатов обучения. Если от обучающихся требовать определенного качества результатов, объявляя им критерии, по которым они должны действовать, то оценка их достижений не вызывает особых трудностей. При такой работе у обучающегося подавляется развитие навыков в постановке собственных целей при управлении экономическим объектом.

Представляется, что этот недостаток в обучении может быть устранен, если в игровом сеансе на модельном тренажере постараться выявить цели обучающихся (у каждого индивидуально) и на основе этой информации построить функции полезности для каждого из них. [10] Изменение значений этих функций в динамике игры покажет сдвиги в качестве состояния объекта управления с точки зрения обучающегося. Последующая оценка траектории изменения выявленной индивидуальной функции полезности даст каждому обучающемуся оценку его учебной игры в целом. [11]. Отметим, что таким образом оценивается искусство достижения выявленной индивидуальной цели в управлении экономическим объектом, которое базируется на знании, опыте, интуиции и, наконец, просто таланте обучающегося человека.

При разработке целенаправленной политики модернизации технологической  оснащенности руководитель каждого  конкретного предприятия (корпорации) должен понимать, что главным фактором успеха являются люди, в производительности труда которых существенную роль играет уровень развития корпоративной культуры. [7].

 

I.3 Формирование инновационной инфраструктуры модернизационных преобразований и предотвращение конфликта интересов как фактора замедления модернизации

 

В современном мире интеграционные процессы зашли так далеко, а рынки капитала настолько подвижны, что экономика любой страны уже не может рассматриваться изолированно - она слишком зависима от внешних факторов.

Для инновационной деятельности и, следовательно, для инновационной инфраструктуры это особенно характерно. Здесь эффекты глобализации сказываются особенно сильно, что обусловлено причинами фундаментального характера. Во-первых, инновации обычно основаны на новом знании, а знание по самой своей природе лишено свойства редкости, оно легко преодолевает территориальные границы, не изнашивается и не исчерпывается. Во-вторых, в инновационной деятельности существенную роль играет интеллектуальная собственность, а законодательство об интеллектуальной собственности космополитично по самой природе. Наконец, в-третьих, инновации привязаны к рынку капитала, а этот рынок уже стал глобальным. В силу всего перечисленного выше инновационную инфраструктуру любой страны, в том числе России, имеет смысл рассматривать как часть глобальной. Нет смысла рассуждать о том, с какой страны надо брать пример при построении инновационной инфраструктуры в целом, надо вписываться в те условия и правила, которые уже сложились или еще складываются в мире.

Оценивая возможности привлечения внебюджетных средств для финансирования инновационных проектов, а также схем венчурного финансирования, хорошо зарекомендовавших себя в США, следует учитывать один существенный факт - стоимость американской компании всегда выше, чем стоимость российской с теми же техническими и технологическими характеристиками. Например, если американская компания приобретает российскую, производящую программный продукт для российских нефтяных компаний, то стоимость бывшей российской компании возрастает примерно в 3 раза. Аналогичный эффект (возможно с другим коэффициентом) наблюдается не только в российской экономике, но и различных отраслях и разных странах. Поэтому отдача на капитал при вложении средств в будущую американскую компанию может быть в несколько раз выше, чем отдача при вложении их в российскую компанию с теми же стартовыми данными, и существенно выше, чем при вложении в европейскую компанию. Отсюда следует, что привлечение частных средств в инновационную деятельность имеет существенно более высокие шансы на успех, если сразу будет обозначена перспектива создания американской компании. Помимо вполне обоснованного ожидания более быстрого увеличения стоимости компании и заведомо меньших инвестиционных рисков определенную роль играет наличие в США развитой инфраструктуры, позволяющей аккумулировать деньги частных лиц. Такой инфраструктуры нет в России, и ее заведомо не будет в ближайшие годы, хотя попытки создать нечто подобное предпринимаются. Следует также отметить, что за последние годы сделано очень много по созданию инновационной инфраструктуры обеспечивающей продвижение научной разработки от законченного результата фундаментальных исследований до создания малой научно-технической фирмы. Однако здесь речь идет об отсутствии инфраструктуры для следующей стадии, предшествующей первичному предложению акций вновь созданной фирмы к публичному размещению, а также о возможности успешного размещения акций через биржу типа NASDAQ. Как показывает американский опыт, на стадии, непосредственно предшествующей публичному размещению акций, обычно требуются инвестиции порядка 10-15 млн долл. По объему это соответствует российским мегапроектам, но осуществляется на деньги частных инвесторов и называется несколько скромнее. В результате первичного размещения акций должны быть привлечены средства на порядок больше, т.е. примерно 100 млн долл. В ином случае предшествующие частные инвестиции себя не оправдывают.