Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 19:59, курсовая работа
Решение Администрации г. Уфы по антикризисным программам от 09.01.2000 г. № 4 «Техническое перевооружение производства ОАО "Арсенал" с целью увеличения производства моторов, работающих на экологически безопасном топливе Т75». Реализация настоящего проекта технического перевооружения производственных мощностей по выпуску моторов позволит
Примечание. +% - % отклонения от базового значения параметра.
Причина этого известна - тяжелое финансовое положение предприятия на начальной стадии проекта. Этот период характеризуется отсутствием свободных денежных средств у предприятия и увеличением объемов выпуска продукции с достижением точки безубыточности. В период 2012г. значительно возрастает чувствительность финансового результата основной деятельности предприятия к колебаниям объема выручки вследствие значительного операционного рычага.
Углубленный анализ показал, что указанный дефицит может возникнуть в период начала проекта, где выбранный (проектируемый) нами остаток свободных денежных средств предприятия не превышает лимита текущих расходов. Однако возникающий дефицит легко компенсируется небольшим и краткосрочным дополнительным финансированием в начальный период проекта. Кроме того, предприятие имеет резерв снижения потребности в оборотном капитале в период расширения объемов производства, суть которого увеличение доли сырья и материалов от поставщиков, получаемой в кредит до 45 дней. Необходимо отметить также, что в базовом варианте используются демпинговые цены на продукцию предприятия (в частности, на моторы), предназначенные для завоевания доли рынка и поэтому снижения цен продаж относительно этого уровня реально не предвидится. Таким образом, на практике не возникнет серьезных проблем с финансированием при выбраной схеме финансирования проекта.
Таблица 25 - Результаты - тыс. руб. (расчетные цены)
Показатели эффективности | Среднее | Неопределенность |
Дисконтированный период окупаемости - DPB, мес. | ~PE_Get( 125,0,0){44 мес.} | ~PE_Get( 125,0,1){0,09} |
Индекс прибыльности - PI | ~PE_Get( 125,1,0){3,34 } | ~PE_Get( 125,1,1){0,51} |
Чистый приведенный доход - NPV, тыс. руб. | ~PE_Get( 125,2,0){57 010 } | ~PE_Get( 125,2,1){0,37} |
Внутренняя норма рентабельности - IRR, % | ~PE_Get( 125,3,0){40,37 } | ~PE_Get( 125,3,1){0,22} |
Период окупаемости - PB, мес. | ~PE_Get( 125,4,0){39 мес.} | ~PE_Get( 125,4,1){0,09} |
Рис. 6 – Распределение NPV
Чистый приведенный доход имеет среднее значение по существенной выборке 57,01 млн. руб. В отличие от данного показателя базового варианта, который составил 64,07 млн. руб. Показатель неопределенности 0,37, т.е. значение NPV может реализоваться в широком диапазоне. Однако, значение данного показателя для базового варианта ближе к правой границе функции распределения NPV, следовательно, с большой долей вероятности (более 75%) реализуемый NPV может быть меньше, полученного для базового варианта. Отметим, что определенное влияние на результаты моделирования оказало снижение границы цены сбыта на 10% относительно базовой, которая была выбрана уже достаточно низкой. Таким образом, результаты исследований демонстрируют наличие достаточного запаса прочности проекта к возможным конъюнктурным изменениям цен.
Рис. 7 – Распределение PI
Ситуация с индексом прибыльности полностью повторяет ситуацию с чистым приведенным доходом. Индекс прибыльности имеет среднее значение по существенной выборке 3,34. В отличие от данного показателя базового варианта, который составил 1,76. Параметр неопределенности составил 51%. С большой долей вероятности (более 75%) реализуемый PI будет больше, полученного для базового варианта.
Рис. 8 – Распределение IRR
Внутренняя норма рентабельности имеет среднее значение по существенной выборке 40,372% годовых в отличие от данного показателя базового варианта, который составил 43,59%. Показатель неопределенности - 0,22, т.е. значение IRR может реализоваться в относительно узком диапазоне. Значение данного показателя для базового варианта ближе к правой границе функции распределения IRR, следовательно, с большой долей вероятности (более 70%) реализуемый IRR будет меньше, полученного для базового варианта. Однако отклонение ожидается незначительное.
Рис.9 – Распределение PB
Рис.10 – Распределение DPB
Дисконтированный период окупаемости вложений имеет среднее значение по существенной выборке 44 мес. в отличие от данного показателя базового варианта, который составил 43 мес. Показатель неопределенности - 0,09, т.е. значение PBP может реализоваться в узком диапазоне. Примечательно, что при снижении среднего по выборке значения NPV по сравнению с базовым значением изменение значения периода окупаемости незначительное, причем реализация периода окупаемости ожидается в узком диапазоне. Результаты оценки риска показывают, что изменение основных внешних параметров проекта в пределах области возможных изменений (вследствие “шумовой” нестабильности, связанной с естественными колебаниями конъюнктуры рыночной экономики, а также специфики проекта) не приводит к убыточности проекта по одновременным вариациям таких важных внешних факторов как цена сбыта, объем сбыта, инфляция и т.д. в заданных пределах. Это свидетельствует об устойчивости проекта к вероятным изменениям внешних параметров.