Управление запасами на производственном предприятии на примере ОАО «Красный пищевик»

Оптимальный размер заказа по критерию минимизации совокупных затрат на хранение запаса и повторение заказа рассчитывается по формуле Уилсона (3), приведенной в разделе 1.3. Рассчитаем этот параметр для рассматриваемого нами ранее сахара.

Для начала определим годовые затраты на хранение одного мешка с сырьем. Здесь нужно учесть следующие исходные данные:

- площадь склада – 340 м²;

- площадь европоддона – 0,96 м² (1200×800 мм);

- количество мешков на одном поддоне – 25 штук;

- тариф на коммунальные платежи  за свет для юридических лиц  – 603,3 бел.р./кВт;

- потребление склада в месяц  – 250 кВт;

- кадастровая стоимость участка  (налог на землю) – 1440 бел.р/м²;

- заработная плата заведующего  складом – 5 000 000 бел.р.;

- заработная плата работников  склада – 4 000 000 бел.р.;

- количество работников склада  – 3 человека.

По вышеуказанным данным рассчитаем издержки на хранение единицы запаса (в данном случае мешка):

 

C_h = ((5000000+4000000*3) * 12 / 3 + 250 * 603.3 * 12 + 640 * 1440 * 12) / 640/0.96 * 25 = =5265 бел.р.

 

Теперь зададим исходные данные для расчета издержек на оформление заказа. Расстояние от Слуцка до Бобруйска 118 километров. Предприятие арендует тягач с полуприцепом МАЗ-9397 грузоподъемностью 27,6 тонн. Тариф составляет 17000 бел.р. за км. Таким образом, издержки будут равны:

 

C₀ = 17000*118*2= 4012000 бел.р.

 

Годовой спрос составляет 3000 мешков сахара. Зная все нужные параметры, мы можем определить оптимальный размер заказа для нашего предприятия, используя формулу Уилсона (3):

 
2138 шт.

 

Полученный результат (2138 мешков) отличается от рассчитываемого на предприятии (850 штук). На первый взгляд кажется, что второй вариант лучше, так как запас намного меньше. Однако для того, чтобы судить об экономическом результате, нужно посчитать общие годовые издержки по формуле (2) и сравнить их. При этом считаем себестоимость производства единицы продукции 3500 бел.р.

1. для размера заказа 850 штук, используемого на предприятии:

 

₌ 26897625 бел.р.

 

2. для предложенного нами размера заказа:

 

₌ 21757845 бел.р.

 

Теперь мы наглядно видим  преимущество предложенной методики расчета  оптимального размера заказа. Разница  в наших годовых издержках составляет 5139780 бел.р., что не так уж и много для целого предприятия. Однако все же существенно. Особенно если мы вспомним, что это только один вид сырья из огромной номенклатуры, которую использует предприятие. Таким образом, мы увидели, как система управления запасами влияет на экономический результат работы предприятия. Однако нельзя сказать, что формула Уилсона в ее чистом виде идеальна для любой организации, так как она имеет ряд ограничений. С одним из которых мы попытаемся справиться в следующем пункте.

 

3.2 Модификация расчета экономичного размера заказа с учетом дефицита запаса

Как мы уже упоминали, формула  Уилсона имеет ряд ограничений. Одним из них является отсутствие учета потерь от дефицита. Постоянство  спроса,  мгновенность  поставки  и  работа  на  основе предположения, что поставка придет без задержки и без сбоев, фактически, делает  такое  движение  запасов   теоретическим  и  сложно реализуемым  на  практике.

Поэтому сейчас мы рассмотрим модификацию данной формулы, применение которой позволит учитывать состояние дефицита запаса, что является достаточно актуальной проблемой для рассматриваемого нами предприятия. Иногда ОАО «КП» сталкивается с дефицитом производственных запасов, что приводит к отрицательным последствиям, так как у нас нет достаточного количества сырья на складе, чтобы обеспечить наш производственный спрос нужным количеством сырья. В свою очередь это приводит к потере клиентов и, соответственно, уменьшению прибыли предприятия.

Для того, чтобы решить указанную проблему, в данном пункте будет предложен такой расчет экономичного размера заказа, который будет учитывать наличие дефицита запасов.

Итак, при наличии дефицита работа с запасами может вестись по двум схемам. В первом случае наступление дефицита рассматривается, как невозможность удовлетворить заявки на отгрузки, клиентам отказывают, последующее восполнение запаса ведется в прежних размерах. Это модель работы без учета дефицита. Графически данный процесс можно изобразить следующим образом (рисунок 3.1):

Рисунок 3.1 – Модель без учета дефицита

Примечание – Источник: [11,с. 18]

При учете дефицита спрос  клиента откладывается до момента  времени получения следующей  поставки, в размере которой должен быть учтен размер проявившегося  за время поставки дефицита. В такой  ситуации последующая за дефицитом  поставка должна иметь увеличенный  по сравнению с предыдущей поставкой  размер, чтобы покрыть не только текущий спрос, но и ранее заявленный, но неудовлетворенный. Такую схему  работы также называют ситуацией  с отложенным спросом. График данного процесса представлен на рисунке 3.2.

Рисунок 3.2 – Модель с учетом дефицита

Примечание – Источник:[11, с. 19]

 

При принятии решения, по какой  схеме следует работать (с учетом  или без учета дефицита) важно  соизмерить затраты, которые организация несет в той или другой ситуации. Если издержки дефицита велики и превышают затраты на хранение запаса увеличенной партии поставки при работе с отложенным спросом, организация может идти на создание повышенного уровня запасов, так как это будет экономически оправданным. Если же издержки дефицита меньше, чем затраты на хранение запасов увеличенной партии поставки при работе с отложенным спросом, организация не может создавать дополнительные запасы и будет экономически заинтересована в отказах по заявкам клиентов.

Допустим, что наш дефицит  составил 450 мешков сахара. Издержки от дефицита (Н) мы можем найти, умножив количество изделий, которые могли бы произвестись с помощью этого сырья (10000 штук упаковок зефира), на цену одного изделия (12600 бел.р.), за минусом стоимости самого сырья(стоимость мешка сахара 250000 бел.р.) и транспортных расходов:

 

Н = 10000 * 12600 – 250000*450 – 4012000 = 9488000 бел.р.

Дополнительные затраты на хранение запаса увеличенной партии поставки при работе с отложенным спросом будут равны:

 

С_h(доп) = 450 * 5265 = 2369250 бел.р.

 

Таким образом, мы сравнили затраты на хранение запаса и издержки дефицита. Издержки дефицита гораздо больше. И именно их соотношение позволяет нам определить оптимальный размер заказа с учетом дефицита. Так как от потери заказов мы потеряем намного больше, чем затратим на хранение этих дополнительных запасов. Тем более нужно учесть, что собственные складские площади предприятия позволяют нам это сделать.

Итак, мы рассчитываем экономичный  объем заказа при работе с учетом дефицита по формуле (4) [11, с. 20]:

 

                                    ₍₄₎

 

 

 

 

Мы видим, что наш оптимальный  размер заказа увеличился. Теперь попытаемся увидеть эту разницу, сравнивая  общие издержки предприятия. И по итогу расчетов сможем сделать вывод  об эффективности данной модификации.

Рассчитаем общие издержки с учетом дефицита по формуле (2):

 

_{= 21827658} бел.р.

 

Это число несколько больше полученного нами в пункте 3.1. Однако следует учесть, что к получившимся там издержкам нужно также прибавить издержки от дефицита, так как наш объем заказа не учитывает дефицит:

 

_21757845 + 9488000 = 31245845 бел.р.

 

Эта сумма уже превышает  затраты Cr*, рассчитанные с учетом дефицита. Таким образом, мы получили экономическое обоснование применения данной модификации формулы Уилсона и расчет оптимального размера заказа для действующей на предприятии системы управления запасами с фиксированным размеров заказа. Зная тот факт, что на нашем предприятии периодически возникает проблема дефицита, не нужно ее ждать, нужно сразу быть готовым к этому. При помощи несколько большего объема заказа мы можем избежать потерь от недополученной прибыли и потери клиентов, а также поддерживать уровень обслуживания на высоком уровне. Эти аспекты являются очень важными для функционирования предприятия на современном рынке и поддержания его конкурентоспособности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе было определено понятие запасов; были изучены их виды, функции; описаны основные системы управления запасами; представлена методика определения экономического объема запаса на основе формулы Уилсона.

Логистика принесла в управление запасами новый взгляд на сам запас  – запас  стал  объектом  управления. Запас – это крупное использование капитала, и по этой причине цели управления запасами должны быть направлены на увеличение прибыли организации, на прогнозирование влияния корпоративной политики на объем запасов и на минимизацию общих затрат на все виды логистической деятельности. Низкие объемы запасов могут снизить коэффициент удовлетворения спроса потребителей или производства, в результате чего часть продаж оказывается упущенной. Однако обычно затраты, связанные с большими объемами запасов, превышают полученные за счет этого выгоды.

Таким образом, мы убедились, что менеджеры должны определять объем необходимых запасов для расчета минимальных общих логистических издержек, обеспечивая при этом выполнение целевых показателей обслуживания потребителей или производства.

Также был проанализирован применяемый на ОАО «Красный пищевик» метод управления запасами. В качестве управления выбрана и используется система с фиксированным размером заказа. В этой системе контроля за состоянием запасов размер заказа на пополнение запаса является величиной постоянной. Интервалы времени, через которые производится размещение заказа, в этом случае могут быть разные. При определении точки заказа учитывается составленная производственным отделом предприятия программа производства на месяц.

При детальном рассмотрении способа расчета наиболее важного  показателя были выявлены некоторые  недостатки. Размер заказа  на предприятии определяется по частным организационным соображениям: а именно удобству транспортировки. Специалисты по закупкам заказывают такое количество этого сырья, которое максимально заполняет одну фуру, снижая при этом транспортные затраты. При расчете игнорируются расходы на хранение запаса, на его пополнение и т.д. Поэтому мною были предложены некоторые модификации к действующей на ОАО «КП» методике управления запасами, а также проанализированы разницы между полученными экономическими результатами.

Оптимальный размер заказа был рассчитан с помощью формулы Уилсона по критерию минимизации совокупных затрат на хранение запаса и повторение заказа. Он равен 2138 штук. Мы наглядно увидели преимущество предложенной методики расчета оптимального размера заказа. Разница в наших годовых издержках составила 5139780 бел.р. Может это и не много для целого предприятия, однако нельзя забывать, что это только один вид сырья из огромной номенклатуры, которую использует предприятие. По каждому из них можно провести аналогичный расчет и уже эта сумма будет значительной. Однако нельзя сказать, что формула Уилсона в ее чистом виде идеальна для любой организации, так как она имеет ряд ограничений. И поэтому на предприятии была выявлена конкретная проблема (наличие дефицита) и именно по ней было сделано усовершенствование расчета оптимального размера заказа. Теперь он стал несколько большим для предотвращения возможного дефицита сырья ( штук). В данном случае наши общие издержки уменьшились на 9418187 бел.р. Таким образом, мы получили экономическое обоснование применения данной модификации формулы Уилсона. И к тому же отсутствие дефицита сырья на предприятии не будет задерживать процесс производства, мы не упустим клиентов и не снизим наш коэффициент удовлетворенности спроса потребителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гаджинский А.М. Логистика: Учебник для высших и средних специальных учебных заведений.— 2-е изд.— М.: Информационно-внедренческий центр "Маркетинг", 1999. — 228 с.
2. Морозов О.Б. Основы логистической теории в практике успешного ведения современного бизнеса
3. Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. 2-е изд. / [Пер. с англ. Н. Н. Барышниковой, Б. С. Пинскера]. — М.: ЗАО «Олимп—Бизнес», 2008. — 640 с.
4. Сток Дж.Р., Ламберт Д.М. Стратегическое управления логистикой: Пер. с 4-го англ. изд. – М.: ИНФА-М. 2005. – 797 с.
5. Бродецкий Г.Л., Токарева Е.В. Модификация экономического размера заказа при управлении запасами для предприятий мясоперерабатывающей отрасли / Логистика и управление цепями поставок, 2008, №3,1
6. Корпоративная логистика. 300 ответов на вопросы профессионалов /Под общ. и научн. редакцией проф. В.И. Сергеева. — М.: ИНФРА-М, 2005. - 976 с.
7. Эффективное управление запасами / Джон Шрайбфедер ; Пер. с англ. —
8. 2-е изд. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. — 304 с.
9. Сивохина Н.П., Родинов В. Б., Горбунов Н.М. Логистика: Учеб. Пособие. – М.: ООО «Издательство АСТ», ЗАО «РИК Русанова», 2000. – 224 с.
10. Логистика: Учеб. Пособие / И.М. Баско, В.А. Бороденя, О.И.Карпеко и др.; Под ред. И.И. Полещук. – Минск: БГЭУ, 2007.
11. Стерлигова А.Н. Оптимальный размер заказа, или загадочная формула Вилсона // Логистика & система. – №2. - С. 64-69. - №3. – С. 62 – 71. – 2005
12. Логистика: Учеб. Пособие / Под ред. Б.А. Аникина. - М.: ИНФРА-М, 1999. – 327 с.
13. Неруш Ю.М. Логистика: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп., М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 520 с.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ А 

Основные технико-экономические  показатели работы предприятия за 2010-2012 годы

Наименование показателя	Ед. измерения	2009г.	2010г.	2011г.
1	2	3	4	5
1 Использование производственных  мощностей	%	62,3	65,4	83,3
2 Среднесписочная численность  работающих	Человек	864	866	832
В том числе промышленно  производственный персонал	Человек	793	796	802
Темпы к предыдущему году	%	100,5	100,4	100,8
3 Объем производства в  натуральном выражении, всего ( по основным номенклатурным  группам)	Тонн	17299	18320	19620
темпы к предыдущему году	%	112,5	105,6	107,1
Зефир	Тонн	7930	8000	8150
темпы к предыдущему году	%	137,4	100,8	101,8
Мармелад	Тонн	4097	4620	5500
темпы к предыдущему году	%	118,9	112,8	119,0
Халва, драже, ирис, конфеты	Тонн	5272	5700	5970
темпы к предыдущему году	%	91,4	108,1	104,7
4 Tемпы роста производительности  труда к предыдущему году	%	109,6	110,9	114,7
5 Затраты на производство  продукции (работ, услуг)	млн. руб.	79867	87120	211200
в том числе:
материальные затраты	млн. руб.	68256	76843	203931
материалоемкость продукции	тыс. руб.	671,5	687,9	687,5
снижение уровня материалоемкости	%	99,3	102,4	99,9
6 Выручка от реализации  товаров, продукции, работ, услуг	млн. руб.	103180	109450	266400
в том числе:
- выручка, неоплаченная  покупателями (заказчиками)	млн. руб.	4372	4700	8970
-  выручка, оплаченная  покупателями  (заказчиками)	млн. руб.	98808	104750	257430
7 Объем реализованной  продукции 2) удельный вес реализованной  продукции по рынкам сбыта:	млн.руб.	92670	98750	258560
внутренний рынок	%	85,1	84	82,9
ближнее зарубежье	%	11,9	12,5	13,3
в том числе Россия	%	11,9	12,0	12,5
дальнее зарубежье  (включая  страны Прибалтики)	%	3,0	3,5	3,8