Особенности рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей

Если в ходе совещания присяжные  заседатели придут к выводу о необходимости  получить от председательствующего  дополнительные разъяснения по поставленным вопросам, то они возвращаются в  зал судебного заседания и  старшина обращается с соответствующей  просьбой. В зависимости от ее содержания председательствующий либо дает необходимые  разъяснения, при необходимости  вносит изменения в вопросный  лист, либо возобновляет судебное следствие, по окончании которого может быть уточнен вопросный лист, выслушиваются  речи сторон, последнее слово подсудимого, а также напутственное слово  председательствующего.

После подписания вопросного листа  с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные  заседатели возвращаются в зал судебного  заседания, и старшина передает председательствующему  вопросный лист с внесенными в  него ответами (вердикт). Найдя вердикт  неясным или противоречивым, председательствующий указывает на это присяжным заседателям  и предлагает в совещательной  комнате внести в него уточнения. Председательствующий может также  после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист необходимые  изменения. Выслушав краткое напутственное  слово председательствующего по поводу изменений в вопросном  листе, коллегия возвращается в совещательную  комнату для вынесения вердикта. При отсутствии замечаний председательствующий возвращает старшине для провозглашения вердикт, после чего тот приобщается  к материалам дела⁴⁷.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей  и объявляет об окончании их участия  в судебном разбирательстве. Последствия  вердикта обсуждаются без их участия, но они вправе остаться в зале суда на местах, отведенных для публики.

Обсуждение вердикта присяжных  заседателей является вторым этапом судебного разбирательства, порядок  которого определяется в зависимости  от содержания вердикта. При оправдательном вердикте подсудимый освобождается из-под стражи в зале суда немедленно. Такой вердикт обязателен для председательствующего и в любом случае влечет за собой постановление оправдательного приговора. Председательствующий предоставляет право сторонам высказать свои соображения по основаниям оправдания, разрешению гражданского иска, судьбе вещественных доказательств, распределению судебных издержек.

При вынесении обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать  доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться по вопросам о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступлений, о признании  в действиях подсудимого рецидива преступлений и другим вопросам, указанным в статье 347 УПК РФ. В прениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора, но им запрещается подвергать сомнению правильность вынесенного присяжными заседателями вердикта. По окончании прений подсудимому предоставляется последнее слово. Обвинительный вердикт не всегда обязателен для председательствующего. Он вправе не согласиться с ним в двух случаях:

1) когда председательствующий признает, что в деянии подсудимого, признанного  виновным коллегией присяжных  заседателей, отсутствует состав  преступления, он постановляет оправдательный  приговор (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);

2) когда председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен  в отношении невиновного и  что в деле имеются достаточные  основания для постановления  оправдательного приговора ввиду  того, что не установлено событие  преступления либо не доказано  участие подсудимого в совершении  преступления, он выносит постановление  о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).

Постановление приговора – решающий момент всей процессуальной деятельности суда первой инстанции. Под приговором следует понимать  решение, вынесенное судом в заседании по вопросу  о виновности или невиновности подсудимого  и о применении или неприменении к нему наказания⁴⁸. В этом определении категория вины выступает оценочным понятием преступного деяния (с точки зрения общественной опасности)⁴⁹ и имеет важнейшее значение для установления не только основания, но и пределов ответственности за содеянное.

Требования закона о точном установлении субъективной стороны действий подсудимого  подлежат неуклонному выполнению при  любой форме судопроизводства. Эти  требования применительно к суду присяжных приобретают специфический  характер, поскольку вынесение приговора  в суде присяжных образует моменты (этапы). В суде присяжных приговор выступает как единое, целостное  решение вопросов о виновности и  наказании, основанное на исследованных  в судебном заседании доказательствах, постановленное народным элементом  и закрепленное представителем судебной власти.

По своей природе приговор обобщает деятельность соответствующих субъектов  в рамках уголовного судопроизводства, направленную на конкретный результат. В то же время сам приговор является результатом обобщения уголовно-процессуальных отношений. Вместе с тем содержание приговора в суде присяжных обладает определенными особенностями, поскольку  он постанавливается на основе вердикта присяжных заседателей.

К приговору суда как итоговому  процессуальному документу уголовного судопроизводства предъявляются особые требования. Он должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в  условиях и   порядке, предусмотренных  нормами     уголовного     судопроизводства.    

Понятие законности приговора суда присяжных обладает специфическим содержанием. Оно обусловлено, прежде всего, тем, что выводы коллегии присяжных определяются общими условиями и порядком судебного разбирательства, предметом, пределами и способами процессуального доказывания. При этом основным средством, за счет которого присяжные заседатели приходят к решению своих задач, является спор сторон, осуществляемый в условиях состязательности. В судах с общим порядком судопроизводства обоснованность приговора представляет собой такое его свойство, которое выражает соответствие выводов суда, изложенным в нем, фактическим обстоятельствам дела, имевшим место в действительности и установленным в ходе судебного разбирательства. При этом законность и обоснованность приговора выступают в качестве обязательных условий «правильного осуществления правосудия»⁵⁰.

Требование о том, что обвинительный  приговор, постановленный в порядке  общего судопроизводства, не может  быть основан на предположениях, в  равной степени должно относиться и  к приговору суда присяжных. Приговор должен постанавливаться после тщательного исследования доказательств на основе внутреннего убеждения судей.

Уголовно-процессуальное законодательство наряду с законностью и обоснованностью приговора предусматривает требование справедливости. Для судьи требование справедливости – это руководство к действию, сопряженное с разрешением вопроса обоснованности приговора и назначения наказания. Приговор выступает формой реализации  цели правовых норм. В частности, он – это форма применения уголовно-правовой нормы к поведению конкретного человека. Приговор является юридическим фактом, выражающим результат соответствующих объективных связей уголовно-процессуальных отношений с процессуальными действиями участников процесса. Однако он постановляется судом – органом государства, который должен обладать гарантиями самостоятельности и независимости.

Важной характеристикой процессуальных решений, к числу которых бесспорно  относится приговор, является наличие  в них определенного государственного веления в связи с тем, что  они опираются на авторитет и  силу государства. Понимая значение приговора как акта правосудия, законодатель всегда строго регламентировал форму  и содержание этого важнейшего процессуального документа, и требования, предъявляемые к его свойствам, указывают на то, что приговор может являться актом правосудия только тогда, когда он отвечает признакам законности, обоснованности и справедливости.

Общий порядок постановления и  провозглашения приговора регламентирован  главой  39 УПК РФ. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает ряд вопросов связанных с делом: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; и иные вопросы ⁵¹.

 В целом структура и форма  приговора суда присяжных не отличается от структуры и формы приговора, постановленного в рамках общего уголовного судопроизводства, за исключением некоторых особенностей, указанных в статье  351 УПК РФ:

1. В вводной части председательствующий судья не указывает фамилии присяжных заседателей.
2. Описательная часть обвинительного приговора содержит ссылки на вердикт коллегии присяжных заседателей в качестве ее мотивировки.
3. Квалификация преступного деяния вытекает из сущности 'ответов коллегии присяжных в вопросном листе.
4. Мотивация назначаемого размера наказания отличается от назначения наказания в судах с общим порядком судопроизводства. При наличии альтернативной санкции в уголовном законе суд обязан мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы.
5. Еще одной особенностью структуры приговора суда присяжных является то, что в описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о невиновности подсудимого, а в резолютивной части указывается, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Заявленный по делу гражданский иск должен быть разрешен.

Таким образом, вердикт коллегии присяжных  заседателей вступает в законную силу вместе с приговором суда, являясь  частью процессуально значимого  решения суда.. Вердикт коллегии присяжных заседателей и приговор суда присяжных преследуют единые задачи, а именно обеспечение правильного  применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен  к уголовной ответственности  и осужден.

2.3. Взаимообусловленность этапов и особенности их расстановки в структуре деятельности суда присяжных.

Индивидуальные свойства и содержание этапов в деятельности суда присяжных позволяют структурировать ее, установив четкую последовательность расстановки составляющих элементов.

Двойственное  построение судебных органов, распределение  полномочий между присяжными и председательствующим судьей и их независимость в осуществлении судейских функций обусловливают разделение судебного разбирательства на две самостоятельные части, состоящие из сходных между собой этапов судебной деятельности.

Однако  подготовительная часть такого судебного  разбирательства в силу решаемой задачи не может повторяться. Ее возобновление в ходе судебного заседания происходит не иначе как по причине роспуска присяжных заседателей. В этом случае судебное разбирательство считается несостоявшимся, и рассмотрение уголовного дела начинается вновь. Таким образом, этот этап является начальным (вводным) и его разделение на самостоятельные части невозможно.

Обеспечение условий для полного  и объективного исследования доказательств и правильного разрешения дела приводит к наступлению первого этапа судебного следствия, где исследуются только те доказательства, которые позволяют принять присяжным заседателям решение о том, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в свершении данного деяния. При этом для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, возможно соразмерное исследование его личности.

Только после, полного исследования всех фактических обстоятельств  дела возможен переход к этапу  судебных прений и последнего слова  подсудимого. Предмет обсуждения здесь определен кругом вопросов, рассмотренных в ходе первого этапа судебного следствия.

В отличие от структуры англо-американского суда присяжных российское законодательство запрещает сторонам давать оценку исследуемым доказательствам до прений, что в определенной степени снижает познавательную доступность судебного следствия. Познавательная доступность судебного следствия в суде присяжных определяется прежде всего ясностью и понятностью процедуры этого этапа судебного разбирательства для присяжных заседателей⁵².

Важной гарантией верного уяснения присяжными процессуальных правил, судебного  следствия является наделение их правом «просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные вопросы и понятия»⁵³.

При рассмотрении несложного уголовного дела, состоящего из одного – двух эпизодов преступной деятельности, познавательная доступность для присяжных за счет указанной гарантии обеспечивается в полном объеме. Однако, при разбирательстве многоэпизодного уголовного дела с большим количеством подсудимых одной такой гарантии недостаточно, так как трудности восприятия и осознания присяжными всех представленных по делу доказательств возникают за счет их смешения. Индивидуальное свойство суда присяжных, выражающееся в отсутствии опыта судебной деятельности, должно обусловливать наделение присяжных дополнительной возможностью уяснения и оценки всех доказательств по каждому из эпизодов инкриминируемых подсудимому деяний отдельно.

Завершение первого этапа судебных прений, как и в обычном судопроизводстве, связано с произнесением последнего слова подсудимым.

При этом переход к следующему этапу возможен только при произнесении председательствующим судьей напутственного слова, которое дословно заносится в протокол судебного заседания, либо его текст приобщается к этому протоколу. Как процессуальный документ, он является свидетельством завершения этапа судебных прений с участием присяжных заседателей. Напутственное слово состоит из четырех основных частей: