Особенности рассмотрения уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей

В отличие от общего порядка судебное следствие, с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. В своем вступительном заявлении прокурор излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных доказательств. При этом он должен учитывать мнение других представителей, стороны обвинения по делу, в частности потерпевшего, который согласно ст. 277 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет право ходатайствовать о его допросе в любой момент судебного следствия. Во вступительном заявлении защитник также излагает согласованную с подсудимым позицию и высказывает мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Присяжные заседатели как представители  судебной власти, избранной для рассмотрения конкретного дела самим народом, также как и председательствующий, имеют право принимать участие в допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей и эксперта. Вопросы они могут задавать только через председательствующего.

Во время судебного следствия  рассмотрение и решение вопроса  о допустимости доказательств происходит без участия присяжных заседателей, которые на время такого  обсуждения удаляются в совещательную комнату. Только суду присяжных, присуща процедура совещания «у судейского стола», к которой судьи прибегают для разрешения некоторых правовых вопросов, возникающих в ходе судебного заседания; чтобы избежать слишком частого удаления присяжных из зала судебного заседания.

Основная особенность судебного  следствия в суде присяжных связана  с двойственным построением судебных органов. Она состоит в разделении судебного следствия на два самостоятельных  этапа.

На первом этапе  судебного следствия  исследуются только те доказательства, которые позволяют им принять  решение о том, имело ли место  деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в его совершении.

Данные о личности подсудимого  исследуются с участием присяжных  заседателей лишь в той мере, в  какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Не подлежат исследованию сведения, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. К таковым, как минимум, относятся сведения о наличии у подсудимого прежней судимости, признании его хроническим алкоголиком или наркоманом³⁹.

Так, при разбирательстве дела Л. и С., свидетели в своих показаниях неоднократно упоминали о прежних судимостях обвиняемого С., при этом судья каждый раз прерывал такие показания, указывая присяжным на запрет принятия их во внимание. В седьмой раз председательствующий обратился к присяжным, с вопросом: «Повлияют ли оглашенные в судебном: заседании сведения о подсудимом Л. на Вашу объективность и беспристрастность при вынесении вердикта по делу?» Только когда каждый из присяжных дал отрицательный ответ, судебное следствие было продолжено⁴⁰.

На втором этапе судебного следствия проводимого без участия присяжных заседателей исследуются обстоятельства, связанные с правовой стороной дела: решаются вопросы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска, распределения процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Несмотря на то, что присяжные заседатели не: принимают участие на этом этапе судебного следствия их присутствие в зале судебного заседания законодательно не запрещено.

Следующей стадией процесса является обсуждение результатов судебного  следствия (судебные прения и последнее  слово подсудимого). На нем главными участниками являются представители  каждой из сторон уголовного процесса, которые в своих выступлениях подводят итог судебному следствию, проводят анализ исследованных доказательств, делая акцент на те результаты, которые, с их собственной точки зрения, могут привести в дальнейшем к вынесению присяжными необходимого решения. Поэтому основная задача, судебных прений обобщение сторонами всех исследованных с участием присяжных допустимых доказательств, чтобы создать в их сознании убежденность в правоте той позиции по делу, которую каждая из сторон поддерживает.

В соответствии с российским законодательством  судебные прения, также как и судебное следствие с участием присяжных  заседателей, имеют ряд особенностей по сравнению с судебным разбирательством, осуществляемым профессиональными судьями, и состоят из двух самостоятельных этапов, второй из которых имеет четкое деление на две части. Такое разделение прений связано с разницей в компетенции решаемых вопросов исходящих от присяжных заседателей и от председательствующего.

Первый этап судебных прений представляет собой выступления сторон по следующим вопросам: имело ли место деяние, вменяемое в вину подсудимому, совершил ли его подсудимый и виновен ли он в его совершении. Выступления сторон обращены к лицам, юридически не осведомленным, что и определяет содержание речей. В ходе судебных прений каждый выступающий отстаивает свою точку зрения на обстоятельства дела и ориентирует суд на принятие соответствующего решения. Первой в судебных прениях выступает сторона обвинения, что согласуется с принципом презумпции невиновности и обязанностью доказывания вины обвинителем. Участники судебных прений в своих выступлениях не вправе ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного следствия. Если они желают представить суду новые доказательства, то должны ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. Речь защитника построена подобно речи государственного обвинителя, только с точки зрения интересов подсудимого. Защитник, прежде всего, обязан остановиться на доказательствах, опровергающих вину подсудимого в совершении, преступления, либо осветить обстоятельства, смягчающего вину. Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон, однако председательствующий вправе, останавливать выступающего, если он касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, или ссылается на исключенные из разбирательства доказательства.

Так, в  ходе судебных прений при разбирательстве  дела А. председательствующий судья  прервал адвоката обвиняемого, когда  тот стал объяснять, какими способами добиваются показаний сотрудники правоохранительных органов у свидетелей и почему эти показания-были изменены в судебном заседании⁴¹.

 После произнесения речей  всеми участниками прений каждый  из них может выступить с  замечаниями (репликой) относительно  сказанного в речах представителей  сторон. Реплика является важным, но не обязательным моментом. Она представляет собой ответ, или точнее, возражение на выступления других участников процесса. Независимо от того, участвовал подсудимый в судебных прениях или нет, ему после заслушивания всех выступлений (или реплик, если таковые имели место) должно быть предоставлено последнее слово.

Что же касается первой части судебных прений второго этапа, то она связана с деятельностью председательствующего судьи при участии сторон по решению вопросов предварительной квалификации преступления и выражается в переводе деяния, попадающего под признаки конкретного состава преступления, на общедоступный язык. В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации эта часть судебных прений закреплена в ст.338 как «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями». Основная задача этой части этапа, также как и первой, состоит в обобщении всех исследованных в ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей доказательств и переложении их в доступную для восприятия присяжными заседателями форму.

От того, насколько точно и  ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно по содержанию и доступно по форме они будут изложены, зависит их понимание присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте⁴². На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания ввиду своей некомпетентности.

Перед присяжными по каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных, и один дополнительный вопросы. Первые три (возможно их объединение в один главный вопрос) связаны с установлением факта совершения преступления – устанавливают доказанность наличности деяния, совершения его подсудимым и виновность подсудимого в совершении этого деяния. Кроме того, присяжным могут задаваться частные вопросы об обстоятельствах, влияющих на степень виновности либо изменяющих ее характер, либо влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности. Дополнительный вопрос требует ответа со стороны присяжных, только в случае вынесения ими обвинительного вердикта. Он связан с выражением снисхождения к нему (а точнее, как понимает законодатель, к деянию, им совершенному).

Из всех обязательных вопросов вопрос о виновности представляется наиболее сложным, так как, по мнению многих авторов, он является правовым⁴³. Так, В. Овсянников пишет: «ответ присяжных на вопрос о виновности определяется с учетом ими не только доказанности наличия или отсутствиям умысла или неосторожности в. действиях подсудимого, но и на основе результатов этической оценки содеянного подсудимым, оценки, даваемой присяжными с учетом всех известных им обстоятельств дела. Присяжные наделены правом оправдания подсудимого: без каких-либо юридических или логико-гносеологических мотивов и оснований»⁴⁴.

Вторая часть судебных прений сторон второго этапа в соответствии со вторым этапом судебного следствия проходит также без участия присяжных заседателей, поэтому круг обобщаемых сторонами во время своих выступлений вопросов ограничен вопросами права, соответствующими тем, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Порядок действий и процессуальное содержание этого этапа не отличаются от судебных прений, проводимых на первом этапе судебного разбирательства. Как самостоятельный этап, прения сторон завершаются предоставлением последнего слова подсудимому.

Последующим этапом после последних  слов подсудимого идет вынесение  и провозглашение вердикта. Понятие  вердикта связано непосредственно  с коллегией присяжных заседателей, поэтому участие в нем других участников судебного заседания исключается. Завершением этапа, постановления вердикта является объявление старшиной вопросов поставленных перед коллегией присяжных, и ответов на них.

В суде присяжных разбирательство дела также завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда присяжных входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Вердикт как итоговое решение по исследованию доказательств присяжными заседателями. Постановление приговора.

Вердиктом именуется решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам⁴⁵. Многими авторами выдвигались различные классификации признаков, присущих вердикту. Так, например, С.А. Насонов и С.М. Ярош⁴⁶ выделяют признаки вердикта, которые сложились исторически и которые можно назвать свойствами вердикта:

• Первое   свойство   характеризуется   особыми    субъектами    принятия процессуального решения – вердикт выносится не профессиональными юристами, а обычными гражданами, какими являются присяжные заседатели, «судьями факта».
• Второе - определяет вердикт как коллегиальное решение по поставленными перед присяжными вопросами факта, а также по специальному вопросу о виновности подсудимого.
• Третье - обязательность вердикта для председательствующего и сторон.
• Четвертое - безмотивность вердикта.
• Пятое - юридическая безответственность присяжных за содержание вердикта.
• Шестое - вердикт - не окончательное решение стадии судебного разбирательства, а структурный элемент приговора суда.
• Седьмое - непоколебимость вердикта присяжных, который не может быть отменен судом второй инстанции.
• Восьмое - возможность выхода вердикта за рамки уголовного закона в случае оправдания подсудимого, явно нарушившего, умышленно или по неосторожности, букву закона, но не виновного с точки зрения общества.

Вердикт  является структурным  элементом приговора, и на его  основе выносится приговор суда в  присяжном судопроизводстве, решение  присяжных заседателей фактически имеет юридическую силу для судьи. Вердикт обязателен и для сторон, которые не могут ставить под  сомнение его правильность вопросы  права сторонами не подлежат обсуждению при постановлении оправдательного  приговора.

 После напутственного слова  председательствующего для разрешения  поставленных вопросов присяжные  заседатели удаляются в совещательную  комнату. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов, записывает ответы и результаты голосования, подписывает вердикт. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, а старшина голосует последним во избежание возможного воздействия на других.

При обсуждении поставленных перед  ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных  решений, для чего им предоставляется  три часа. Если в это время не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием. Обвинительный вердикт считается  принятым, если за утвердительные ответы на все три основных вопроса проголосовало  большинство присяжных заседателей (более 6). Оправдательный вердикт считается  принятым, если за отрицательный ответ  хотя бы на один из трех основных вопросов проголосовало не менее 6 присяжных  заседателей. Ответы на другие вопросы, например о снисхождении, определяются простым большинством голосов. Если голоса разделились поровну, то принимается  наиболее благоприятный для подсудимого  ответ. Ответы на поставленные вопросы  должны содержать в себе утвердительное "да" или отрицательное "нет" с пояснительным словом: "Да, доказано", "Нет, не доказано" и т.п.