2. Мышление – процесс опосредствованного отражения действительности. При помощи органов чувств можно познать лишь то, что действует на них. Не наблюдая самого факта преступления, можно на основании прямых и косвенных улик установить преступника.

 3. Мышление неразрывно связано с языком. При помощи языка люди выражают и закрепляют результаты своеймыслительной работы.

4. Мышление  – процесс активного отражения действительности. Активность характеризует весь процесс познания в целом, но прежде всего – мышления. Применяя обобщение, абстрагирование и другие мыслительные приемы, человек преобразует знания о предметах действительности. Обобщенный и опосредствованный характер отражения действительности, неразрывная связь с языком, активный характер отражения – таковы основные особенности мышления. Мышление способно обобщать множество однородных предметов, выделять наиболее важные свойства, раскрывать существенные связи. Мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности. Было бы неправильно рассматривать мышление в отрыве от чувственного познания. В познавательном процессе они находятся в неразрывном единстве. Чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которые свойственны не только представлениям, но и восприятиям   и ощущениям, и составляют предпосылку для перехода к логическому познанию. Как ни велико значение мышления, оно основывается на данных, полученных с помощью органов чувств. С помощью мышления человек познает недоступные чувственному познанию явления. Рассмотрим основные формы мышления – понятие, суждение и умозаключение. Отдельные предметы или их совокупность отражается мышлением человека в понятиях, различных по своему содержанию, и отражаются в мышлении человека одинаково – как определенная связь их существенных признаков, то есть в форме понятия. В форме суждений отражаются связи между предметами и их свойствами. Суждение представляет собой способ связи понятий, выраженный в форме утверждения или отрицания. Рассматривая умозаключение, при помощи которого из одного или нескольких суждений выводится новое суждение, можно установить, что в умозаключениях одного вида вывод получается одним и тем же способом. Подобным же образом, то есть благодаря связи суждений, можно получить вывод, имеющий любое содержание. Общим, что имеется в различных по содержанию умозаключениях, является способ связи суждений. Обусловленное этими связями содержание мыслей существует в определенных логических формах: понятиях, суждениях, умозаключениях. Отличительная особенность правильного вывода в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и тому подобному. Неправильные выводы могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям. В современной логике логические процессы изучают путем их отображения в языках формализованных, или логических исчислениях. Современная логика слагается из большего числа логических систем. Эти системы принято делить на логику классическую и логику неклассическую. Логика, как наука едина, она слагается из множества более или менее частных систем. В каждой применяется язык символов и формул.  Законы логики долгое время представлялись абсолютными истинами, никак не связанные с опытом. Логика складывается в практике мышления. Логические законы – продукты человеческого опыта.¹¹ Современная логика находит применение во многих областях. В частности, она

оказала влияние на развитие математики, прежде всего теории множеств, формальных систем, алгоритмов, рекурсивных функций; идеи и аппарат логики

используются  в кибернетике, вычислительной технике, в электротехнике.

4.Роль логики  в науке

Логика  есть наука о путях и способах достижения истинного знания, есть наука о строении знаний и процессов  рассуждения (или мышления), посредством  которых решаются определенные задачи.¹² Она возникла, когда появилось теоретическое знание, и на протяжении всей дальнейшей истории играла важную роль как знание науки о самой себе, как форма ее самосознания. Методы исследования, разработанные крупнейшими мыслителями-логиками (Аристотель, Бэкон, Декарт, Лейбниц, Гегель), брались на вооружение учеными-естествоиспытателями и обществоведами и явились важным фактором в развитии конкретных наук. Но вместе с тем надо сказать, что на протяжении всей истории логика никогда не имела непосредственного производственного значения. Ее роль в системе наук всегда оставалась только вспомогательной: она разрабатывалась единицами и рассчитана была тоже на крайне узкий круг ученых. Эти обстоятельства наложили свою печать и на саму логику, которая как наука разрабатывалась очень медленно. Но до определенного момента это не создавало особой диспропорции ни в системе самих наук, ни в системе общественного производства. Правда, в последние сто лет шло быстрое развитие математической логики. Но оно не было непосредственно связано с исследованием процессов мышления и структур знания. Сегодня практические приложения собственно логики кажутся крайне незначительными. И уж во всяком случае вряд ли найдется смельчак, который сравнил бы в этом отношении логику с физикой, например, или химией... Но ведь было время, когда та же физика или химия были делом единиц. А потом развитие производства включило их в свою сферу, эти науки начали быстро расти вширь и вглубь, стали делом больших масс людей, получили разнообразные приложения и сами стали активно влиять на развитие производства. А может быть, такая же судьба ждет логику? Может быть, в недалеком будущем и она получит производственное значение?  На эти вопросы можно ответить утвердительно. Четыре группы явлений дают тому все основания. Первая относится к методологии научного исследования. Все большее число ученых сейчас осознает связь своих специальных наук с логикой. В XIX в. об этом говорили лишь немногие, а сейчас эту мысль выдвигает и обосновывает уже довольно широкий круг ведущих ученых – физиков, химиков, биологов, геологов, лингвистов, математикой. Многие из них считают непременным условием развития своих паук разработку науки о мышлении. "Наш мозг с трудом привыкает к новым формам мышления. Мы можем научиться пользоваться ими, только выработав новый адекватный язык. Эта задача стоит сейчас перед философами и физиками, и они обязаны разрешить ее совместными усилиями для облегчения эволюции человеческого рода". Эти слова принадлежат выдающемуся французскому физику Ланжевену. Не менее категорично формулируют подобные же требования к логике Д. Эйнштейн, С. Вавилов, П. Дирак, Н. Бор, А. Несмеянов. Изменение взглядов ученых на логику не является случайным: оно отражает объективные изменения в характере самих наук. Если первоначально предметом исследования были отдельные объекты и явления, рассматривавшиеся с разных, но не связанных между собой сторон, то теперь основным предметом изучения повсеместно становятся связи между этими сторонами и системы связей. С переходом к таким предметам изучения неизмеримо усложнилась "техника" пли "технология" самой исследовательской работы. А знания о ней почти совсем не выросли, не развились, они остаются примерно на том же уровне, что и две тысячи лет тому назад. Образно говоря, А. Эйнштейн смог бы рассказать о "технологии" своего мышления немногим больше, чем Архимед. Но такое положение вещей приводит к тому, что всякий исследователь, прежде чем начать думать непосредственно над своим предметом, согласуясь с необходимыми правилами и нормами логики, предварительно вынужден потратить много времени и сил на продумывание и разработку методов, какими он будет изучать предмет. И нередко это является повторением того, что было уже один или много раз изобретено. Таким образом складывается опасная диспропорция между развитием научной мысли, с одной стороны, и развитием науки о методах мышления – логики, с другой. Слабое развитие логики снижает общую культуру научно-теоретического мышления и более того, в ряде случаев вообще не дает возможности решить проблемы.¹³ Каждое крупное научное открытие есть вместе с тем шаг в развитии "техники" мышления, усовершенствование его способов. Но эта внутренняя сторона научного прогресса часто умирает вместе с исследователем, а человечеству пока достается лишь результат открытия. Так общий ход развития науки все настойчивее ставит перед логикой задачу: выделить и выразить в обобщенных правилах сокровенную сторону мышления, его приемы и способы, его технологию. Вторая группа явлений, делающих крайне необходимой специальную разработку логики, связана с организацией и хранением уже накопленных знаний. Темпы развития науки нарастают. Объем знаний быстро увеличивается. Растет дифференциация и специализация. На съездах, даже внутри одной секции, ученые нередко перестают понимать друг друга. Многие исследователи говорят, что легче самому решать все частные проблемы, чем читать вое то, что пишется по поводу их в текущей литературе. Все чаще начинают повторяться в разных местах одни и те же исследования. Человечество уже приблизилось к такому моменту, когда оно не сможет полностью "переваривать" и использовать накопленные знания. Чтобы этого не случилось, надо непрерывно вести работу по классификации знаний, отсеиванию ненужных, надо непрерывно обобщать и, образно говоря, "уплотнять" их. Для этого в свою очередь нужно знать строение всех существующих видов знания, законы их развития и обобщения. Но это значит – провести (и затем постоянно проводить) гигантский по объему цикл специальных логических исследований. Подобную же задачу – исследовать строение научного знания и операции мышления – ставит процесс обучения. Уже давно мы говорим о перегрузке школьников, а объем знаний, который им необходимо усвоить, непрерывно растет и будет расти в связи с возрастающей механизацией и автоматизацией производства. Где же выход? Решение проблемы может заключаться только в изменении характера учебного процесса, в предельной рационализации его. Ребенок должен усвоить максимум обобщенного знания в минимальные сроки, а педагог должен организовать такое усвоение. Но для этого он прежде всего должен знать, что усваивает ребенок, что представляют собой знания и мыслительные операции, каково их строение. Только в этом случае он сможет эффективно и быстро учить детей. Это – третья группа явлений, делающих неизбежным интенсивное развитие науки логики. Четвертый круг проблем ставится задачей автоматизации некоторых процессов умственного труда. Анализ показывает, что основные затруднения здесь возникают не столько из-за технических моментов, сколько из-за того, что мы не знаем природы, строения тех процессов, которые хотим автоматизировать. Например, тезис, что некоторые процессы мышления надо передать машине, получил сравнительно широкое признание среди математиков и инженеров. Но нужно еще выяснить, что такое мышление. Подавляющее большинство из тех, кто пишет на подобные темы, смешивает мышление с физиологическими процессами в мозгу. Это очень облегчает рассуждения, но нисколько не продвигает технического моделирования мышления. Чтобы понять, что такое мышление, мы должны опять обратиться к логике, так как только она (наряду с психологией), а совсем не физиология нервной деятельности, дает ответ на этот вопрос. Таковы факторы, определяющие необходимость широкого развития науки логики, превращения ее в производственно значимую науку. Сегодня они уже громко говорят о себе, настолько громко, что это позволило Джорджу Томсону, известному ученому-физику, сказать: "Наш век знаменует собой начало науки о мышлении". Новые задачи, возникающие в сфере общественного производства, не только стимулируют развитие логики, но и определяют его направление. Традиционная или, как обычно говорят, формальная логика рассматривала только готовые знания, теперь же на передний план выдвигается мыслительная деятельность. Поэтому главная задача современной логики - выделить и описать операции мышления.¹⁴ Без этого нельзя решить ни проблем методологии, ни проблем "уплотнения" знаний, ни выбора основного материала для программ школьного обучения. Иначе, современная логика должна быть прежде всего операциональной. Анализируя знания, традиционная логика ограничивала свой предмет одной лишь словесной формой их выражения. При этом из сферы исследования выпадал важнейший компонент мышления - его содержание. Только содержательный анализ мышления может дать и научно обоснованную методологию и рациональные методы обучения. Поэтому современная логика должна быть наукой, анализирующей содержание мышления. Операциональная логика – уже отчетливо предвидимая наука будущего. Но чтобы она стала действительной наукой, ее нужно разрабатывать в деталях и доводить до непосредственных приложений в практике. Это должно быть делом десятков и сотен объединенных между собой людей. Сейчас этим занимаются единицы. Подготовить кадры молодых специалистов и создать новые научные коллективы по разработке логики - насущная задача сегодняшнего дня. Все сказанное подтверждает, что проблема современной логики давно вышла за рамки самой логики. Не будет преувеличением сказать, что от ее успехов зависит дальнейший прогресс науки и техники. Развитие теоретических исследований. Дальнейшие перспективы прогресса науки и техники определяются в настоящий период прежде всего достижениями ведущих отраслей естествознания и философией. Высокий уровень развития математики, физики, химии, биологии, логики – необходимое условие подъема и эффективности технических, медицинских, сельскохозяйственных и других наук.¹⁵

Заключение 

Мышление  человека подчиняется логическим законам  и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать практического значения этой науки. Задача логики в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.¹⁶

Логика  – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна любому специалисту, будь он математик, медик, биолог. Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности. Всякое движение нашей мысли, постигающей истину, добро и красоту, опирается на логические законы. Мы не можем осознавать их, но  вынуждены всегда следовать им.¹⁷

Список использованных источников и литературы

1.Афанасьева  О.В. Логика/О.В. Афанасьева. - М.: Проспект,2001.-272с.

2.Гетманова  А.Д. Логика/А.Д. Гетманова. –  М.: Омега-Л,2005.-415с.

3.Гладкий  А.В. Введение в современную логику/А.В. Гладкий. – М.: Либроком,2009.-240с.

4.Гусев  Д.А. Логика: учебник/Д.А. Гусев.- М.: МПСИ, 2007.-376с.

5.Ивин А.А. Логика: учебник/А.А. Ивин.- М.: Гардарики, 2004.-352с.

6.Кобзарь  В.И. Логика в вопросах и  ответах/В.И. Кобзарь. - М.: Проспект,2008.-160с.

7.Купарашвили М.Д. Неклассическая логика: учебное пособие/М.Д. Купарашвили. – Омск: ОмГУ,2006.-74с.

8.Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике/А.Л. Никифоров. – М.: Городец,2006.-256с.

9.Черняк Н.А. Логика: учебное пособие/Н.А. Черняк. – Омск: ОмГУ,2004.-84с.