Автор: Пользователь скрыл имя, 18 Октября 2011 в 09:12, контрольная работа
Решение задач.
Гл. IV, упр. 5.4
Сделать ввод из посылок, установить, следует ли он с необходимостью.
Если сегодня вторник, то завтра среда. Но сегодня не вторник.
РЕШЕНИЕ:
Если сегодня вторник, то завтра среда (p). Но сегодня не вторник (q).
Вторник не сегодня, завтра не среда (˥q).
Сегодня не вторник и завтра не среда (˥p).
Схема: p→q, ˥q
˥p
(p→q) ˄ ˥q) →˥p - заключение следует с необходимостью.
Первая посылка – условное суждение, выражающая связь основания (p) и следствия (q). Вторая посылка – категорическое суждение, в котором отрицает истинность следствия условной посылки (˥p), а заключение отрицает истинность снования: вторник не сегодня, завтра не среда. Сегодня не вторник и завтра не среда. Вывод: «Сегодня не вторник». Заключение получено по условно-категорическому отрицательному модусу – выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.
Гл. IV, упр. 7.4
Использую разделительную посылку, построить умозаключение:
а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу; опираясь на схему модуса, определить, следует ли с необходимостью заключение из посылок.
По характеру и общественной опасности деяния (p) преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (q).
характеру и общественной опасности подразделяются (p). Следовательно, неверно, что преступления не подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (˥q).
Схема: p˅˅q, ˥q
˥q
- заключение следует с необходимостью.
2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Данные деяния по
характеру и общественной опасности не подразделяются (˥p). Следовательно, преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (q).
Схема: ˂p˅q, ˥p˃
q
- заключение
следует с необходимостью.
Гл. IV, упр. 8.4
Построить
рассуждение по одному из модусов
разделительно-категорического
В рассказе Конан Дойла «Берилловая диадема» банкир Александр Холдер, в доме которого произошла кража драгоценности – берилловой диадемы, обратился за помощью к Шерлоку Холмсу. Холдер был уверен, что в краже виновен его сын Артур, т.к. ночью, когда была совершена кража, в его руках он видел диадему. Однако Холмс установи, что в краже диадемы причастна племянница Холдера, которая передала диадему через окно своему любовнику. Рассказывая Холдеру о результатах расследования, Холмс сказал, в частности, следующее: «Мой старый принцип расследования состоит в том, чтобы исключить все явно невозможные предположения. Тогда то, что остается, является истиной, кокой бы неправдоподобной она ни казалась. Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна, и что она упала в обморок, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность».
РЕШЕНИЕ: «Рассуждал я примерно так: естественно, не вы отдали диадему. Значит, осталась только ваша племянница или горничные. Но если в похищении замешаны горничные, то ради чего ваш сын согласился принять вину на себя? Для такого предположения нет оснований. Вы говорили, что Артур любит свою двоюродную сестру. И мне стала понятна причина его молчания: не хотел выдать Мэри. Тогда я вспомнил, что вы застали ее у окна, и что она упала в обморок, увидев диадему в руках Артура. Мои предположения превратились в уверенность».
«Артур любил Мэри и не хотел ее выдать (p), когда она упала в обморок, увидев диадему в его руках. (q)».
Следовательно, неверно, что она упала в обморок, увидев диадему в его руках (˥q).
Схема: p˅˅q, ˥q
˥q
- заключение
следует с необходимостью.
2. Умозаключение по отрицающе-утверждающему модусу: Артур любил Мэри и хотел ее выдать (˥p). Следовательно, она не упала в обморок, увидев диадему в его руках (q).
Схема: ˂p˅q, ˥p˃
q
- заключение
следует с необходимостью.
ЗАДАЧА:
Найти логическое противоречие в нашем обществе. Почему не соответствует норме из принципа абсолютной личности. Что является нормой не только биологической но и социальной, доминирующей, средства, методы, на чем основано и что является счастьем.
РЕШЕНИЕ
Логика – наука о мышлении. От греч. слова logos – «мысль, слово, разум, закономерность».
Логика – есть разумное бытие. Бытие – определяет сознание.
Логика - как
система классификации и
Познание
как процесс отражения
Чувственное познание протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.
Ощущение – это отражение отдельных чувственно воспринимаемых свойств предметов их цвета, формы, запаха, вкуса…
Представление – это сохранившийся в сознании человека чувственный образ предмета, который воспринимался ранее.
1.Мышление отражает действительность в обобщенных образах. В отличии от чувственного познания мышление абстрагируется. От лат. cлова abstraction – «отвлечение».
2.Мышление
процесс опосредованного
Знание, полученное из уже имеющихся знаний, без обращения в каждом конкретном случае к опыту, к практике, называется выводным.
3.Мышление неразрывно связано с языком.
4.Мышление – это процесс активного отражения действительности.
Основные формы мышления – понятие, суждение и умозаключение.
Мышление человека подчинено логическим законам, или законам мышления. Необходимо различать истинность мысли и логическую правильность рассуждения.
Закон мышления, или логический закон, - это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения. Познавая сложные диалектические процессы объективного мира, мышление вместе с тем подчиняется формально-логическим законам, без соблюдения которых нельзя отразить логику вещей.
Человек оценивает свое состояние, как счастье – как, установленную для себя, наивысшую степень психологический комфортности в данный момент времени, посредством эмоциональных, психических, эстетических, экономических и других оценочных показателей в себе.
Суждение
– это форма мышления, в которой
утверждается или отрицается связь
между предметом и его
Частное выделяющее суждение: «Некоторые люди - счастливы». (некоторые S, и только S, суть P). Счастливыми могут быть только некоторые люди и только некоторые.
Предикат частного выделяющего суждения полностью
входит в субъект.
Суждение (некоторые S не суть P). «Некоторые люди нашей страны (S) – не счастливы (P)». Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей нашей страны), предикат распределен, в нем мыслятся все счастливые, ни один из которых не включается в ту часть людей нашей страны, которая мыслится в субъекте.
Следовательно, в частноотрицательном суждении S не распределен, а P распределен. Человек счастлив всегда, если все элементы окружающего его мира действительного и воображаемого будут всегда идеальны, т.е. гармоничны и комфортны для него.
Окружающий мир не идеален, поэтому человек не счастлив.
Окружающий мир не всегда идеален, поэтому человек счастлив иногда.
Суждение как форма мышления содержит двоякого рода информацию – основную и дополнительную. Основная информация находит явное выражение в субъекте и предикате суждения, в логической связке и кванторах. Дополнительная информация относится к характеристике логического или фактического статуса суждения, к оценочным и другим характеристикам. Такая информация называется модальностью суждения. Модальность- это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.
Эпистемическая (от греч. слова «эпистема – в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания») модальность – это выраженная в суждении информация о основаниях принятия и степени его обоснованности. Понятия высказываний зависит от многих объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов. Важнейшие среди них являются: логические и внелогические факторы. Первый тип – это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип – логически обоснованные суждения, выражающие знание.
По эпистемическому статусу вера – это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.
Если модальным оператором B обозначить верование, т.е. принятие высказывания p без обоснования, то выражение B(p) будет означать: «p принимается на основе веры».
Знание. Фактор логического воздействия – это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие.
Достоверные
суждения – это достаточно обоснованные
истинные или ложные суждения. Их истинность
или ложность устанавливается либо
путем непосредственной проверки, либо
опосредовано, когда суждение подтверждается
эмпирическими или
Модальность таких суждений можно выразить с помощью двух операторов: доказанности (верифицированности) – V и опровергнутости (фальсифицированности) – F.
Окружающий мир не идеален, поэтому человек несчастлив.
Суждение p доказано, если оно достаточно обосновано: Vp.
Если достаточно обосновано отрицательное суждение, т.е. не-p, то такое суждение также считается доказанным: V˥p.