Основные типы лексических значений слова

Признание конструктивной обусловленности многих значений основано совсем не на тех соображениях, которые  побуждали акад. Л. В. Щербу даже всякий переходный глагол рассматривать как "строевой" элемент грамматики, как форму связи между субъектом  и объектом действия. Есть различие между лексическими значениями тех  слов, которые по законам грамматики русского языка конкретизируют свое содержание соответственно своей принадлежности к той или иной грамматической или лексико-грамматической категории (например: купить что-нибудь, производство чего-нибудь), и между конструктивно-обусловленными значениями тех слов, в которых  сама дифференциация значений всецело  зависит от форм их сочетаемости с  другими словами.

Конструктивно обусловленное  значение характеризуется предметно-смысловой  неполнотой его раскрытия в формах самого слова: полностью оно реализуется  лишь в свойственной ему синтаксической конструкции - в сочетании с другими  словами, количество и состав которых  могут быть ничем не ограничены. Возможная неограниченность связей с другими словами в рамках строго определенной синтаксической конструкции  является существенным признаком конструктивно  обусловленного значения. И этим признаком  оно резко отличается от значения фразеологически связанного, для  которого типична замкнутость, ограниченность возможных сочетаний с другими  словами.

Конструктивно обусловленное  значение может быть признаком обособления  омонима от смысловой структуры  однозвучного слова. Например, едва ли значения слова положение (о чем-нибудь): 1) закон, правило или свод правил, касающихся чего-нибудь, и 2) логическое научное утверждение, формула, сформулированная мысль (положение о внутренних законах  развития) могут быть объединены с  такими значениями слова положение  как "местонахождение в пространстве", "постановка тела или частей его", "состояние", "обстоятельства", "обстановка общественной жизни", "роль в общественной жизни", "распорядок государственной, общественной жизни" и т. п. Точно так же едва ли возможно втиснуть в систему значений одного слова все те значения, которые  приписываются, например, глаголу обернуться (обернуться лицом к окну и сказочное - обернуться кем-чем или в кого, во что: обернуться волком; бес, обернувшийся в пса, и т. д.; ср. оборотень) [53].

Таким образом, разные виды конструктивной обусловленности  слов могут служить указанием  на границы разных значений одного и того же слова и вместе с тем  могут быть признаками омонимии. Конструктивная обусловленность бывает свойственна  не только свободным номинативным, но и фразеологически связанным  и функционально-синтаксически ограниченным значениям слов.

Например, в слове  вопрос ярко сказывается связь разных его значений с разными конструктивно-синтаксическими  свойствами или формами сочетаемости с другими словами. Прямое номинативное значение - "словесное обращение, требующее ответа, объяснения" выражается словом вопрос в сочетании с предлогом  о и формой предложного падежа существительного или, независимо от такого сочетания, - в абсолютном употреблении. Например: получить ответы на все вопросы; задать несколько вопросов. В сущности, те же конструкции связаны и с  обобщенным, абстрактным номинативным значением "проблема", "задача", "предмет исследования", но для  формы множественного числа - вопросы  возможно сочетание и с формой родительного падежа. Иллюстрации к  этому значению: национальный вопрос, вопрос о законах развития общества, вопросы грамматического строя, вопрос современной архитектуры  и т. п. В бытовой речи это значение приобретает более широкий, неопределенный и общий характер и становится синонимом таких слов, как вещь, дело, тема, обстоятельство. Например: Это совсем другой вопрос ("это  совсем другое дело"); Мы еще вернемся к этому вопросу и т. п. Несомненно, что выражения типа: вопрос не в  этом; вопрос в том, что; весь вопрос - в быстроте исполнения - представляют собой устойчиво-фразеологические обороты. Здесь толковыми словарями  обычно выделяется фразеологически  связанное значение "суть, сущность, главное" и т. п.

В предикативном значении (а отсюда - и в индикативном, конкретно-указательном употреблении) слово вопрос в единственном числе в сочетании с формой родительного падежа отвлеченного существительного обозначает: "дело, обстоятельство, касающееся чего-либо, зависящее от чего-нибудь" (вопрос чести, вопрос времени, вопрос жизни и смерти, вопрос денег, вопрос терпения и т. п.) [54].

Примером взаимодействия фразеологически связанных значений и строго дифференцированных конструкций  может служить слово играть: ср., с одной стороны, играть во что (в  карты, в лото, в прятки, в футбол, в шахматы и т. п.) и переносно - играть в чувство, в негодование  и т. п. и, с другой стороны, играть на чем (на скрипке, на гитаре, на рояле; ср. также играть на бильярде, на нервах); ср. играть чем или кем (жизнью, людьми), играть кого-что, в чем и т. п.

Обусловленность значений слова строго определенными и  притом ограниченными синтаксическими  формами сочетаемости его с другими  словами сопровождается своеобразными  структурными оттенками лексического значения. Свободное номинативное значение в тех случаях, когда оно конструктивно  обусловлено, обычно имеет более  ограниченный, узкий характер [ср., например: готовая работа и работа, готовая  к печати; интересы (духовные, классовые  и т. п.), интерес (общественный), интерес  к кому-чему; хлопотать и хлопотать  о ком, о чем; предмет и предмет  чего (насмешки, иронии, любви и т. д.].

Конструктивная обусловленность  фразеологически связанного значения еще теснее замыкает его в рамки  немногочисленных фразеологических сочетаний  и приводит к распылению, к растворению  его семантического ядра в общем  целостном значении соответствующих  фразеологических единиц. Например: ласкать  себя надеждой; броситься в глаза (ср. броситься в лицо, в голову и т. д.).

Таким образом, в системе  знаменательных частей речи конструктивная обусловленность или связанность  лишь вносит своеобразные оттенки в  основные типы значений слов, способствует дифференциации значений и оттенков слова, а также разграничению  омонимов.

Выделение особого  типа конструктивно-обусловленного значения происходит при превращении знаменательного  слова в служебное (например, относительно - в функции предлога при омониме  относительно - наречии и модальном  слове; точно - в функции союза  соотносительно с омонимом точно - наречием, а также модальным словом и  утвердительной частицей и т. п.). Но тут уже открывается область  иных структурных типов слов и  иных типов значений, о которых  удобнее говорить при изучении вопроса  о взаимодействии лексических и  грамматических значений у служебных  слов, об условиях и способах перехода лексических значений в грамматические.

* * *

Разграничение основных типов или видов лексических  значений слов помогает установить ясную  перспективу в семантической  характеристике слов и содействует  правильному определению омонимов и синонимов в лексической  системе языка. Разные виды значений слов по-разному служат отражению  и закреплению в языке успехов  познавательной деятельности народа. А. А. Потебня правильно указывал на то, что лексические значения слов, органически связанные с  грамматическими, являются структурным  элементом языка, и в этом смысле они формальны - по сравнению с  теми понятиями, которые складываются и закрепляются на их основе и с  их помощью.

Понятие может стать  свободным, номинативным значением  слова, но и в этом случае семантика  слова в целом, рассматриваемого в системе аспектов языка, не исчерпывается  и не ограничивается только выражением этого понятия. Что же касается других видов лексических значений слов, то эти значения настолько слиты  со спецификой данного конкретного  языка, что общечеловеческое, понятийное, логическое содержание в них обрастает  со всех сторон своеобразными формами  и смысловыми оттенками национального  творчества данного народа.

Примечания 

1. Л.В. Щерба. Опыт  общей теории лексикографии. "Изв.  АН СССР, ОЛЯ", 1940, № 3, стр. 117.

2. [И.М. Муравьев-Апостол]. Письма из Москвы в Нижний  Новгород (1813-1814 гг.). Письмо 10-е. "Сын  отечества", 1814, № VII, стр. 19-30.

3. Проф. Л. В. Черепнин  в статье "Из истории древнерусского  колдовства XVII в." ["Этнография" (М. - Л.), 1929, № 2, стр. 96] приводит судебно-следственные  материалы, свидетельствующие о  том значении, которое придавалось  действию соли, подвергшейся наговорам.  В XVII в. "колдун Терешка Малакуров  "на соль наговаривал и метал  по улицам и по перекресткам, хто перейдет и тово возьмет пуще". Жена луховского крестьянина Трошки Яковлева "сыпала соль с наговором в воротах от вереи до вереи" для того, чтоб "серцо отнять" у приказчика, который держал "в железах" ее мужа".

4. Впервые оно зарегистрировано  в "Словаре русского языка,  сост. Вторым отд. имп. Акад. наук", т. IV, вып. 7, СПб., 1913, стр. 1923; ср.: Толковый  словарь русского языка под  ред. Д. Н. Ушакова, т. I. М., 1935, стр. 1456.

5. Повсюду, где народные  представления подвергаются серьезной  научной или практически деловой  переработке, выплывает неясная  пограничная область, и создание  более резких границ превращается  в проблему. Поверхностные признаки  различия между растением и  животным, которые каждому непосредственно  бросаются в глаза и которые  в течение тысячелетий казались  достаточными, совершенно непригодны  для высшей ступени научного  познания; ср.: K. O. Erdmann. Die Bedeutung des Wortes. Leipzig, 1925, стрю 76.

6. Переписка Я. К.  Грота с П. А. Плетневым, т. II. СПб., 1896, стр. 574-575.

7. Дневник Александра  Васильевича Никитенко. "Русская  старина", 1891, апрель, стр. 144.

8. Для иллюстрации  экспрессивно-стилистических, а отчасти  и социально-речевых взаимоотношений  между синонимическими или близкими  по смыслу словами можно припомнить  известный анекдот о знаменитом  адвокате Ф. Н. Плевако: "Старый  анекдот гласит о том, что  однажды к московскому "златоусту"  явился именитый купец с каким-то  весьма неприятным делом. Плевако,  после "оскультации" и ознакомления  с делом, во время чего купец  сидел ни жив ни мертв, наконец,  молвил: "Ну, что же, дело ничего, можно и обернуть!" - "Уж будь, Федор Никифорович, отцом-благодетелем! Не оставь!" - "Благодетельствовать  я тебе не буду, а давай аванс!" Купец глаза вылупил: "Это что  же такое, Федор Никифорович,  аванс?" - "Ах ты, чудак! Задаток  знаешь?" - "Ну, вестимо, знаю!" - "Так вот, аванс вдвое больше!" (А. Р. Кугель (Homo novus). Литературные  воспоминания (1882-1896). Пг. - М., 1923, стр. 101).

9. Л. В. Щерба.  Указ. соч., стр. 103.

10. Толковый словарь  русского языка под ред. Д.  Н. Ушакова, т. I. М., 1935, стр. 27; ср.: Словарь  современного русского литературного  языка, т. I. М. - Л., Изд-во АН СССР, 1950, стр. 95.

11. Словарь Д. Н.  Ушакова, т. I, стр. 75.

12. Там же, стр. 87.

13. Там же, стр. 106.

14. Словарь современного  русского литературного языка,  т. I, стр. 360.

15. Словарь Д. Н.  Ушакова, т. I, стр. 110; ср.: Словарь  русского языка, сост. Вторым отд.  имп. Акад. наук, т. I. Под ред. Я.  К. Грота. СПб., 1895, стр. 142; "Беззубый... бессильный" (беззубая власть).

16. С. И. Ожегов. Словарь  русского языка. Изд. 2. М., 1952, стр. 32.

17. См.: Словарь церковнославянского  и русского языка, сост. Вторым  отд. имп. Акад. наук, т. IV. Изд. 2. СПб., 1868, стр. 619; Словарь Д. Н. Ушакова,  т. IV. М., 1940, стр. 784.

18. М. И. Михельсон.  Русская мысль и речь, т. II. СПб., 1902, стр. 385.

19. См.: Е. М. Мельцер.  Об основном словарном фонде  и словарном составе языка. "Иностр. языки в школе". М., 1951, № 6, стр. 30.

20. Фельетоны сороковых  годов. Журнальная и газетная  проза И. А. Гончарова, Ф.  М. Достоевского, И. С. Тургенева.  М. - Л., "Academia", 1930, стр. 78-79.

21. См.: Синайская псалтырь. Изд. С. Н. Северьянова. Словарь.  Пг., 1922, стр. 339; И. И. Срезневский.  Материалы для словаря древнерусского  языка, т. II. СПб., 1902, стр. 1437; Словарь  Академии Российской, по азбучному  порядку расположенный, ч. V. СПб., 1822, стр. 371; Словарь церковнославянского  и русского языка, сост. Вторым  отд. имп. Акад. наук, изд. 2, т. III. СПб., 1867, стр. 1015.

22. Например, в холмогорском  говоре расхлябаться: 1) "расшататься,  потерять устойчивость", 2) "разболеться,  одряхлеть" [А. Грандилевский.  Родина М. В. Ломоносова. Спб., 1907 ("Сб. ОРЯС", т. 83, № 5), стр. 260]. - Ср. хлябать "обнаруживать непрочность,  расшатываться, ломаться" (там  же, стр. 293). - Любопытно, что севернорусским  говорам известно и слово хлябь  в значении "пасть, зев". Проф. Е. Ф. Будде готов был признать  северным провинциализмом употребление  слова хлябь в одическом стиле  М. В. Ломоносова (Е. Ф. Будде.  Несколько заметок из истории  русского языка. - ЖМНП, 1898, март, стр. 157-158 и 172).

23. "День печати. Клич". - Сб. на помощь жертвам  войны. под ред. И. А. Бунина, В. В. Вересаева, Н. Д. Телешова. Изд. 2. М., 1915, стр. 218.

24. И. Т. Кокорев.  Очерки и рассказы, ч. III. М., 1858, стр. 325-326.