Правовая природа транснациональных корпораций

Общая позиция относительно ТНК содержится в "Хартии экономических  прав и обязанностей государств", принятой 12 декабря 1974 г. Резолюцией 3281 (ХХIX) на Пленарном заседании 29-й сессии Генеральной ассамблеи ООН (являющейся морально-политической, а не юридической нормой), которая состоит в том, что каждое государство имеет право "регулировать и контролировать деятельность транснациональных корпораций в пределах действия своей национальной юрисдикции и принимать меры к тому, чтобы такая деятельность не противоречила его законам, нормам и постановлениям и соответствовала его экономической и социальной политике. Транснациональные корпорации не должны вмешиваться во внутренние дела принимающего государства".

Исходя из этого положения, государства, где расположены дочерние компании ТНК, считают их своими национальными  компаниями и, соответственно, распространяют на них свою юрисдикцию. За пределами  юрисдикции принимающего государства  остается весь остальной комплекс ТНК. Государство базирования ТНК, в  свою очередь, заинтересовано в том, чтобы охватить своим регулированием весь комплекс ТНК (т.е. как головную, так и дочерние компании, филиалы). Оно стремится обязать дочерние компании и филиалы ТНК, находящиеся  на территории других стран, придерживаться определенной линии поведения, в  то время как подобное поведение  может противоречить национальному  законодательству и интересам принимающего такие дочерние компании и филиалы  государства.

Государства как суверены обладают полной правовой компетенцией (юрисдикцией) относительно регулирования  деятельности физических и юридических  лиц, действующих на его территории. Отсюда вытекает, что государственная  юрисдикция относительно ТНК может  быть основана на одном из следующих  принципов:

на принципе государственной  принадлежности и (или) национальности. Например, в отношении ТНК государства  имеют правовую компетенцию относительно тех единиц, которые инкорпорированы  внутри этой страны;

на принципе территориальности, т.е. когда государства могут осуществлять свою юрисдикцию в отношении всех компаний, действующих на их территории;

на международном принципе "пассивного субъекта", то есть независимо от того, инкорпорирована ли ТНК (ее составная часть) или ТНК в  целом осуществляет свою деятельность на территории определенного государства, если такая деятельность наносит  существенный ущерб или имеет  какие-либо существенные негативные последствия  на территории принимающего государства;

на протекционистском  принципе, т.е. когда государство  пытается защитить свои жизненно важные интересы, такие, как безопасность, денежное обращение или предупреждение создания доминирующего экономического положения иностранными субъектами;

в соответствии с нормами  международного права, которые предоставляют  юрисдикцию государствам по принципу универсальности (по принципу delicti res gentium), то есть в отношении всех тяжких преступлений против человечества в целом. В эту группу преступлений попадают помимо геноцида и других военных преступлений загрязнение окружающей среды, распространение продуктов, опасных для здоровья и жизни, и проведение экспериментов над людьми.

Каждая компания, входящая в состав ТНК, формально "привязана" к определенному национальному  правопорядку и соответственно подпадает  под юрисдикцию этого государства. В итоге государства распространяют свою юрисдикцию только на ту часть  ТНК, которая находится на его  территории. Таким образом, оказывается, что все компании, входящие в экономически единую структуру ТНК, подчинены  каждая в отдельности законам государства их национальности. Ни одно государство при условии соблюдения принципа территориального суверенитета не может, по крайней мере формально, охватить в своем регулировании весь комплекс ТНК (т.е. как материнские, так и иные дочерние компании, филиалы).

Возможно, чтобы преодолеть эти противоречия, государству при  осуществлении своей внутренней юрисдикции стоит использовать институт раскрытия информации, т.е. требовать  от лица предоставления отчетов о  финансовых и налоговых результатах  ее деятельности, включая сведения об аффилированных с такой компанией  лицах. Если государства пойдут по этому  пути, то предполагается, что им стоит  распространять свою юрисдикцию исключительно  на самостоятельные единицы ТНК, отказываясь от нее в отношении  единиц, которые являются неотъемлемой частью ТНК, в пользу права государств, с которым такие единицы имеют  наиболее тесную связь.

Тем не менее стоит еще  раз отметить, что в настоящее  время отсутствие общепринятого  критерия определения личного статута  ТНК как единого целого ведет  к трудно разрешимым коллизиям национальных правовых норм различных стран. Принимаемые  отдельными государствами нормы  права с неизбежностью приобретают  экстерриториальный характер действия, входя в противоречие друг с другом и с основными постулатами  международного частного права. В настоящий  момент неизбежность возникновения  как положительных, так и отрицательных  коллизий, как было показано ранее, преодолеть не представляется возможным, поскольку нет ни общепризнанных унифицированных норм права в  отношении ТНК, ни даже сколько-нибудь заметного процесса гармонизации правовых систем в этой области.

В связи с вышесказанным, думается, что регулирование деятельности ТНК только на национальном уровне является достаточно спорным и недостаточным. Использование контрактов, заключаемых  между ТНК и принимающим государством, как было показано, также не решает полностью задачу, поскольку до сих  пор остается открытым вопрос, что  должно превалировать: положение контракта  или национальное законодательство.

Государства, в том числе  государства базирования ТНК  и принимающие ее дочерние компании государства, в одностороннем порядке  уже не могут справиться с реальным воздействием ТНК только своим национальным правом, поскольку до сих пор, как уже было отмечено ранее, объектом правового регулирования остается каждое юридическое образование, входящее в ТНК в отдельности, а не весь комплекс ТНК.

Предполагается, что наиболее эффективным регулированием деятельности ТНК на данном цивилизационном уровне можно будет считать регулирование, которое будет осуществляться посредством  создания многостороннего (международного) режима регулирования, возможно, в рамках ООН с учетом специфики регулирования  ТНК как на национальном, так и  региональном уровне, при том что  ТНК не должна наделяться международной  правосубъектностью.

2.3 Коллизионный  и материально-правовой методы  регулирования

Правовое положение иностранных  юридических лиц регулируется в  государствах различным образом. Характер этого регулирования определяется хозяйственным положением данного  государства, степенью его экономической  независимости, ролью иностранного капитала в экономике страны, условиями  внутренней и внешней торговли.

Правовое регулирование  юридических лиц как субъектов  международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного  и материально-правового.

Традиционным методом  правового регулирования международного частного права, без которого трудно обойтись и в отношениях с участием иностранных юридических лиц, является коллизионный метод.

Задача коллизионного  метода сводится к отысканию того правопорядка, который является компетентным для регулирования вопросов правового  статуса иностранного юридического лица⁹.

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных  юридических лиц в РФ, имеют  трехуровневую структуру. Во-первых, в их число входят коллизионные нормы  российского гражданского законодательства, например нормы раздела VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.1202 ГК РФ, в соответствии с которой правоспособность иностранных юридических лиц определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо).

Во-вторых, правосубъектность  иностранных юридических лиц  регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах  о правовой помощи. Так, например, согласно договору между РФ и Республикой  Албанией правоспособность юридического лица определяется законодательством  Договаривающейся Стороны, на территории которой оно учреждено (п.2 ст.22).

В-третьих, большую группу коллизионных норм составляют нормы  многосторонних договоров о правовой помощи. Например, в соответствии с  Минской конвенцией СНГ правоспособность юридического лица определяется законодательством  государства, по законам которого оно  было учреждено.

Однако в ряде случаев  государство вынуждено принимать  правовые нормы прямого действия, специально направленные на регулирование  порядка допуска и осуществления  последующей предпринимательской  деятельности иностранных компаний на территории данного государства.

Это нормы законодательства об иностранных инвестициях, которые  и являются внешним выражением применения материально-правового метода регулирования.

Кроме того, также выражением применения этого метода являются унифицированные  материальные нормы международных  договоров.

Такой позиции придерживается М.М. Богуславский, который объединяет в единую категорию прямых норм материально-правовые нормы, унифицированные путем заключения международных соглашений, и внутринациональные нормы, в которых содержится материально-правовое урегулирование прав и обязанностей сторон, и применение этих норм происходит без предварительного применения других норм, в частности коллизионных.

Материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных  юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных  соглашений.

Внутринациональное российское законодательство об иностранных инвестициях  представлено Федеральным законом "Об иностранных инвестициях в РФ" 1999 г., в котором определяется, что такое иностранное юридическое лицо, каков порядок и форма деятельности таких лиц на территории РФ.

Иностранное юридическое  лицо - это лицо, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором оно учреждено (ст.2 Федерального закона об иностранных инвестициях).

Таким образом, юридические  лица, организованные в соответствии с законодательством иного, нежели Российская Федерация, государства, являются иностранными юридическими лицами.

Все иностранные юридические  лица могут вести на территории РФ хозяйственную деятельность: заключать  сделки, создавать с участием российских юридических и физических лиц  либо физических и юридических лиц  третьих государств или без таковых  новые общества в соответствии с  предусмотренными законодательством  РФ организационно-правовыми формами, открывать и закрывать представительства  или учреждать филиалы, в том  числе для ведения внешнеторговой деятельности от имени иностранного юридического лица; совершать связанные  с такими сделками расчеты, страховые, транспортные, кредитно-финансовые, обеспечительные  и другие операции.

В настоящее время в  РФ не требуется никаких специальных  разрешений для допуска иностранных  юридических лиц на территорию России.

Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в РФ" 1999 г. предоставил право иностранным юридически лицам создавать на территории РФ свои филиалы: предприятия с долевым участием российских и иностранных инвестиций (совместные предприятия) и предприятия, полностью принадлежащие иностранным инвесторам.

Современной формой деятельности иностранных юридических лиц  является их участие в соглашениях  и разделе продукции согласно Закону РФ "О разделе продукции" 1995 г. Соглашения о разделе продукции действуют по типу консорциумов временного характера, создаваемых на конкретный период для решения определенной хозяйственной задачи. Наиболее известные современные консорциумы "Сахалин-1" и "Сахалин-2", созданные российским правительством и рядом ТНК в целях разработки нефти на сахалинском шельфе.

Что касается унифицированных  норм международных договоров, то до последнего времени подавляющим  большинством отечественных исследователей вопрос о возможности унификации материально-правовых норм, относящихся  к институту юридического лица, вообще не ставился. Объяснялось это, по-видимому, тем, что нормы о юридических  лицах имеют существенную специфику  в различных государствах мира и  их унификация представляет значительную сложность.

Однако попытки унификации норм о юридических лицах осуществлялись начиная с 30-х годов XX в. Примером подобной унификации является Гаагская конвенция о признании иностранных компаний 1956 г. Однако эта конвенция так и не вступила в силу по причине отсутствия достаточного числа ратификаций. Конвенция стран ЕС о взаимном признании товариществ и юридических лиц 1968 г. также не вступила в силу, так как Нидерланды в свое время не ратифицировали ее, а сейчас к ней добавились те страны, которые впоследствии вступили в ЕС.

Таким образом, значительных успехов в области унификации норм о юридических лицах на международном  уровне достигнуто не было.

Таким образом, правовое регулирование  юридических лиц как субъектов  международного частного права осуществляется при помощи двух методов - коллизионного  и материально-правового.

Заключение

Что касается правового положения  ТНК в науке международного частного права сделан вывод о том, что  ТНК не являются субъектами международного права в силу того, что в настоящее  время не существует каких-либо международно-правовых норм, предоставляющих им права и  обязанности в точном юридическом  значении этих терминов. В то же время  возможно приобретение ТНК международной  правосубъектности в будущем. Предоставление ТНК такой правосубъектности  позволит урегулировать их деятельность и закрепить их ответственность  непосредственно в нормах международного права, что будет способствовать более эффективной регламентации  деятельность ТНК.