Понятие международного права

Посягательство  на государственные границы —  это односторонние действия или  требования, направленные на изменение  положения линии границы, ее юридического оформления или фактического положения  линии границы на местности. Поэтому  признание этого принципа означает также и отказ от каких-либо территориальных  притязаний, то есть, как говорится  далее в тексте принципа, государства  «будут соответственно воздерживаться от любых требований или действий, направленных на захват или узурпацию  части или всей территории любого государства-участника».

Государства — участники СБСЕ тем самым  выразили свое признание или подтверждение  существующих границ европейских государств. Это признание является международно-правовым, что влечет определенные юридические  последствия, в частности это  признание нельзя аннулировать. Международно-правовое признание фактически сложившейся  границы приравнивается к соглашению государств относительно существующей границы.

Таким образом, основное содержание принципа нерушимости  границ можно свести к трем элементам: 1) признание существующих границ в  качестве юридически установленных  в соответствии с международным  правом; 2) отказ от каких-либо территориальных  притязаний на данный момент или в будущем; 3) отказ от любых иных посягательств на эти границы, включая угрозу силой или ее применение.

Принцип нерушимости  границ имеет много общего с традиционным принципом международного права  — неприкосновенности государственных  границ. Содержание последнего включает обязанность государств соблюдать  существующую линию границы на местности: не допускать произвольного перемещения  линии границы на местности и  ее пересечения без соответствующего разрешения или вне установленных  правил. Оно включает также право  каждого суверенного государства  контролировать пересечение его  границы людьми и транспортными  средствами.

Принцип нерушимости  границ и принцип неприкосновенности границ различаются по географической сфере своего действия. Принцип нерушимости  границ, согласно Заключительному акту 1975 года, действует только в отношениях государств — участников этого акта, то есть европейских государств, а также США и Канады. Принцип неприкосновенности границ имеет более широкую сферу действия, поскольку является принципом общего международного права и действует на всех континентах, независимо от того, существуют или нет специальные соглашения по этому вопросу.

5. Принцип территориальной  целостности государств

Этот принцип  утвердился с принятием Устава ООН  в 1945 году. Процесс его развития продолжается. Само наименование принципа окончательно не установилось: можно встретить упоминание как территориальной целостности, так и территориальной неприкосновенности. Значение этого принципа весьма велико с точки зрения стабильности в межгосударственных отношениях. Его назначение — защита территории государства от любых посягательств.

Устав ООН  запретил угрозу силой или ее применение против территориальной целостности (неприкосновенности) и политической независимости любого государства. В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений  и сотрудничества между государствами  в соответствии с Уставом ООН, 1970 года при раскрытии содержания формулировки п. 4 ст. 2 Устава ООН были отражены многие элементы принципа территориальной целостности (неприкосновенности), хотя сам этот принцип отдельно не упоминался. В частности, устанавливалось, что каждое государство «должно воздерживаться от любых действий, направленных на нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны». Отмечалось также, что «территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава», и что «территория государства не должна быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения». В связи с этим, отмечалось далее, не должны признаваться законными какие-либо территориальные приобретения, явившиеся результатом угрозы силой или ее применения. Однако, как известно, закон не имеет обратной силы. Поэтому в декларации оговаривалось, что вышеприведенные положения не должны толковаться как нарушающие положения Устава ООН или любые международные соглашения, заключенные до принятия Устава и имеющие юридическую силу в соответствии с международным правом.

Следующим этапом в развитии данного принципа явился Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в  Европе 1975 года, который содержит отдельную и наиболее полную формулировку принципа территориальной целостности государств: «Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. Государства-участники будут равным образом воздерживаться от того, чтобы превратить территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права или в объект приобретения с помощью таких мер или угрозы их осуществления. Никакая оккупация или приобретение такого рода не будет признаваться законной».

Содержание  данного принципа в Заключительном акте СБСЕ выходит за рамки положений  о запрещении использования силы или угрозы силой либо превращения  территории в объект военной оккупации, либо приобретения с использованием силы или ее угрозы. Напомним, что, согласно Заключительному акту, государства, обязываясь уважать территориальную целостность друг друга, должны «воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава ООН». Таким образом, речь идет о любых действиях против территориальной целостности или неприкосновенности. Например, транзит любых транспортных средств через иностранную территорию без разрешения территориального суверена является нарушением не только неприкосновенности границ, но и неприкосновенности государственной территории, поскольку именно она используется для транзита. Все природные ресурсы являются составными компонентами территории государства, и если неприкосновенна территория в целом, то неприкосновенны и ее компоненты, то есть природные ресурсы в их естественном виде. Поэтому их разработка иностранными лицами или государствами без разрешения территориального суверена также является нарушением территориальной неприкосновенности.

В мирном общении  сопредельных государств нередко возникает  проблема защиты государственной территории от опасности нанесения ей ущерба путем какого-либо воздействия из-за границы, то есть опасности ухудшения  естественного состояния этой территории или отдельных ее компонентов. Использование  государством своей территории не должно наносить ущерб естественным условиям территории другого государства.

6. Принцип мирного  разрешения международных  споров

Согласно  п. 3 ст. 2 Устава ООН, «все Члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость». Эволюция принципа мирного разрешения международных споров отмечена серией международных договоров и соглашений, которые, по мере того как они ограничивали право обращаться к войне, постепенно развивали средства мирного разрешения международных споров и устанавливали юридическую обязанность государств использовать такие средства.

Общее международное  право прежде лишь побуждало государства  обращаться к мирным средствам разрешения международных споров, но не обязывало  их следовать этой процедуре. Статья 2 Гаагской конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 года не запрещала обращение к войне («прежде чем прибегнуть к оружию»), не обязывала обращаться к мирным средствам («обращаться, насколько позволяют обстоятельства») и рекомендовала весьма узкий круг мирных средств (Добрые услуги и посредничество).

В соответствии со ст. 33 Устава ООН стороны, участвующие в споре, «должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».

В соответствии с современными концепциями международного права государства обязаны разрешать  свои споры только мирными средствами. На международных конференциях представители  некоторых стран иногда прибегают  к произвольному толкованию Устава ООН с целью не допустить включения  слова «только» в формулировку принципа. При этом они утверждают, что Устав  не столько закрепляет то положение, что споры должны разрешаться  мирными средствами, сколько требует, чтобы при разрешении международных  споров не создавалась угроза миру и безопасности государств.

Однако положения  Устава говорят об обратном. Общее положение п. 3 ст. 2 распространяется на все споры, включая те, продолжение которых может и не угрожать международному миру. Согласно п. 1 ст. 1 Устава, международные споры должны разрешаться в соответствии с принципами «справедливости и международного права». По мнению большинства государств, ссылки в Уставе на справедливость лишь подчеркивают, что мирные средства обязательны для разрешения любых международных споров.

Устав ООН  предоставляет сторонам, участвующим  в споре, свободу выбора таких  мирных средств, которые они считают  наиболее подходящими для разрешения данного спора. Практика обсуждения этого вопроса на международных  конференциях показывает, что многие государства в системе мирных средств отдают предпочтение дипломатическим  переговорам, с помощью которых  разрешается большинство споров.

Непосредственные  переговоры наилучшим образом отвечают задаче быстрого разрешения международного спора, гарантируют равенство сторон, могут быть использованы для разрешения как политических, так и юридических споров, наилучшим образом способствуют достижению компромисса, дают возможность приступить к улаживанию конфликта сразу же по его возникновении, позволяют не допускать разрастания спора до таких масштабов, когда он может угрожать международному миру и безопасности.

Вместе с  тем развитие международных отношений, особенно в последние годы, отмечено стремлением государств выйти за пределы переговоров и создать  иные приемлемые средства разрешения споров, которые основывались бы на обращении к третьим сторонам или международным органам. Часто  при этом поднимаются вопросы, связанные  с ролью Международного Суда ООН.

Попытки некоторых  западных государств зафиксировать  обязательную юрисдикцию Международного Суда, как правило, встречают резкий отпор со стороны многих государств. Эти государства считают юрисдикцию Суда факультативной, и такая позиция  точно соответствует ст. 36 Статута Суда, согласно которой государства могут (но не обязаны) сделать заявление об обязательности для себя юрисдикции Международного Суда. Подавляющее большинство государств до сих пор не признало юрисдикцию Суда обязательной.

Анализ принципа мирного разрешения международных  споров, зафиксированного в Декларации о принципах международного права 1970 года и Заключительном акте СБСЕ, показывает, что, несмотря на сопротивление, удалось отстоять ряд важных положений, которые, несомненно, являются дальнейшим развитием соответствующих положений Устава ООН.

В их числе  обязанность государств «прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве», обязанность «продолжать искать взаимно согласованные пути мирного  урегулирования спора» в тех случаях, когда спор не удается разрешить, «воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение  в такой степени, что будет  поставлено под угрозу поддержание  международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным».

Нормативное содержание принципа мирного разрешения международных споров в последние  годы стало предметом тщательного  анализа на совещаниях экспертов  СБСЕ по мирному урегулированию споров. Так, Совещание в Валлетте (Мальта, 1991 г.) рекомендовало параметры общеевропейской системы мирного урегулирования международных споров. Итоговым документом Совещания предусмотрено создание в Европе специального органа — «Механизма СБСЕ по урегулированию споров», который может быть использован по требованию любой из спорящих сторон и действует в качестве примирительного органа. Кроме того, документ рекомендует широкий комплекс обязательных и факультативных процедур, из которых спорящие стороны свободно выбирают те, которые они считают наиболее подходящими для разрешения конкретного спора.

Обязательные  процедуры, рекомендованные Совещанием, не применяются, если одна из спорящих сторон считает, что спор затрагивает  вопросы «территориальной целостности  или национальной обороны, права  на суверенитет над территорией  суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами...»