Понятие международного права

Указание  на связь между принципом суверенного  равенства и уважением прав, присущих суверенитету, одновременно конкретизирует и расширяет содержание данного  принципа, который лежит в основе международго сотрудничества. Отмеченная связь особенно отчетливо проявляется в области международных экономических отношений, где наиболее остро стоит проблема защиты суверенных прав развивающихся государств. В последние годы на необходимость уважения прав, присущих суверенитету, особенно часто указывают в связи с достижениями научно-технической революции, которые не должны использоваться в ущерб другим государствам. Это касается, например, проблемы непосредственного телевизионного вещания, опасности военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду и т. п.

Юридическое равенство государств не означает их фактического равенства, что учитывается  в реальных международных отношениях. Одним из примеров этого является особое правовое положение постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Встречаются утверждения, что нормальные международные  отношения невозможны без ограничения  суверенитета. Между тем суверенитет  является неотъемлемым свойством государства  ц фактором международных отношений, а не продуктом международного права. Никакое государство, группа государств или международная организация не могут навязывать созданные ими нормы международного права другим государствам. Включение субъекта международного права в любую систему правоотношений может осуществляться только на основе добровольности.

В настоящее  время государства все чаще передают часть своих полномочий, которые  ранее считались неотъемлемыми  атрибутами государственного суверенитета, в пользу создаваемых ими международных  организаций. Происходит это по разным причинам, в том числе в связи  с возрастанием числа глобальных проблем, расширением сфер международного сотрудничества и соответственно увеличением  количества объектов международно-правового  регулирования. В ряде международных  организаций государства-учредители отошли от формального равенства  при голосовании (одна страна — один голос) и приняли метод так  называемого взвешенного голосования, когда количество голосов, которым  обладает страна, зависит от размера  ее взноса в бюджет организации и  иных обстоятельств, связанных с  оперативно-хозяйственной деятельностью  международных организаций. Так, при  голосовании в Совете министров  Европейского Союза по ряду вопросов государства обладают неодинаковым количеством голосов, причем малые  страны — члены ЕС неоднократно и на официальном уровне отмечали, что подобное положение способствует укреплению их государственного суверенитета. Принцип взвешенного голосования  принят в ряде международных финансовых организаций системы ООН, в Совете Международной организации морской  спутниковой связи (ИНМАРСАТ) и др.

Есть все  основания предполагать, что жизненно важная необходимость сохранения мира, логика интеграционных процессов и  другие обстоятельства современных  международных отношений приведут к созданию таких юридических  конструкций, которые адекватно  отражали бы эти реалии. Однако это  ни в коей мере не означает умаления принципа суверенного равенства  в межгосударственных отношениях. Передавая  часть своих полномочий международным  организациям добровольно, государства  не ограничивают свой суверенитет, а, наоборот, реализуют одно из своих суверенных прав — право на заключение соглашений. Кроме того, государства, как правило, оставляют за собой право контроля за деятельностью международных организаций.

Пока существуют суверенные государства, принцип суверенного  равенства будет оставаться важнейшим  элементом системы принципов  современного международного права. Строгое  его соблюдение обеспечивает свободное  развитие каждого государства и  народа.

Как уже отмечалось, в Декларации о принципах международного права 1970 года подчеркивается, что при истолковании и применении изложенных в ней принципов они являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других. В этой связи особенно важно подчеркнуть тесную связь, существующую между принципом суверенного равенства государств и их обязанностью не вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию. Международное право в принципе не регулирует вопросы внутриполитического положения государств, поэтому вмешательством должны считаться любые меры государств или международных организаций, представляющие собой попытку воспрепятствовать субъекту международного права решать свои внутренние проблемы самостоятельно.

Понятие внутренней компетенции государства на практике часто вызывает споры. Оно меняется с развитием международных отношений, с ростом взаимозависимости государств. В частности, современная концепция  невмешательства не означает, что  государства могут произвольно  относить к своей внутренней компетенции  любые вопросы. Международные обязательства  государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно  подходить к решению этого  сложного вопроса. В частности, не подлежит сомнению, что понятие «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию  любого государства» не является чисто  территориальным понятием. Это означает, что какие-то события, хотя они и  происходят в пределах территории конкретного  государства, могут рассматриваться  как не относящиеся исключительно  к его внутренней компетенции. Например, если Совет Безопасности ООН констатирует, что события, происходящие в пределах территории какого-либо государства, угрожают международному миру и безопасности, то такие события перестают быть внутренним делом данного государства, и действия Объединенных Наций в  отношении этих событий не будут  вмешательством во внутренние дела государства.

Суверенитет не означает полной независимости государств или тем более их изолированности, поскольку они живут и сосуществуют во взаимосвязанном мире. С другой стороны, увеличение числа вопросов, которые государства на добровольной основе подчиняют международному регулированию, не означает их автоматического изъятия  из сферы внутренней компетенции.

3. Принцип неприменения  силы и угрозы  силой

Демократизация  международных отношений с неизбежностью  приводит к ограничению применения силы и угрозы силой. Впервые эта  объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе ООН, выработанном в период освободительной борьбы против фашизма и отразившем демократические  устремления и надежды народов  на справедливое послевоенное устройство международных отношений.

Согласно  п. 4 ст. 2 Устава, «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

Впоследствии  приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе упомянутая Декларация о принципах  международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов хельсинкского процесса, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года. В последнем документе нормативное содержание принципа выражено наиболее полно.

Обязанность неприменения силы распространяется на все государства, поскольку необходимость  поддержания международного мира и  безопасности требует, чтобы все  государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с  другом указанного принципа. Однако ни в ст. 2, ни в других статьях Устава ООН не указывается, какие конкретные действия государств и при каких  условиях должны рассматриваться как  запрещенные. В частности, государства  прибегают к использованию силы, тенденциозно толкуя нормативное содержание самого понятия «сила», содержащегося  в Уставе.

Согласно  Уставу ООН, запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное  насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин «сила», содержащийся в п. 4 ст. 2 Устава, как и сам принцип, не может рассматриваться изолированно, а должен толковаться во всей совокупности прав и обязанностей государств, определенных Уставом. Следует признать, что применение вооруженной силы представляет собой наибольшую опасность для дела мира, и в п. 4 ст. 2 Устава речь идет прежде всего о запрещении применения вооруженной силы.

В Заключительном акте СБСЕ (раздел, касающийся претворения  в жизнь согласованных принципов) прямо указывается, что государства-участники  будут «воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого  государства-участника», «воздерживаться  от любого акта экономического принуждения». Все это бесспорно свидетельствует  о том, что современное международное  право запрещает противоправное применение силы в любом ее проявлении.

В ст. 42—47 и 51 Устава ООН говорится также о случаях законного применения вооруженной силы, а в ст. 41 и 50 — о законном применении невооруженной силы. В них перечисляются, например, такие меры, как «полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых,

телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений». Устав ООН предусматривает лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42).

Применение  вооруженной силы в порядке самообороны  правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение  на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.

Что касается Совета Безопасности, то он в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера  посчитает недостаточными, «уполномочивается  принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для  поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил Членов Организации» (ст. 42).

Устав ООН  не содержит полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных  в Уставе.

Принцип неприменения силы предусматривает прежде всего запрещение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 года, применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Еще в Уставах Нюрнбергского • и Токийского международных военных трибуналов была дана юридическая квалификация действий агрессоров как международных преступлений. В послевоенные годы в содержание принципа была включена и обязанность государств воздерживаться от пропаганды агрессивной войны.

Кроме понятия  агрессии международное право знает  понятие «вооруженное нападение». При  всем сходстве действий государств в  обоих случаях юридические последствия  при их совершении могут быть различными. Например, Совет Безопасности может  квалифицировать в качестве агрессии действия, не связанные с непосредственным вооруженным нападением.

Начиная с 70-х  годов в нормативном содержании принципа неприменения силы особо подчеркивается обязанность государств воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения границ другого государства или как средство разрешения территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.

В нормативное  содержание принципа неприменения силы включаются: запрещение оккупации территории другого государства в нарушение  норм международного права, запрещение актов репрессалий, связанных с  применением силы, предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для совершения агрессии против третьего государства, организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах  гражданской войны или террористических актах в другом государстве, организация  или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в частности наемников, для вторжения на территорию другого государства.

Нарушением  принципа неприменения силы следует  также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду  портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право  на самоопределение, а также ряд  других насильственных действий.

4. Принцип нерушимости  государственных  границ

Принцип нерушимости  государственных границ составляет одну из важнейших основ безопасности европейских государств.

Идея нерушимости  границ впервые получила свое правовое оформление в договоре СССР с ФРГ  от 12 августа 1970 г., а затем в договорах ПНР, ГДР и ЧССР с ФРГ. С этого времени нерушимость границ стала нормой международного права, юридически обязательной для государств — участников упомянутых договоров. В этих договорах выражены два существенных элемента: признание существующих границ и отказ от каких-либо территориальных притязаний.

Принцип нерушимости  границ был сформулирован в Заключительном акте Совещания по безопасности и  сотрудничеству в Европе 1975 года: «Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы».