Арбитраж в международном частном праве

Правовые основания для отказа в исполнении решений часто переплетаются с политическими причинами. Неблагоприятное арбитражное решение может вызвать сильную политическую позицию внутри государства, что может предопределить отказ от исполнения данного решения.

Хозяйственные суды Республики Беларусь всегда принимают во внимание тот факт, имеются ли основания отказа в исполнении арбитражного решения. Например, арбитражным судом Смоленской власти вынесено решение взыскать с ОАО «Орша» в пользу ЗАО «СмоленскКомплект» пеню и государственную пошлину и привести решение в исполнение на территории Республики Беларусь. В связи с тем, что законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении в исполнение решения не имеется, суд определил разрешить исполнение определения Арбитражного Суда Смоленской области, выдать приказ на взыскание; определение и приказ передать на исполнение в отдел исполнения решений Хозяйственного суда[79, c 28].

Если в хозяйственном суде заявлено ходатайство об отмене или приостановлении исполнения арбитражного решения, суд, в котором испрашивается признание и приведение в исполнение, вправе отложить вынесение своего решения.

Решение международного арбитражного суда может быть обжаловано. Целью обжалования является его отмена. Однако обжалование решения не обладает отменительным действием, т.е. подача ходатайства в компетентный суд об обжаловании решения не приостанавливает действие законной силы арбитражного решения; срок, в течение которого возможно предъявление решения к принудительному исполнению; возможность предъявления к исполнению. Существующие в некоторых странах возможности исключения обжалования арбитражного решения соглашением нерезидентов необходимо считать дискриминационным правилом, нарушением принципа международной вежливости, неуважением судебной власти страны, в которой решение отменено[5, c 60].

Важно отметить, что исполнение международных арбитражных решений мало исследовано в науке международного права. Преобладает убежденность в том, что если государства или какие-либо другие субъекты международного права добровольно обратились в целях разрешения спора к международному арбитражу, то и вынесенное им решение будет добросовестно исполнено. Тем не менее государства иногда уклоняются от выполнения международных арбитражных решений, и это ставит вопрос о необходимости применения к ним стороной, выигравшей спор, допустимых международным правом мер, которые позволили бы добиться исполнения вынесенного решения. Случаи неисполнения арбитражных решений государствами сравни­тельно редки и обычно привлекают пристальное внимание международной общественности[31, c 59]. Неисполнение арбитражного решения отрицательно отражается на международном авторитете государства, поэтому как справедливо отмечает М. Хадсон: «Различные государства в тех или иных случаях не выполняли своих обязательств в отношении решений международных судов, однако нельзя сказать, что какое-либо государство постоянно вело себя таким образом»[35, c 79].

Многими учеными ведется поиск ответа на вопрос, какие меры принуждения для уклоняющихся от исполнения международного а витражного решения государства могут считаться эффективными и допустимыми международным правом.

В рамках излагаемой концепции необходимо отметить точку зрения А. Попкова, который в частности выделяет меры дипломатического и экономического давления, приведения в исполнение международных арбитражных решений через национальные суды, а также международные организации[56, c 53].

Практика государств доказывает, что на данный момент самыми эффективными мерами по приведению в исполнение международных арбитражных решений являются индивидуальные экономические санкции (репрессалии). Правомерность применения экономических санкций против государства определяется фактом нарушения этим государством международного обязательства по исполнению арбитражного решения[22, c 219].

Большие потенциальные возможности для быстрого исполнения международных арбитражных решений предоставляет применение коллективных мер принуждения против государства-нарушителя в рамках отдельных специализированных международных организаций. Коллективные меры принуждения должны стать обычным способом реагирования международных организаций на нарушения государствами-членами обязательств по арбитражным решениям, затрагивающим сферу их деятельности.                                                                                                                                            Разрешение гражданско-правового спора третейским судом в том случае является эффективным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, при условии, если в законодательстве закреплен определенный механизм, позволяющий обеспечить надлежащее осуществление юрисдикции, признание со стороны государства равной юридической силы решений государственных и арбитражных судов, а также принудительное исполнение решений арбитражных судов.

Изложенное показывает сложность и практическую необходимость совершенствования исполнительного законодательства по вопросу исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, что в свою очередь может быть осуществлено только при активном участии всех заинтересованных специалистов и на основе потребностей юридической практики, с учетом результатов реформирования материального и процессуального законодательства нашей страны.

В ближайшие несколько лет ситуация в области признания и исполнения международных отношений изменится. Эти изменения будут связаны с заключением новых двусторонних договоров о правовой помощи. Гораздо более быстрое благоприятное изменение ситуации возможно в связи с разработкой проекта многосторонней конвенции о юрисдикции и судебных решениях по гражданским и торговым делам, которая проводится в рамках Гаагской конференции по международному частному праву.

Необходимо верить, что реформирование системы гражданского правосудия не обделит вниманием такую важную ее составляющую как исполнительное производство, и Республика Беларусь войдет в число стран с эффективным исполнением иностранных судебных и арбитражных решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Международный коммерческий арбитраж относится к числу наиболее авторитетных и известных арбитражных органов во всем мире. Такое положение объясняется как продолжительной активной деятельностью этого арбитражного института и значительным количеством рассматриваемых им международных коммерческих споров, так и традиционно высоким профессионализмом их разрешения.

Институт арбитража прошел очень сложный путь развития от третейского разбирательства споров со времен Римской империи до современного отражения и как повсеместного распространения в национальном законодательстве ряда наиболее развитых государств, так и на международном уровне.

К числу обстоятельств, побуждающих стороны прибегать к услугам института арбитража обычно выделяют следующие:

- третейское разбирательство развивается в надежде привлечения к участию в нем специалистов в области хозяйственных отношений, в частности экспертов в области международной торговли;

- коммерческая среда стремится при помощи сторон оказывать влияние на состав суда. Арбитраж предоставляет такую возможность. Непосредственно стороны решают, кто будет выбран ими для выполнения функции арбитра в данном деле;

- стороны не только оказывают влияние на состав  арбитражного  суда, но  и  на применение им процедуры.  В большинстве национальных систем права сторонам разрешается определять порядок ведения процесса в арбитражном суде;

-арбитражное разбирательство является более быстрым и менее формалистическим способом разрешения споров по сравнению с государственным правосудием. Такая организация работы достигается существованием единственной инстанции и наличием несложной процедуры. В принципе, исключаются обычные средства для обжалования решений арбитражных судов. В то же время в качестве исключительной меры применяется ходатайство об отмене  решения или жалоба об аннулировании решения (признании его недействительным);

-деловые круги в арбитраже привлекают также элементы камерности в арбитражном производстве, арбитражные процессы проводятся практически без участия публики. Они избавлены от формализма и, как правило, осуществляются в обстановке непосредственности на языке или языках, согласованных сторонами;

- арбитражное разбирательство является более дешевым по сравнению с государственным правосудием, главным образом благодаря более краткому процессуальному циклу и, таким образом, более низкой стоимости процессуального представительства;

- при вынесении решения арбитраж, прежде всего, учитывает волю сторон, выраженную в договоре, а также  торговые обычаи. Выбранное сторонами материальное право применяется, как правило, только в качестве дополнительного. При этом нарушение арбитражным судом данного правила не является, как правило, основанием для обжалования решения арбитража;

- система международных конвенций обеспечивает принудительное исполнение решений международных арбитражных судов более чем в 120 странах мира.

Все эти обстоятельства существенно повышают популярность и интерес к арбитражному рассмотрению спора.

Но, несмотря на достаточно длительное время и практику существования,  коммерческий арбитраж имеет и ряд проблем, требующих своего урегулирования.

Так, во избежание дальнейших проблем в связи с рассмотрением спора международным коммерческим арбитражем, если он будет иметь место, сторонам спора  же рекомендуется грамотно и внимательно воспользоваться своими правами при составлении арбитражного соглашения, используя весь объем правомочий, которыми наделяют их международные конвенции и национальное законодательство иностранных государств. А именно,сторонам еще до возникновения самого спора необходимо четко определить форму арбитражного соглашения, конкретный арбитражный суд и  соответствующий Регламент, по правилам которого и будет проходить разбирательство. Выявленные проблемы правовой природы арбитражного соглашения и, как следствия, определения компетенции суда, меры ответственности арбитров за свои действия служит хорошей мотивацией для грамотного составления контракта и включения в него арбитражного соглашения.

Сама процедура рассмотрения спора международным арбитражным судом носит достаточно регламентированный характер, как на международном уровне, так и на уровне норм национального законодательства.  Но, в свою очередь, коллизионные нормы, возникающие по мере применения правил международных конвенций мешают наиболее быстрому и эффективному рассмотрению споров между субъектами и требуют своего незамедлительного устранения. Характерно так же и то, что Регламент суда при БелТПП Республики Беларусь хотя и соответствует нормам международного законодательства, но все же дополняется и изменяется по усмотрению самого суда, что вноси дополнительные трудности для сторон спора.

Разрешение гражданско-правового спора третейским судом в том случае является эффективным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, при условии, если в законодательстве закреплен определенный механизм, позволяющий обеспечить надлежащее осуществление юрисдикции, признание со стороны государства равной юридической силы решений государственных и арбитражных судов, а также принудительное исполнение решений арбитражных судов.

Изложенное показывает сложность и практическую необходимость совершенствования исполнительного законодательства по вопросу исполнения иностранных судебных и арбитражных решений, что в свою очередь может быть осуществлено только при активном участии всех заинтересованных специалистов и на основе потребностей юридической практики, с учетом результатов реформирования материального и процессуального законодательства нашей страны.

Положительное влияние оказывают унификационные процессы, особенно на фоне развития международной экономической деятельности, необходимости признания и приведения в исполнение решений вынесенных на территории страны иной, чем та, где испрашивается признание и приведение в исполнение. Эти процессы не должны останавливаться.

В настоящее время ситуация в области признания и исполнения международных отношений изменяется. Эти изменения связаны с заключением новых двусторонних договоров о правовой помощи. Гораздо более быстрое благоприятное изменение ситуации возможно в связи с разработкой проекта многосторонней конвенции о юрисдикции и судебных решениях по гражданским и торговым делам, которая проводится в рамках Гаагской конференции по международному частному праву.

Необходимо верить, что реформирование системы гражданского правосудия не обделит вниманием такие важные ее составляющие как процедура рассмотрения спора и исполнительное производство, и Республика Беларусь войдет в число стран с эффективным рассмотрением и исполнением иностранных судебных и арбитражных решений.

Необходимо правильно и неукоснительно соблюдать нормы закона в области института арбитража как в рамках компетенции и рассмотрения спора арбитражными судами, так и по вопросам признания и приведения в исполнение решений арбитражных судов.

Процедура исполнения решения должна быть более четко регламентирована, менее формализованной и подвергаться большему контролю, как со стороны судебной власти конкретных государств, так и со  стороны международных организаций.                                                                                                  Особую, даже можно сказать, главную роль в развитии механизма рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже должны сыграть сами участники внешнеэкономической деятельности. Пока они не осознают, что международный коммерческий арбитраж наиболее соответствует их интересам как способ рассмотрения внешнеэкономических споров, пока они не будут уважительно относится к арбитражу, к партнерам, к своему обещанию, данному в арбитражном соглашении, все усилия комиссий ООН, институционных арбитражей, государства по развитию международного коммерческого арбитража не будут иметь результата.