Тенденции и перспективы развития страхования в России

    Нельзя не видеть, что за внесенным законопроектом стоит обоснованное беспокойство за дальнейшее развитие страхового рынка в России и судьбу российских страховщиков, которые не готовы пока к серьезной конкуренции с крупными иностранными компаниями. С этой точки зрения вполне можно согласиться с рядом предложений, включая запрет на участие компаний, контролируемых иностранным капиталом, в обязательных видах страхования, в первую очередь, государственного; требование длительного опыта работы в сфере страховых услуг; ограничения на участие иностранных граждан в высшем руководстве компаний.  

    Однако  целесообразность принятия ряда других предложений вызывает серьезные  сомнения. Так, ограничения на участие  иностранных инвесторов в страховании  жизни мотивируются необходимостью воспрепятствовать оттоку страховых резервов за рубеж с тем, чтобы направить их в качестве долгосрочных инвестиций в реальный сектор. Мировой опыт, равно как и российский, показывают, что при наличии благоприятного инвестиционного климата любой инвестор, в том числе и иностранный, будет реинвестировать средства в стране, где они получены. Если же такого климата нет, то капитал будет уходить за границу, а потенциальные страхователи откажут в доверии любым страховщикам, независимо от их национальности. 

    Россия  явно нуждается в приходе на рынок  квалифицированных страховых организаций  с длительным опытом работы. Национальные интересы состоят в том, чтобы  отсечь фирмы, преследующие в России конъюнктурные цели и не имеющие  серьезных долгосрочных планов работы в области страхования. Но предлагаемые в законопроекте количественные ограничения оттолкнут от рынка крупные надежные компании, которые ограничат свою деятельность небольшим кругом операций. К чему это может привести – наглядно показывает опыт российской банковской системы. Отсутствие иностранной конкуренции и надежных иностранных банков серьезно затормозило развитие устойчивого банковского сектора в России. Учитывая это, приоритетной задачей должно стать развитие страхового рынка, а не защита национальных компаний любой ценой. 

    Вместе  с тем, есть и более серьезные  возражения против введения сейчас существенных ограничений на деятельность иностранных  страховщиков. Эти возражения касаются долгосрочной политики страны в отношении  страхового рынка и международного сотрудничества в сфере страховых услуг.  

    Первое  возражение связано с вступлением  в силу в июне 1999г. Соглашения о  партнерстве и сотрудничестве между  Российской Федерацией и Европейскими Сообществами. Соглашение предусматривает  а) отмену не позднее 24.06.1999г. для стран-участниц ЕС ограничения в 49% на участие в уставных капиталах страховых организаций в России; б) применение режима наибольшего благоприятствования при проведении операций по международному перестрахованию в режиме трансграничной торговли (не требующего учреждения дочернего общества или отделения), в) заключение договоров страхования, связанных с движением товаров, транспортных средств  и граждан за границу Российской Федерации. Со своей стороны, страны ЕС предоставили национальный режим для деятельности российских страховщиков на своей территории, предусматривающий необходимость учреждения дочерних обществ в полном соответствии с законодательством стран ЕС. 

    Главное состоит в том, что соглашение с ЕС носит международный характер. Россия признала первенство международных договоров перед национальным законодательством, поэтому после 24.06.1999г. (даты вступления соглашения с ЕС в силу) ограничения российского закона не будут действовать для страховщиков из стран-участниц ЕС. Впоследствии аналогичные нормы могут быть распространены на компании других стран. 

    Второй  вопрос касается возможного вступления России в ВТО. Если Россия считает  необходимым продолжить переговоры о присоединении к Генеральному соглашению в сфере услуг, включая  страхование, то введение серьезных законодательных ограничений для иностранных страховщиков может по существу блокировать дальнейшие переговоры. Речь идет не о том, чтобы уже сейчас полностью открыть рынок для иностранных страховщиков. Вероятно, учитывая наличие большого числа собственных страховых организаций, способных стать основой национального страхового рынка, России нецелесообразно идти по пути Венгрии, где преобладают иностранные страховщики. Необходимо, как уже отмечалось выше, выработать общий взвешенный подход к путям развития страхового сектора, включая условия участия иностранцев как в страховании в целом, так и в осуществлении отдельных видов страхования (подробнее об этом см. раздел 5.3.). По нашему мнению, основой такого подхода должно стать введение в России национального режима для иностранных страховщиков, который бы четко регламентировал процедуры лицензирования, учреждения организаций с иностранным капиталом, возможности участия иностранных граждан в управлении страховыми компаниями. С этой целью может быть использован опыт целого ряда стран, который рассматривается в гл.4.

3.4. Методика анализа  финансового положения  российских страховщиков

    Для развития страхового рынка важное значение имеет рейтинговая оценка действующих  страховщиков и перестраховщиков. Методика анализа финансового положения страховых компаний позволяет выявить важнейшие количественные параметры деятельности страховщиков, их сильные и слабые стороны, пути решения возникающих проблем, что актуально для всех российских компаний. Анализ различных аспектов финансовой деятельности компаний рассматривается как первый шаг к определению рейтинга. 

    Анализ  финансовых результатов страховых  операций российских компаний предполагает сравнение с показателями, признанными  в мировой практике в качестве оптимальных или допустимых. Для некоторых коэффициентов в зарубежной практике существует не твердо фиксированное выражение, а их изменение в динамике, пределы изменений в сторону увеличения или уменьшения. Соответственно, сопоставление с ними российских показателей возможно по мере накопления информации за ряд лет. Надо учитывать также, что показатели, характерные для мирового рынка, для российских страховых компаний могут рассматриваться пока как ориентиры, но не как стандарты. 

    Методика  может предусматривать анализ общих итогов деятельности компаний и отдельно итогов без страхования жизни. Сопоставление таких общих и частных результатов представляет значительный интерес, более четко показывая последствия диверсификации страховых операций для финансового положения страховщиков. 

    При разработке методики один из важнейших  вопросов касается выбора состава показателей, характеризующих различные итоги  страховых операций. Безусловно, чем  шире набор показателей, тем надежнее и обоснованнее вывод о финансовом положении страховой компании. Вместе с тем, именно множественность неравнозначных показателей может затруднять практическое использование методики. Все дело в том, кому она адресуется. Конечно, сами страховщики заинтересованы в детальном анализе результатов своей деятельности. Но внимание страхователей (нынешних и будущих), акционеров и учредителей компании следует сосредоточить на ключевых показателях, характеризующих финансовую устойчивость страховой компании. 

    Ориентация  на внутреннее и внешнее использование результатов анализа обусловливает выделение двух групп оценочных показателей – основных и дополнительных. Первая группа – это главные конечные показатели, характеризующие важнейшие итоги финансовой деятельности страховщика. Они важны для страхователей и акционеров страховой компании. Вторая группа включает показатели, раскрывающие составные факторы итоговой деятельности или выявляющие иные существенные стороны работы страховых компаний. 

    К числу основных показателей (коэффициентов) могут быть отнесены: коэффициенты платежеспособности, коэффициенты доходов и коэффициенты издержек. 

    Коэффициенты  платежеспособности характеризуют потенциальные возможности использования собственного капитала страховой компании для покрытия ее обязательств и включают показатели: 

• отношение собственного капитала страховой компании к нормативному (минимальному) размеру  свободных активов;
• отношение собственного капитала к фактическому размеру свободных активов;
• отношение собственного капитала к страховым резервам (за вычетом доли перестраховщиков) и прочим обязательствам.

Коэффициенты  доходов позволяют определить главные источники их роста и

включают показатели: 

• прирост страховой  премии;
• отношение прибыли (до вычета налога на прибыль) или убытка к собственному капиталу;
• отношение прибыли от инвестиций к инвестированным активам.

Третья группа основных коэффициентов (коэффициенты издержек) характеризует

уровень главных расходов страховых компаний: 

• уровень убыточности  с учетом перестрахования;
• отношение расходов на ведение дела к страховой премии;
• собственное удержание страховщика (отношение нетто-премия ко всей поступившей премии).

    В качестве дополнительных коэффициентов могут быть приняты следующие показатели:  

• отношение собственного капитала к страховым  резервам (за вычетом доли перестраховщиков);
• отношение инвестированных активов к общим активам;
• коэффициент уровня убыточности без учета перестрахования; объединенный коэффициент: отношение страховых выплат и расходов на ведение дела к страховым взносам;
• расходы по урегулированию убытков прошлого года к резерву заявленных, но не урегулированных убытков;
• отношение ликвидных активов к сумме страховых выплат, заявленных и оплаченных административных и накладных расходов;
• отношение ликвидных активов к сумме кредиторской задолженности, резервов убытков и других технических резервов;
• отношение ликвидных активов к общей стоимости активов;
• отношение убытков, оплаченных самим страховщиком, к общей величине оплаченных убытков;
• отношение убытков, оплаченных перестраховщиками, к взносам, переданным в перестрахование.

    Финансовый  анализ, проведенный на основе описанной  методики, показывает, что для многих российских страховых компаний характерна низкая ликвидность активов, убыточность  ниже допустимого уровня. В то же время, расходы на ведение дела (трансакционные издержки) существенно выше средних мировых показателей.  

    Анализ  финансового положения страховых  компаний, базирующийся на их официальной  отчетности, может служить основой  для формирования так называемого  дистанционного рейтинга. Завершающей стадией определения рейтинга должна стать оценка управленческой политики и кадрового потенциала страховой компании, структуры периферийных филиалов (отделений) и эффективности их взаимодействия со штаб-квартирой. Необходимо рассмотреть общую политику страховой компании, порядок разработки бизнес-плана и контроль за ходом его реализации, механизм сбора, обработки и оценки страховой информации. Это требует тщательного анализа работы непосредственно в страховой компании. Очевидно на такой шаг могут пойти компании, имеющие хорошие результаты анализа финансового положения. Только они могут рассчитывать на положительный рейтинг.  

    Учитывая  результаты анализа финансового  положения, а также несопоставимость многих характеристик деятельности по российским и международным стандартам, правомерно ставить вопрос о двух рейтингах российских страховщиков – национальном и международном. Такое составление двух рейтингов отражало бы наличие сохраняющейся специфики развития российских страховых компаний, к которым нельзя в полной мере применять сложившиеся критерии мирового рынка.

4. МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ  СТРАХОВОЙ СИСТЕМЫ

В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ

    В данном проекте рассматривается, прежде всего, регулирование страхового дела в следующих странах (группе стран) с рыночной экономикой (Европейское Сообщество², Канада, США). Затем анализируется опыт двух стран Латинской Америки (Бразилия, Чили), в которых проведена экономическая либерализация и целый ряд реформ. Наконец, в контексте экономических реформ рассматривается ситуация в России и особенности регулирования страхования и доступа на рынок в четырех странах Восточной Европы (Болгария, Чешская Республика, Венгрия, Польша). 

    В Европейском Сообществе (ЕС), Канаде и США, хотя и в разной степени, ответственность за регулирование  страхового рынка разделена между центральными, местными или региональными властями. В США существуют фактически независимые системы регулирования в каждом штате при отсутствии по существу регулирования на федеральном уровне. В свою очередь, страны Европейского Сообщества имеют свои собственные системы регулирования страхования, но работающие на условиях координации директив на уровне ЕС. Положение в Канаде представляет собой нечто среднее между ситуацией в США и ЕС. Для всех стран анализ базируется на рассмотрении согласованных принципов регулирования, где поправки и детализация принимаются уже на местном уровне. Между странами имеются существенные различия в регулирующих приоритетах и управлении, особенно между латиноамериканскими и восточноевропейскими странами.

4.1. Европейское Сообщество 

    Страны  Европейского Сообщества сохраняют  свою самостоятельность в вопросах законодательства и регулирования  страхового дела. Во всех странах необходимо лицензирование страховщиков, осуществляется строгий контроль относительно действий в сфере страхования, включая требования к платежеспособности, отчетности и надзору.