Тенденции и перспективы развития страхования в России

    Эффективность государственного надзора за деятельностью  страховых организаций может  быть сведена к следующим компонентам: 

• использование достоверной и полной финансовой, бухгалтерской и иной информации;
• своевременность и полнота надзора;
• действенность и оперативность в применении санкций со стороны надзорных органов. 

    С этой точки зрения современная система  российского страхового надзора  малоэффективна. Это может быть объяснено  следующими причинами. 

• недостаточная численность сотрудников надзора (около 60 человек в центральном аппарате и почти столько же на местах. Для сравнения в штате Нью-Йорк, где зарегистрировано почти такое же число страховых организаций, что и в РФ, численность сотрудников органов надзора составляет около 1400 человек, из которых 800 занимаются проверками непосредственно в страховых организациях);
• недостаточный уровень квалификации и оплаты труда сотрудников надзора;
• неоправданно частные изменения структуры и места органа надзора в системе органов государственной исполнительной власти;
• отсутствие современных способов обработки и передачи данных;
• неэффективное использование территориальных инспекций надзора для функций контроля;
• недостаточное отражение в законодательных актах контрольных полномочий и мер, применяемых надзором к страховым организациям;
• отсутствие проработанной системы санкций при нарушениях, выявленных в деятельности страховой организации.

    Указанные проблемы могут быть в значительной мере решены путем принятия специального закона «О страховом надзоре», как  это предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации. 

    Необходимо  особо остановиться на вопросах антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Монополия на право осуществления  страховой деятельности Госстрахом и Ингосстрахом была отменена после  принятия законодательных актов, регулирующих страхование в Российской Федерации. Однако никаких специальных норм, связанных с пресечением фактических монополий в страховании российское законодательство не предусматривает. В соответствии с действующей практикой проводятся различного рода конкурсы среди страховщиков, например, в случаях обязательного государственного страхования.  

    В этой связи может быть полезным опыт стран ЕС, где антимонопольное  законодательство, призвано предотвратить  следующие виды монополистической практики: 

• установление  монопольных цен на страховые  услуги путем соглашений между страховщиками;
• получение страховщиком, включая аффилированные структуры, страховой премии в определенном секторе  страхового бизнеса более 30%  (или иного уровня) страховой премии;
• приобретение одним лицом большего по размеру пакета акций страховой организации, что установлено законом;
• юридическая монополия какого-либо страховщика на проведение определенного вида страхования.

    Применяемые меры имеют крайне широкий спектр, начиная от согласования, условий деятельности страховых пулов с соответствующими органами (полномочия по осуществлению антимонопольного законодательства в различных странах исполняют различные организации, включая или специально учрежденные правительственные органы, или департаменты в Министерстве экономики или Министерстве финансов) до штрафов и принудительного прекращения продажи полисов определенного вида страхования, а также продажи части акций страховых компаний или отдельных страховых организаций, входящих в юридически зависимые финансовые или страховые группы.    

    Государственное право устанавливает основополагающие элементы организации страхового надзора  в Российской Федерации. Регулирование  и надзор за деятельностью страховых  организаций осуществляются на основании федерального законодательства России. Право определяет также место органа страхового надзора в системе исполнительной власти, принципы организации его деятельности, самостоятельности в осуществлении надзорных функций, подотчетности и источники финансирования.    

    С точки зрения результативности надзора  за деятельностью страховых организаций  необходимо соблюдение следующих принципов:  

• стабильность  системы органов надзора;
• стабильность, открытость и четкость законодательства, обеспечивающего отправление надзорных функций;
• соответствие функций, структуры, в том числе территориальной, и методов надзора задачам, установленным в законодательстве;
• обеспечение эффективного взаимодействия с другими органами исполнительной власти, а также законодательной власти в целях совершенствования законодательства;

• неотвратимость  и обязательность применения предусмотренных  законодательством санкций.

    Начиная с 1992 г. название, функции федерального органа по надзору за страховой деятельностью, его юридический статус, подчиненность, система финансирования изменялись четыре раза, что в конечном счете привело к ослаблению контрольного органа, неэффективности исполнения им надзорных функций  и его изоляции от международных органов надзора как в рамках стран СНГ, так и всего международного сообщества.  

    Сложившееся положение может быть выправлено путем принятия федерального закона о страховом надзоре, устанавливающего юридический статус контрольного органа, структуру, функции, источники финансирования, закрепляющего основные положения осуществления всех стадий контроля, систему санкций и мер, применяемых к страховым организациям. Такие законы специального действия, или соответствующие разделы в других общих законах, приняты практически во всех странах ЕС.  

    В Российской Федерации современная  система надзора за страховой  деятельностью опирается на Департамент  страхового надзора за страховой  деятельностью Министерства финансов РФ. Департамент, помимо лицензирования страховой деятельности и последующего контроля за деятельностью страховщиков, готовит предложения по изменению и дополнению страхового законодательства, а также законов и законодательных актов, оказывающих влияние на целостность страхового рынка и его дальнейшее развитие. При этом надзор лишен самостоятельности в принятии решений и а может лишь готовить такие решения для их последующего принятия Минфином. Такая процедура снижает оперативность, эффективность надзора, делает его еще более формальным и бюрократическим. Кроме того, финансирование деятельности надзорного органа, регулирование численности персонала, определение задач, стоящих перед страховым надзором также отнесено к компетенции Министерства финансов, что вносит противоречивость в осуществление надзорных функций. Одна из задач Минфина – регулирование налогообложения  деятельности субъектов хозяйствования и граждан, что находится в противоречии с функцией контроля за формированием в достаточном размере страховых резервов страховщиками.       

    В рамках общей структуры и организации  страхового надзора  существенную роль играет деятельность территориальных инспекций надзора, которые функционируют параллельно с финансовыми органами Министерства финансов на местах.  Одновременно с определением их статуса необходимо серьезное финансовое, материальное укрепление их положения. Наряду с повышением квалификации сотрудников целесообразно передать территориальным инспекциям некоторые контрольные функции, в частности, осуществление текущих проверок деятельности страховщиков.   

    Структура органов страхового надзора должна формироваться с учетом национальных традиций, системы государственной  исполнительной власти в целом, целей  надзора и сложности исполняемых  функций. Мировой опыт показывает, что в основе страхового надзора должны лежать следующие принципы: 

1. финансирование  деятельности органов надзора осуществляется за счет отчислений от страховой премии, собираемой страховщиками по всем или  определенным видам страхования, на основании утверждаемой Министерством финансов сметы;
2. уровень оплаты труда сотрудников надзорного органа должен быть не ниже, чем средний сложившийся в отрасли;
3. орган надзора должен действовать как самостоятельный орган государственного управления;
4. надзор наделен функциями осуществления проверок деятельности страховых организаций «на местах»  и осуществляет их как по мере необходимости, так и в плановом порядке (наглядный пример – система «надзорных бригад» в системе страхового надзора Франции);
5. органы надзора имеют право применять к страховщикам санкции в виде штрафов за установленные правонарушения, в том числе за несвоевременно представленную или недостоверную отчетность, за несоблюдение   нормативных требований. Функция надзора, как правило, отделена от функции подготовки и принятия нормативных документов, а также предложений по принятию новых законов или изменению уже действующих;
6. функция лицензирования, а также отзыв лицензии обыкновенно исполняются вышестоящим органом (во Франции, Германии – Министерством финансов, при котором, но не в структуре которого, действует страховой надзор) или совещательным органом при органе страхового надзора, действующим в рамках полномочий, установленных для него законодательными документами (Португалия);
7. в своей деятельности надзор опирается на сформировавшиеся системы дополнительного контроля, связанного со страховой  деятельностью:

• страховых актуариев, обеспечивающих контроль за обоснованностью расчета страховых  резервов и соответствием их размера  принятым по договорам страхования обязательствам;

• профессиональные  объединения страховщиков, обеспечивающие разработку стандартных правил страхования, сбор и публикацию детальной статистики по развитию страхования и страхового рынка, саморегуляцию рынка. Особо  следует отметить создание специальной организации, учреждаемой страховщиками для рассмотрения жалоб страхователей на действия страховщиков по договорам страхования. Решения организации являются обязательными для учредивших ее или являющихся ее участниками страховщиков.

• независимых аудиторов, подтверждающих достоверность  записей в бухгалтерских книгах и финансовые результаты.

    Финансовое  право в области налогообложения  страхователей и страховщиков является одним из стимулов формирования платежеспособного  спроса на страховые услуги. В соответствии с действующим российским законодательством, затраты по страхованию, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), не могут превышать 1% величины себестоимости. Кроме того, такие расходы разрешаются только по ограниченному перечню страховых услуг.  

    По  договорам страхования, заключаемым  юридическими лицами в пользу страхователей  – физических лиц,  страховые  премии включаются в совокупный доход  страхователей, при этом работодатель обязан произвести отчисления в Пенсионный фонд  в установленной доле от страховой премии. Для страховщиков, проводящих страхование от пожара, установлены обязательные отчисления в Фонд противопожарной безопасности в размере 2,5% от страховой премии. Общая прибыль страховщика подлежит налогообложению в размере 28%. Кроме того, страховщики уплачивают все иные установленные для юридических лиц налоги и сборы (в Дорожный фонд, налог на имущество и т.п.). 

    Анализ  ситуации на страховом рынке показывает, что действующий норматив в 1% не отвечает интересам страховщиков и тормозит развитие рынка. По мнению целого ряда экспертов, этот норматив должен быть увеличен, по крайней мере, до 3%. Критерием использования нового норматива мог бы служить фактор степени риска тех или иных видов деятельности. 

    Страхование является важным условием непрерывности производства. Поэтому переход на новый норматив должен быть дифференцирован по отраслям. Норматив в 3% мог бы распространяться, прежде всего, на страхование достаточно рискованных видов деятельности (работ, услуг) с тем, чтобы повысить финансовую устойчивость производителей и их заинтересованность в страховании. Результатом нововведения должно стать повышение объема страховых услуг, а не рост прибыли страховых компаний.  

    В дальнейшем, в соответствии с общепринятой международной практикой, в случае страхования имущества и страхования ответственности целесообразно разрешить в полном объеме включать затраты на страхование в себестоимость товаров (работ, услуг). По договорам, заключаемым в пользу третьих лиц, особенно по договорам медицинского страхования и страхования жизни, необходимо разрешить такие расходы включать в себестоимость, первоначально ограничив их определенной долей от фонда заработной платы.