Вавилония в XVIII в. до н. э. Общая характеристика законов Хаммурапи

Шамаллуму дословно означает разносчик, торговый агент тамкара. Тамкар вручает шамаллуму определенный капитал, который тот должен вернуть ему с процентами (см. ст.102). Смысл дела для самого шамаллума заключался исключительно в высокой доходности внешней торговли, которая позволяла ему нажить больше, чем сумма, предназначенна к возврату. Отношения шамаллума и тамкара — договорные (ст.105-106). Шамаллум должен вернуть тамкару основной капитал, доверенный ему, отдельно сосчитать проценты, которые он должен был нажить по договоренности с тамкаром, из них возместить себе путевые расходы, подсчитанные согласно условному поденному расчету, а оставшуюся часть процентов отдать тому же тамкару.

101. Если там, куда он отправился, он не получил прибыли, то  серебро, которое он взял, шамаллум должен удвоить и отдать тамкару.

Законодатель, несомненно, исходил из того, что  внешнеторговые операции сами по себе весьма прибыльны, а шамаллум взял на себя ответственность за получение процентов длятамкара.

102. Если тамкар дал серебро шамаллуму без процентов (дословно из милости), а там, куда он направился, он понес убыток, то он должен вернуть тамкару только капитал.

103. Если при его продвижении в  пути враг заставил его отдать  все, что он нес, то шамаллум должен произнести божественную клятву, и он свободен.

104. Если тамкар дал шамаллуму для продажи зерно, шерсть, масло или всякое другое добро, то шамаллум должен сосчитать серебро и вернуть тамкару;шамаллум должен получить документ с печатью на серебро, которон он дал тамкару.

Ст.104 сл., в отличие от предыдущих, касаются ситуации, когда тамкар вручает шамаллуму не серебро, а товар; между тем возвращать ему нужно, естественно, серебро.

105. Ecли шамаллум был небрежен и не получил документ с печатью на серебро, которое он дал тамкару, то серебро без документа к счету не будет причислено.

106. Если шамаллум взял у тамкара серебро, а затем спорит со своим тамкаром, то этот тамкар может перед богом и свидетелями уличить шамаллума во взятии серебра, и шамаллум должен отдать тамкару все серебро, сколько он взял, в трехкратном размере.

107. Если тамкар доверил шамаллуму, а шамаллум вернул своему тамкару все, что тамкар дал ему, но тамкар отрицал все, что шамаллум дал ему, то этотшамаллум может уличить тамкара перед богом и свидетелями, и тамкар, так как он со своим шамаллумом спорил, должен отдать шамаллуму все, что он получил от него, в шестикратном размере.

Обратим внимание на то, что тамкар платит за обман шамаллума вдвое больше, чем шамаллум — за обман тамкара. Здесь Хаммурапи руководствуется, во-первых, принципом возрастания ответственности должностного лица по сравнению с ответственностью нанятого им лица частного (или его подчиненного) и общим стремлением защищать слабых перед лицом сильного.

108. Если шинкарка не принимала  зерно в качестве платы за  сикеру или принимала серебро большой гирей, или уменьшала отношение стоимости сикеры к зерну, то эту шинкарку должно изобличить и бросить ее в воду.

Т.е. увеличивала цену сикеры в зерне. Данная статья свидетельствует о государственном установлении и регулировании цен на основные товары (сикеру, зерно, серебро) и их соотношения. Обращает на себя внимание свирепость кары за нарушение этих установлений.

109. Если шинкарка, в доме которой  собирались преступники, не схватила  этих преступников и не привела  их во дворец к властям, то  эта шинкарка должна быть убита.

Очевидно, постоялые дворы часто превращались в притоны преступных группировок.

110. Если надитум или энтум ( категория жрицы), которая не живет в обители, откроет шинок или ради сикеры вошла в шинок, то эту полноправную женщину должны сжечь.

111 .Если шинкарка дала в долг 60 ка пива, то во время сбора урожая она может получить 50 ка зерна.

112 .Если человек, находясь в пути, дал человеку cеребро, золото, драгоценные камни или другое имущество, что у него на руках, и послал его для доставки на место, а этот человек все, что было послано с ним, там, куда было послано, не отдал, а забрал себе, то хозяин посылки может уличить этого человека в том, что тот не отдал всего, что было послано с ним, и этот человек должен будет отдать хозяину посылки все, что ему было дано, в пятикратном размере.

113. Если человек имел за другим  человеком зерно или серебро и он взял зерно из амбара или с гумна без согласия хозяина зерна, то этого человека должно уличить во взятии зерна из амбара или с гумна без согласия хозяина зерна, и сколько он взял зерна, он обязан вернуть, а все, что он дал в долг, пропадет.

Данная  статья призвана исключить насильственное взыскание долга заимодавцем, т.е. защищает должника.

114. Если человек не имел за  другим человеком зерна или  серебра, а его заложника взял  в залог, то за одного заложника  он должен отвесить 1/3 мины серебра.

Ст.114-117 устанавливают патриархальное право  отца семейства распоряжаться членами  своей семьи как своей собственностью. Операции, о которых здесь идет речь, отличаются от простого ростовщичества тем, что здесь заимодавец забирает заложников из семьи должника в обеспечение  невыплаченного в срок долга (ст.115 сл.) или просто во временное замещение  выданного займа (ст.114). Эта ситуация отличается от ситуации, описанной  в ст.117-119: там речь идет не о залоге, а об отдаче человеком члена своей  семьи в рабство в уплату долга, который он не может выплатить  иным образом. Тот факт, что на деле эта отдача оказывается обратима и члены семьи возвращаются в семью, связан (в отличие от ст.114-116) не с выплатой долга, т.е. не с частными отношениями, а с государственным чрезвычайным вмешательством в эти отношения. По-видимому, данная статья устанавливает минимум, за который можно было взять в заклад человека. Едва ли речь идет о штрафе за произвольный насильственный захват заложника (без долга): таковой едва ли мыслим сам по себе и карался бы, вероятно, строже.

115. Если человек имел за другим  человеком зерно или серебро  и его заложника взял в залог,  а заложник умер в доме своего  залогодержателя естественной смертью,  то по этому делу не может  быть возмещения.

116. Если заложник умер в доме  залогодержателя-заимодавца от побоев  или дурного обращения, то хозяин  заложника может уличить своего тамкара, и, если это кто-либо из полноправных людей, должны казнить сына заимодавца, а если это раб человека, заимодавец должен отвесить 1/3 мины серебра, а все, что он дал взаймы, он теряет.

117. Если долг одолел человека и он продал за серебро свою жену, своего сына и свою дочь или отдал их в кабалу, то три года они должны обслуживать дом их покупателя или их закабалителя, в четвертом году им должна быть предоставлена свобода.

Ст.117-119 касаются долгов авилумов, т.е. полноправных общинников и призваны оградить их от наихудших последствий долговой зависимости (долгового рабства и т.д.). Смысл статьи: «человек» находится в долгу, который он не имеет ни надежды, ни возможности заплатить. В этой ситуации он может погасить долг, используя члена своей семьи, находящегося под его патриархальной властью, как собственность: либо он продает его третьему лицу за серебро и этим серебром уплачивает долг заимодавцу, либо он отдает его в услужение (кабалу) самому заимодавцу в качестве уплаты долга (возможно, потом, раздобыв средства, он имел бы право выкупить члена своей семьи обратно). Во всяком случае, с момента выдачи в кабалу должник считался чист от долга (иначе эта ситуация была бы неотличима от ситуации ст.114, где человек может отдать члена семьи в залог долга, остающегося за ним). Без вмешательства государства тем бы дело и кончилось, однако Законы возвращают по истечении какого-то времени отторгнутого от семьи члена обратно, т.е. как бы аннулируют долг задним числом. Характерно, что дальнейшую перепродажу членов семьи «человека» Законы запрещают: все три года они должны обслуживать именно первого покупателя или закабалителя. Из ст.117, 119 также видно, что продавать или выдавать в кабалу членов своей семьи иначе, как в уплату уже существующего долга, «человек» не может. Очевидно, возможности свободно (например, не ради уплаты долга, а ради простого обогащения) распоряжаться членами своей семьи его лишил именно Хаммурапи. По старовавилонским документам видно, что ст.117 выполнялась довольно строго, однако, с другой стороны, освожденный часто не имел средств и вынужден был возвращаться в то же положение, из которого только что вышел. Наконец, подчеркнем, что Законы говорят лишь о продаже в рабство «человеком» членов его семьи, но не о самопродаже «человека» в рабство, несомненно, широко распространенной. Причины этого неясны.

118. Если раба или же рабыню  он отдал в кабалу, то тамкар может передать их дальше, продать их за серебро и не должен быть оспариваем по иску.

Логика  ст.118 заключается в том, что раб, в отличие от «людей», считается  вещью, а не личностью, и его возвращать поэтому не требуется. Рабами, как и имуществом, долг выплачивается раз и навсегда. Исключение делается для рабыни — матери детей «человека» (ст.119), приближающейся тем самым к члену семьи. Продажа за серебро в ст.118, в отличие от ст.117, не рассматривается: тот факт, что проданным рабом покупатель может распоряжаться по своей воле, очевиден и так.

119. Если долг одолел человека и он продал за серебро свою рабыню, которая родила ему детей, то серебро, которое тамкар отвесил, хозяин рабыни может отвесить ему и выкупить свою рабыню.

120 .Если человек ссыпал свое зерно  в доме другого человека для  хранения, а в амбаре произошла  пропажа, или же хозяин дома  открыл амбар и взял зерно,  или же он совсем отрицал,  что зерно было ссыпано в  его доме, то хозяин зерна может  перед богом поклясться относительно  своего зерна, и хозяин дома  должен будет удвоить количество  зерна, которое он взял, и отдать хозяину зерна.

121. Если человек ссыпал зерно  в доме другого человека, то  за каждый гур зерна он должен платить 5 ка зерна в год как арендную плату за ссыпку.

122. Если человек захочет отдать  на хранение другому человеку  серебро, золото или что бы  то ни было, то все, сколько  он хочет отдать, он должен  показать свидетелям и заключить  договор, затем только он может  отдать на хранение.

Ст.120-127 касаются отдачи на хранение. Хлеб сюда не относится: его не отдают на хранение, а ссыпают.

123. Если он дал на хранение  без свидетелей и договора, а  там, куда он отдал на хранение, это отрицают, то по такому  делу не может быть возмещения.

124. Если человек дал на хранение  другому человеку серебро, золото  или что бы то ни было  при свидетелях, а затем он  это отрицает, то этого человека  должно изобличить, и все, что  он отрицал, он должен удвоить  и отдать.

Смысл статьи: если в нарушение ст.122 при  сдаче на хранение человек не заключал договора, а ограничился одними свидетелями, суд все же будет разбираться  с его делом (в отличие от ситуации ст.123, когда нет даже свидетелей). Если же требование ст.122 было бы исполнено, то отпираться хранитель ценностей  не мог бы вообще, а невыдача ценностей  без оправданий была бы, видимо, приравнена к воровству с очевидными последствиями.

125. Если человек отдал свою вещь на хранение, а там, куда он отдал, его вещь пропала вместе с вещами домохозяина, либо из-за подкопа, либо из-за пролома, то домохозяин, который был небрежен и потерял вещь, которую ему дали, должен ее восполнить, а затем возместить хозяину имущества; домохозяин может разыскивать свои вещи и забрать у своего вора.