Вавилония в XVIII в. до н. э. Общая характеристика законов Хаммурапи

Герой царей, не имеющий равных в бою, который  даровал жизнь городу Машканшабрим, напоивший богатством храм Эмеслам Мудрый вождь, достигший исполнения устремлений, защитивший людей города Мальгиума от нужды, прочно основавший их жилища в изобилии; тот, что богу Эа и богине Дамгальнунне, возвеличившим его царственность, навечно установил чистые жертвоприношения. Первейший из царей, покоривший селения по Евфрату силою Дагана, своего создателя, тот, который пощадил население Мэра и Туттуля.

Заботливый  князь, просветливший лик богини Иштар, установивший чистые жертвоприношения богу Ниназу, сохранивший своих людей во время бедствия, благополучно установивший их основание внутри Вавилона. Пастырь людей, деяния которого нравятся богине Иштар, установивший статую богини Иштар в храмеЭулмаш посреди широкоуличного Аккада, давший сиять истине, справедливо руководящий народами, возвративший в город Ашшур его добрую ламассу. Усмиритель мятежа, царь, который дал воссиять имени Иштар в Ниневии, в храме Эмишмиш.

Я - заботливый, покорный великим богам  потомок Сумулаиля, могучий наследник Синмубаллита, вечное семя царственности, могучий царь, солнце Вавилона, давший свет стране Шумера и Аккада, царь, вынудивший к послушанию четыре страны света, любимец богини Иштар. Когда Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и ублаготворил плоть людей. Отныне: 

1. Если человек (авилум) клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит.

Своеобразное  применение принципа талиона . В случае, если бы обвинение подтвердилось,убийцу ожидала бы, очевидно, смертная казнь; таким образом, ложное обвинение в убийстве в самом деле было эквивалентно покушению на убийство самого обвиняемого и, соответственно,каралось смертью обвинителя

2. Если человек бросил на человека  обвинение в колдовстве и не  доказал этого, то тот, на  которого было брошено обвинение  в колдовстве, должен пойти к  Божеству Реки и в Реку погрузиться;  если Река схватит его, его  обвинитель сможет забрать его  дом. Если же Река очистит  этого человека и он останется  невредим, тогда тот, кто бросил  на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто  погружался в Реку, может забрать  дом его обвинителя.

3. Если человек выступил в суде  для свидетельства о преступлении  и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело - дело  о жизни, то человек этот  должен быть убит.

В случае доказательства вины обвиняемый был бы казнен и тем самым ложное обвинение по такому делу приравнивается к попытке убийства безвинно обвиненного. Обратим внимание на последовательно  проведенный здесь и в других статьях (в отличие от дел о  колдовстве) принцип презумпции невиновности в отношении обвиняемого: обвинитель должен быть казнен не в том случае, если обвиняемый докажет свою невиновность, а в том, если само обвинение не будет доказано.

4. Если же он выступил для  свидетельства по поводу зерна  или серебра, то он должен  нести наказание этого дела.

Т.е., то наказание, которое понес бы обвиняемый, если бы обвинение подтвердилось. Особым образом применяется принцип  талиона.

5. Если судья разобрал дело, вынес  решение и изготовил документ  с печатью, а затем решение  свое изменил, то этого судью  следует изобличить в изменении  решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся  в этом деле, он должен уплатить  в двенадцатикратном размере;  кроме того, в собрании его  должны согнать с его судейского  кресла, и он не должен возвращаться  и заседать вместе с судьями  в суде.

В результате судебной реформы Хаммурапи  судебная система Вавилонии приобрела следующий вид: каждая община (или общинное объединение) имела собственный общинный суд (коллегию) под председательством общинного старосты по назначению царя; во все крупные города назначались, кроме того, "царские судьи", решавшие прежде всего дела, касающиеся "царских людей", т.е. людей,обязанных царю повинностью или службой ("ильком"). Наконец, существовали еще и храмовые суды, роль которых при Хаммурапи свелась к приведению сторон к клятве именем богов. Кроме того,могли быть смешанные суды (так, общинный суд Вавилона мог возглавляться царским судьей и становиться одновременно царским судом, а общинные и храмовые судьи могли кооптировать друг друга в одну коллегию). Царь не осуществлял судебных полномочий (иное дело, что он мог налагать наказания в чрезвычайном административном порядке), но направлял те или иные дела в определенные суды с указанием, какую норму закона здесь надо применить.Смысл этой статьи тождествен римскому постулату: «по одному делу дважды не рашают».

6. Если человек украл имущество  бога или дворца, то этот человек  должен быть убит; а также тот,  который принял из его рук  краденое, должен быть убит.

Ст.6-25 посвящены охране собственности  царя («дворца»), храмов и частных  лиц. Первое в Законах упоминание государственного хозяйства (включавшего при Хаммурапи дворцовые и храмовые земли, причем те и другие включали наделы, выданные в держание за службу) и его имущества. Обратим внимание на появление юридических лиц — «дворца» и «храма». Заметим, что государство выступает почти исключительно как эксплуататор мелких производителей, наделенных государственной землей: иная государственная земля, нежели выделенная в такие наделы, вообще не упоминается. Между тем движимое имущество и рабы дворца как такового отличаются от рабов и движимости мушкенумов (ст.8, 15). Очевидно, собственно дворцовая земля сводилась к участкам, отданным под административные строения и учреждения, с приданным им персоналом (в толм числе рабским) и движимостью, а остальной государственный земельный фонд раздавался в держание.Кажущееся противоречие со ст.8 (где кража определенных видов имущества бога и дворца карается штрафом) разрешается просто: в ст.6, как видно из ее финальной части, подразумевается кража с дальнейшей перепродажей, в ст.8 — кража как таковая. Первая, естественно, карается тяжелее. Здесь обнаруживается примечательная черта Законов как юридического памятника: в отличие от привычных нам кодексов, в Законах ситуация, для которой имеет силу данная статья, не всегда исчерпывающе описывается вводной условной формулировкой («если..»); о какой ситуации идет речь, иногда можно понять, только дочитав статью до конца (как в нашем примере) или даже сравнив ее с другими статьями. Отметим, что ст.6-12, 21-22, 25, 253-256 охраняют собственность на движимое имущество самыми свирепыми мерами, значительно превышающими талионную систему.

7. Если человек купил из рук  сына человека или раба человека  либо серебро, либо золото, либо  раба, либо рабыню, либо вола, либо  овцу, либо осла, либо же что бы то ни было без свидетелей или договора или же принял на хранение, то этот человек - вор, он должен быть убит.

Т.е., лица, неправомочного произвольно распоряжаться  имуществом своего отца — «человека». Вся статья посвящена попыткам без  должного оформления «купить» имущество  у человека, не имеющего полного  права распоряжаться им, так как  он находится под патриархальной властью другого лица (в данном случае авилума— полноправного свободного). Ср. ст. 124 о таких же не оформленных специально покупках у полноправного собственника имущества. Законы вообще чрезвычайно отрицательно относятся к сделкам, не оформленным должным документом и не подтвержденным свидетелями(ср. ст.9-11, 122-124, 129). Даже брак, не оформленный договором, считался недействительным. Характерное для Законовстремление приравнять одно преступление к другому, более простому и очевидному.

8. Если человек украл либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо же лодку, то, если это принадлежит богу или дворцу, он должен заплатить в тридцатикратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, он должен возместить в десятикратном размере. Если вор не имеет чем платить, он должен быть убит

Естественно задать вопрос, имела ли вообще практический смысл оговорка, предоставляющая  преступнику право откупиться от наказания многократным штрафом: трудно представить себе, чтобы человек  стал красть некий предмет, располагая в то же время средствами на 10-30-кратную  покупку такого же предмета. Таким  образом, своих средств на выплату  штрафа реальный вор, вернее всего, не имел, и если ему не удавалось занять их (например, ценой самопродажи в кабальное рабство), смягчение, допускаемое первой частью статьи, не имело для него никакой цены.

9 .Если человек, у которого нечто  пропало, обнаружил свою пропавшую  вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках была  обнаружена пропавшая вещь, сказал: "Продавец-де мне ее продал, при свидетелях-де я ее купил", а хозяин пропавшей вещи сказал: "Я приведу свидетелей, знающих мою пропавшую вещь", затем покупатель привел продавца, который продал ему эту вещь, и свидетелей, при которых он ее купил, и хозяин пропавшей вещи привел свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, перед которыми покупка была совершена, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, он должен быть убит. Хозяин пропавшей вещи может забрать свою пропавшую вещь, а покупатель может взять из дома продавца серебро, которое он отвесил.

10. Если покупатель не привел  продавца, продавшего ему эту  вещь, и свидетелей, перед которыми  он ее купил, а хозяин пропавшей  вещи привел свидетелей, знающих  его пропавшую вещь, тогда покупатель - вор, он должен быть убит, а  хозяин пропавшей вещи может  свою пропавшую вещь забрать

11. Если хозяин пропавшей вещи  не привел свидетелей, знающих  его пропавшую вещь, то он - лжец, он возвел напраслину и должен быть убит

12. Если продавец умер, то покупатель  может взять в доме продавца  сумму иска этого дела в  пятикратном размере.

13. Если свидетелей этого человека  нет поблизости, то судьи должны  назначить ему срок до шести  месяцев, а если в течение  шести месяцев он не привел  своих свидетелей, то этот человек  - лжец; он должен нести наказание  по этому делу

Т.е., наказание, которое грозило бы обвиняемому, если бы обвинение было доказано.

14. Если человек украл малолетнего  сына другого человека, то он  должен быть убит.

15. Если человек вывел за городские  ворота либо дворцового раба, либо дворцовую рабыню, либо раба мушкенума, либо рабыню мушкенума, то он должен быть убит.

16. Если человек скрыл в своем  доме беглых раба или рабыню, принадлежащих дворцу или же  мушкенуму, и не вывел их на клич глашатая, то хозяин дома должен быть казнен.

17. Если человек поймал в степи  беглого раба или рабыню и  привел его к его хозяину,  то хозяин раба должен дать  ему два сикля серебра.

18. Если этот раб не назвал  своего хозяина, то поимщик  должен привести его во дворец, дело его должно быть рассмотрено,  а затем его должны вернуть  его хозяину.

19. Если же поимщик этого раба  задержал в своем доме, а затем  раб был схвачен в его руках,  то этот человек должен быть  убит

Ст.17-20 регулируют различные аспекты одной  и той же ситуации: некий человек  поймал беглого раба, причем этот раб  может принадлежать любому частному лицу, прежде всего свободному полноправному  «человеку». Отличие ст.19 от ст.16 заключается, таким образом, во-первых, в том, что  в ст.19 речь идет о поимке, а не об укрывательстве беглого раба, во-вторых, в том, что в ст.19 речь идет о  рабах частных лиц, а в ст.16 — о рабах дворца и дворцовых  людей. Из сопоставления ст.17 с прочими  статьями следует, что возврат беглых рабов государству был обязательным долгом и никак не вознаграждался (в отличие от также обязательного  возврата раба частному лицу).

20. Если раб убежал из рук поймавшего  его, то этот человек должен  произнести клятву вo имя бога хозяину раба, и он будет свободно отпущен.

Наказанием  в случае ложной клятвы будет неизбежный гнев бога, именем которого поклялись.

21. Если человек сделал пролом  в дом другого человека, то  перед этим проломом его следует  убить.

22. Если человек совершил ограбление  и был пойман, то этот человек  должен быть убит.