Правовое закрепление крепостничества в России

1)        крепостной крестьянин оставался казенным тяглецом, сохраняя неко­торые признаки гражданской личности;

2)        владе­лец обязан был обзавести крестьянина земельным наделом и земле­дельческим инвентарем;

3)        он не мог быть обезземелен взя­тием во двор, а поместный и отпуском на волю;

4)        его жи­воты (имущество), хотя и находившиеся только в его подневольном обладании, не могли быть у него отняты «насильством»;

5)        он мог жаловаться на господские поборы «через силу и грабежом» и по суду возвратить себе насильственный перебор.

Плохо выработан­ный закон помог стереть эти раздельные черты и повел кре­постное крестьянство в сторону холопства.
В  части гражданских дел, касающихся личных  имущественных прав, и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права. Крестьянин  мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска.

Уложение 1649 г. включает обширный свод законов холопьего права, составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их  кабальным холопством.
А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия  Уложения   на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в  эпоху  наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную  роль в социальной структуре общества.

   Уложение  закрепляло права и привилегии господствующего класса  феодалов под эгидой  дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства.
Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении     «главное     внимание    обращено    на    дворянство,    как      на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение  старается удержаться   на  почве  действительности»[29].

Уложением   узаконена целая  система документальных оснований крепостной зависимости и  сыска  беглых крестьян.
В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло  выражение  в защите законом имущества и жизни  крестьянина от произвола феодала.

Соборное Уложение  1649  г.  во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных памятников.  Судебники  XV-XVI  вв. представляли собой  свод  постановлений  преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г.  значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего  своим  содержанием,  широтой  охвата различных сторон действительности того времени - экономики,  форм землевладения, классово-сословного строя,  положения зависимых и независимых слоев населения,  государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе отличие - структурное.  В Уложении дана довольно определенная систематизация норм права по предметам,  которые расположены таким образом, что легко могут быть объединены по разновидностям права – государственное, военное,  правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом объеме Уложения в сравнении с другими памятниками. Наконец, Уложению  принадлежит  особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав  на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же  как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет[30].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, мы рассмотрели в общих чертах процесс становления крепостничества на Руси. Поместная система подготовила коренную перемену в судьбе крестьянства. До конца XVI века крестьяне были вольными хлебопашцами, пользовавшиеся правами свободного перехода с одного участка на другой, от одного землевладельца
к другому. Но эти переходы создавали большие неудобства как для общественного порядка, так и для государственного хозяйства и особенно для хозяйства мелких служилых - землевладельцев,
у которых богатые вотчинники и помещики сманивали крестьян, оставляя их без рабочих рук, а следовательно, без средств исправно отбывать государственную службу. Вследствие этих затруднений правительство царя Федора издало указ, отменивший право крестьянского выхода, лишивший крестьян возможности покидать занятые ими земли.

В XVII в. завершается процесс установления крепостничества. Он связан со Смутой начала века и последующим восстановительным периодом 20—50-х гг. Вся история  Московского государства в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху.
Страшное разорение страны в Смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обуславливали всю его внутреннюю политику и вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодных для государства последствий права выхода крестьян:

1.      Оно старалось прекратить переход крестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550.
Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшая этим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну.

2.      Оно пыталось уничтожить игру в крестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянских обществ или мелких землевладельцев (что также уменьшало поступления в казну и разоряло мелких землевладельцев – основу вооруженных сил страны).

По искам землевладельцев оно преследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственности землевладельцев.

Однако законодательство до середины XVII в.
не устанавливало крепостного права. Крестьян го­сударственных и дворцовых оно прикрепляло к земле или к сельским обществам по полицейско-фискальным сооб­ражениям, обеспечивая их податную исправность и тем самым об­легчая действие круговой поруки. Крестьян владельческих оно не прикрепляло к земле и не лишало права выхода, то есть не прикрепляло прямо и безусловно к самим владельцам. Но право выхода и без того уже очень редко действовало в своем первоначальном, чистом виде: уже в XVI в. под дей­ствием ссудной практики оно начало принимать формы, более или менее его искажавшие. Законодательство имело в виду только эти формы вырождения крестьянского права, следило за их развитием и против каждой ставило поправку с целью пре­дупредить вред, каким она грозила казне или обществен­ному порядку. Вследствие неоплатной задолженности кре­стьян при усилении переселенческого движения учащались крестьянские побеги и затруднялись иски о беглых: усили­вая меры против беглых и их приема, правительство зако­нами об исковой давности старалось упростить и упорядочить иски и споры из-за беглых. Право вывоза вызывало беспорядки и запутанные тяжбы между землевладельцами: вывоз был стеснен чиновной классификацией отказчиков и согласием владельца, у которого отказывали крестьян. Судебник 1550 года дозволял крестьянину продаваться с пашни в холопство, лишая казну податного плательщика,
указы 1602 и 1606 гг. установили безвыходность тяглого крестьянского состояния. Так крестьянин, числясь по закону вольным с правом выхода, на деле не мог уйти ни с отказом, ни без отказа, не мог по своей воле ни переменить владельца посредством выхода, ни даже переменить звания посредством отказа от своей свободы.

Соборное Уложение 1649 г., составленное с учетом накопленного опыта, закрепило это положение юридически. Завершив юридическое оформление крепостной зависимости, оно одновременно стремилось замкнуть крестьянство в сословных  рамках, запрещало переход в другие  сословия, законодательно в какой-то мере ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для того периода устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы.

При рассмотрении вопроса о закреплении крепостничества нужно учитывать, что особенности геополитического положения России и православное пони­мание сословных обязанностей как формы религиозного служения, спасения души привело к тому,
что все население несло всеобщую государственную повинность: дворяне — лично, а крестьяне и горожане через налоги на содержание войска, администрации, царя.

Роль крепостничества в России оценивается неодно­значно. Оно помогало государству в восста­новлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внеш­неполитических задач, но при этом консервировало неэф­фективные социально-экономические отношения. Одни ис­следователи считают, что перед Россией
в XVI в. была альтернатива развития, минуя крепостное право
(Н. Е. Но­сов), другие оценивают XVI—XVII вв. как расцвет
крепост­ничества, третьи — как последний резерв клонящегося
к «нисходящей» фазе феодализма.

Были ли другие пути развития России, минуя крепостное право? Предположения «если бы…» всегда заманчивы. Но история, как было сказано, не терпит сослагательного наклонения, поэтому оставим этот вопрос тем теоретикам, которые находят удовольствие в бесплодных спекуляциях.

БИБЛИОГРАФИЯ

1.      Памятники русского права - М., 1959

2.      Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период - М., 1990.

3.      Развитие русского права в XV – первой половине XVII вв./ Отв. ред. Нерсесянц В.С. – М., 1986

4.      Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права - Ростов-на-Дону, 1995

5.      Греков Б.Д. Главнейшие этапы с истории крепостного права с России - М.-Л., 1940

6.      Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII века - М.-Л., 1946

7.      Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли - М., 1985

8.      Карамзин Н.М. История государства Российского - Ростов-на-Дону, 1994

9.      Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России - М., 1985

10. Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI – начала XVII века - М., 1986

11. Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины XVII века - СПб., 1998

12. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. – кодекс феодального права России - Л., 1980

13. Татищев В.Н. Избранные произведения - Л., 1979

14. Татищев В.Н. История Российская - М.-Л., 1962 – 1968

15. Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение
1649 г. - М., 1961

16. Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11

17. Юткин А. Судебник Ивана III – первый кодифицированный правовой акт на Руси // Российская юстиция, 1997, №7

18. Соловьев С.М. История России с древнейших времен - http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/soloviev/solovlec.htm

19. Ключевский В.О. Курс русской истории - http://www.kulichki.com/inkwell/text/special/history/kluch/kluchlec.htm

[1] Ключевский В.О., Происхождение крепостного права в России. Опыты исследования, сб. 1, стр. 193

[2] С.М. Соловьев, История России с древнейших времен, т. 1, гл. 8

[3] См. Приложение №1, стр. 5

[4] См. Приложение №1, стр. 8

[5] Есть также мнения, что речь здесь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы.
 

[6] См. Приложение №1, стр. 8

[7] Безатщина – имущество смердов при отсутствии мужских наследников.

[8] См. Приложение №1, стр. 8

[9] См. Приложение №2, стр. 1

[10] См. Приложение №2, стр. 3

[11] См. Приложение №2, стр. 1

[12] Греков Б.Д., Главнейшие этапы в истории крепостного права в России, М.-Л., 1940, с. 45

[13] Греков Б.Д., указ. работа, Прил. 12, с. 89.

[14] Греков Б.Д., указ. работа, Прил. 17, с. 92.

[15] Греков Б.Д., указ. работа, стр. 55

[16] Там же, стр. 57

[17] Подробнее: Карамзин Н.М., «История государства Российского»

[18] См. Приложение №2, стр. 4

[19] См. Приложение №2, стр. 4

[20] Греков Б.Д., указ. работа,  Прил. 24

[21] Там же,  Прил. 24

[22] Т.е. учитывая тяжелое положение

[23] Приложение № 3, стр. 2

[24] Приложение № 3, стр. 2

[25] Приложение № 3, стр. 3

[26] Приложение № 3, стр. 5

[27] Приложение № 3, стр. 6

[28] Приложение № 3, стр. 2

[29] Тихомиров М.Н., Елифанов П.П. Соборное Уложение 1649 года. – М., 1961,
с. 5-7.

[30] Карганов В. Соборное Уложение // Человек и закон, 1979, №11, с. 18-19.