Уфимский  государственный авиационный технический университет

    Кафедра истории Отечества и культурологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Отечественная наука и техника  в 20-30-е годы 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Студент ИНЭК

      группа Н-127

      Муртазин В.А. 

      Проверила: 
 
 
 
 
 
 
 
 

Уфа-2010 
План

Содержание Ошибка! Закладка не определена.

Введение. 3

Индустриализация России и научно-техническая политика СССР 4

Первая государственная программа научно-технического развития 5

Академия наук в 20-30-е годы. Начало создания республиканских академий наук. 6

Академия наук и власть. 7

Состояние и развитие науки и культуры СССР в 20-30-х годах 9

Развитие транспорта в России в 20-30-е годы 14

Развитие образования в СССР 15

Развитие советской науки 15

Система управления наукой в советский период 16

Заключение 21

Список литературы 22

    Введение

    Революция коренным образом изменила жизнь  российского общества, открывшей  новый этап отечественной истории  – советский. По масштабу и глубине  произошедших перемен Октябрь 1917 г. следует поставить в один ряд  с принятием Русью христианства, образованием русского государства  и реформами Петра. Глобальная трансформация  культуры стала неотъемлемой частью изменений в политической и социальной сферах. Резкий слом традиции всегда имеет  как положительные, так и отрицательные  последствия. По данной теме существует две различные точки зрения отраженные в советской и современной  литературе.  

    В литературе изданной в советские  времена, например у Зезиной выделено такое мнение Ленина– «Пролетарская культура, должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества». Главный упор книг того времени был на то, что социалистическая культура должна выражать интересы трудящихся и служить «задачам классовой борьбы пролетариата за социализм». Политикой жесткого давления, удалением «левацких мелкобуржуазных взглядов». Все действия партии рассматриваются, как необходимой политикой для становления нового государства. Удаление ненужных элементов должно было способствовать развитию коммунизма в молодом государстве.   

    В современной литературе, например в  учебнике Орлова или у Георгиевой считается, что политика советского государства по отношению к культуре была неоднозначной, с одной стороны  воодушевление масс, духовный подъем людей, «вдохновленных идеалами коммунизма», а с другой: классовая борьба, выселения, нарушения прав человека, утечка мозгов (число убитых и подверженных сталинским репрессиям исчисляется  от 70 до 120 миллионов, а это- половина нации).

     Индустриализация  России и научно-техническая  политика СССР

    В числе мифов советской публицистики – представление об отсталом и  неполноценном народном хозяйстве  дореволюционной России, якобы полностью  оторванном от мирового процесса индустриализации промышленности. На самом же деле металлообработка и машинная промышленность России, хотя и отставали от некоторых  зарубежных, были достаточно тесно  связаны с ними и находились на довольно высоком уровне развития. Известно, например, что по объему валовой  продукции промышленности Россия в 1913 г. занимала пятое место в мире при доле иностранного капитала в  ней более 47%. В.И.Ленин признавал  успехи дореволюционного этапа индустриализации России. Теоретическое осмысление процесса формирования крупной машинной промышленности в марксистском духе он начал, по-видимому, в период подготовки книги "Развитие капитализма в России", в которой  впервые среди марксистов использован  термин "индустриализация". Вопрос об индустриализации России встал перед  большевиками практически после  захвата власти. Весной 1918 г. Ленин  уже формулирует задачу развития тяжелой индустрии как одну из первоочередных для советского государства. На ее решение нацелен план ГОЭЛРО. При его разработке в 1920 г. впервые  предпринята попытка согласовать  все основные составляющие процесса индустриализации государства –  от создания энергетической базы и  производства отдельных видов техники  до подготовки кадров разных специальностей и уровней квалификации. Политическое значение народнохозяйственной программы  индустриализации хорошо понимал Ленин, объявивший план ГОЭЛРО "второй программой партии". К сожалению, в обширной литературе об этом плане недостаточно освещена роль созданной в 1915 г. академической  Комиссии по изучению естественных производительных сил России (КЕПС РАН), в частности, ее энергетического отдела (отдела "белого угля").

    Представления руководства РКП(б) о конкретных путях и средствах индустриализации России и о роли отечественной  науки в этом процессе с 1917 г. до 30-х  годов не были одинаковыми. С точки  зрения последователей Ленина, основные цели индустриализации заключались  в построении экономического фундамента социалистической экономики, изменении  социального состава населения  путем "вытеснения" капиталистических  элементов города и деревни, а  также в укреплении армии страны. Иначе говоря, создание тяжелой индустрии  и механизированного сельского  хозяйства в России рассматривалось  прежде всего как средство реализации социальной утопии – построения социалистического, а затем и коммунистического  общества.

    В развитии научно-технической базы индустриализации СССР можно выделить несколько этапов, характеризуемых особенностями  кадровой политики власти. Сначала  предпринималась попытка решить задачи научного и инженерного обеспечения  хозяйственного строительства с  помощью "буржуазных специалистов" – ученых и инженеров, получивших образование и приобретших опыт работы в России до 1917 г. Но ленинско-сталинский политический режим испытывал недоверие  к "унаследованным" от царизма  отечественным ученым и техникам высокой квалификации. Многие из них  стали жертвами массовых политических репрессий. "Вредителями" и агентами мировой буржуазии объявлялись  не только активные противники советской  власти, но и многочисленные лояльные ей хозяйственные и технические  руководители, не смогшие обеспечить нормальную работу предприятий в  условиях послевоенной разрухи. Органы ВЧК–ГПУ–ОГПУ фабриковали политические "дела" по фактам неизбежных аварий изношенного оборудования, выпуска  неквалифицированными рабочими бракованной  продукции и т.п. Такая "классовая" социальная политика крайне отрицательно сказывалась на работе промышленности.

    Политическая  неблагонадежность квалифицированных  научно–технических кадров стала предметом  особой озабоченности правящей элиты. Выступая на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 16–23 апреля 1929 г., нарком РККИ Г.К.Орджоникидзе заявил: "Шахтинское дело поставило вопрос о воспитании инженеров из рабочей среды. На это  последовало характерная реплика  наркома труда СССР Н.А.Угланова: в результате многочисленных арестов  инженерно-технических работников шахты проектировать в Донбассе некому". Ситуация крайне осложнялась  тем, что система высшего технического образования в стране в это  время сама нуждалась в реорганизации. Мы не рассматриваем здесь успехи и провалы, которыми изобилует история технического образования в СССР. Многие из этих провалов стали следствием все того же "классового подхода". Правда, в итоге после исправления допущенных властью ошибок, необходимый науке и промышленности уровень образования был все же достигнут и обеспечил их развитие. Однако экстраординарные меры по замене якобы ненадежных "буржуазных спецов" классово близкими инженерами "из рабочих" не могли быть осуществлены сразу. Предпринятое в массовом порядке выдвижение на руководящие должности не получивших специальной подготовки практиков оказалось губительным для производства. В таких условиях важное значение придавалось привлечению специалистов из-за рубежа.

    Рассекреченные  теперь документы свидетельствуют, что масштабы иностранной технической  помощи в период восстановления народного  хозяйства и выполнения первого  пятилетнего плана оказались  весьма значительными. 11 ноября 1929 г. при  обсуждении контрольных цифр – заданий  народному хозяйству страны на 1929–1930 гг. – на пленуме ЦК ВКП(б) председатель ВСНХ СССР В.В.Куйбышев перечислил множество  иностранных фирм и корпораций, принимавших  участие в проектировании и строительстве  новых шахт, заводов, а также в  налаживании выпуска новой продукции. "Металлургических заводов мы еще  не умеем строить, – заявил он. –  Мы можем строить отдельные домны, отдельные мартеновские цеха и то долго, и то дорого, но построить  металлургические гиганты, вроде Магнитогорского... – таких гигантов-заводов мы сами строить не можем. Поэтому боевой задачей того органа, который станет во главе черной металлургии, является привлечение иностранной помощи к этим заводам-гигантам".

    Конечно, научно-технический потенциал России в конце 20-х годов был значительно  слабее того, каким располагал индустриальный Запад, и обращение к иностранным  технологиям было вполне естественным. Но широкомасштабная ставка на зарубежных специалистов и импорт научно-технических  знаний из-за рубежа не имела перспективы. Требовались отечественные кадры  достаточно высокого уровня квалификации. С этими задачами ускоренно развивавшиеся  учебные институты и техникумы, заводские лаборатории, научно-технические, проектно-технологические и другие отраслевые организации еще могли  справиться. Но необходимо было создать  систему российских научных учреждений для производства новых фундаментальных  знаний как основания современных  технических теорий, инженерных методов  и технико-технологических норм. Вынужденная переоценка роли иностранной  технической помощи и фундаментальной  науки в индустриализации страны стала, по-видимому, одной из основных причин обращения руководителей  страны в 1927–1929 гг. к "собственным  Ньютонам". К такому пониманию  проблемы научно-технического обеспечения  индустриализации и роли академической  науки партийно-государственное  руководство СССР пришло не сразу, но зато проявило воистину железную волю и настойчивость в проведении вытекавшей из этого внутренней политики. 

Первая  государственная  программа научно-технического развития

    Кризисная ситуация, сложившаяся в Советской  России к началу 1920 г., обусловила острую потребность в разработке программы  возрождения и развития экономики  страны. Такой программой стал первый в мировой истории единый государственный  план развития народного хозяйства, обеспечивший комплексное решение  социально-экономических и научно-технических  проблем и получивший название ГОЭЛРО /Государственная электрификация России/. Идеи электрификации и развития промышленности на плановых началах высказывались  российскими и зарубежными учеными  и до революции, однако возможность  реализовать эти идеи возникла лишь в Советской России. В январе 1920 г. Г.М.Кржижановский представил В.И.Ленину проект статьи "Задачи электрификации промышленности", а уже 24 марта  того же года Совет рабоче-крестьянской обороны принял положение о Государственной  комиссии по электрификации России. Председателем  Комиссии стал Кржижановский, всего  в разработке плана участвовало  более 200 специалистов и такие организации, как Комитет государственных  сооружений, Центральный электротехнический совет, Электроотдел ВСНХ, Отдел по электрификации железных дорог и  др. Для успешной работы Комиссии был  выделен специальный кредит, помещения, необходимые технические средства и транспорт. В ноябре 1920 г. план был  завершен и представлен на рассмотрение делегатам открывшегося 22 декабря  VIII Всероссийского съезда Советов. План ГОЭЛРО получил одобрение съезда и 21 декабря 1921 г. СНК принял постановление "О плане электрификации России". Важной особенностью плана ГОЭЛРО было активное участие в его разработке ученых, что позволило избежать ведомственной узости и обеспечить комплексность подхода, учитывающего различные аспекты развития народного хозяйства и применение математических моделей, предвосхитивших современные методы экономико-математического моделирования. План ГОЭЛРО не только обеспечил основу для быстрого развития отечественной промышленности, но и науки. Так, за период с 1929 по 1931 гг. численность НИИ в системе ВСНХ возросла на 33%, а численность научных кадров в этих институтах возросла почти в 2 раза. При этом соответствующие отделы были созданы и в системе АН СССР. Таким образом, план ГОЭЛРО оказал существенное воздействие и на развитие фундаментальной науки и может с полным правом считаться началом научной политики в СССР.

    Академия  наук в 20-30-е годы.

    Начало  создания республиканских  академий наук.

    Революционный февральско-октябрьский период 1917 г. оказал существенное влияние на развитие научно-организационного творчества ученых. Ведущие члены Академии наук (С.Ф.Ольденбург, В.И.Вернадский др.), еще до революции  формировавшие образ науки как  мощной социально-преобразующей силы, способной воздействовать на все  сферы жизнедеятельности общества, приняли самое активное участие  в новом государственном строительстве, реформируя образовательную и научную  системы России.

    Однако  начавшиеся после Октябрьской революции  сложные и противоречивые процессы взаимной адаптации науки и новых  структур власти, социализации науки  в пролетарском государстве, когда  власти реально могли блокировать  или, наоборот, актуализировать развитие определенных научных направлений, существенно изменили облик академического сообщества.

    В годы гражданской войны Академия наук понесла значительные кадровые потери, последствия которых сказывались  еще долгие годы. Ученые страдали от тяжелых условий жизни, многие из них становились вольными или  невольными жертвами новой государственной  политики, основанной на "классовом" подходе.

    В течение 1918-1920 гг. Российская Академия наук потеряла 12 академиков - скончались математик А.М.Ляпунов, кристаллограф  Е.С.Федоров, ботаник А.С.Фаминцын, зоолог В.В.Заленский, историки М.А.Дьяконов и  А.С.Лаппо-Данилевский, геофизик М.А.Рыкачев, востоковед В.В.Радлов, археолог Я.И.Смирнов, слависты А.А.Шахматов и И.С.Пальмов. Вынужденно эмигрировали крупнейшие русские  ученые, специалисты с мировыми именами - геолог Н.И.Андрусов, историк искусства  и археолог Н.П.Кондаков, историк  античности М.И.Ростовцев, политэконом  П.Б.Струве и др.

    Несмотря  на это, в отличие от многих государственных  учреждений, Академия наук на путь прямого  саботажа мероприятий Советской  власти не встала. Алгоритм отношения  академических ученых к власти четко  выразил в своей речи непременный  секретарь РАН академик С.Ф.Ольденбург на заседании Общего собрания РАН 29 декабря 1917 г.: "Работающие в Российской Академии наук должны сказать, что, невзирая ни на что, они работали, продолжают работать и будут работать для  Родины и для науки..."

    Процесс интеграции Российской Академии Наук в новую систему организации  науки оказался очень динамичным. Всего за несколько месяцев 1917-1918 гг. она прошла путь от неприятия  новой власти к сотрудничеству с  ней. Такая позиция Академии имела  тем более важное значение, что  на нее, как самое авторитетное научное  учреждение, ориентировались все  научные силы страны. В свою очередь  советская власть немало сделала  для изменения отношения к  науке в стране. Все заботы о  развитии научных исследований взяло  на себя государство. Впервые в мире была осуществлена государственная  организация науки, к которой  впоследствии пришли развитые капиталистические  страны.