Национально-колониальный вопрос в решениях Парижской и Вашингтонской конференций. Позиция России и западных держав

style="text-align:justify">Эти десять пунктов китайской программы в более развернутом виде повторяли требования, представленные правительством на мирной конференции в Париже и отвергнутые тогда без рассмотрения.

Китайское правительство, действуя под давлением антиимпериалистического движения китайского народа, добивалось отмены Шаньдунского трактата, принятого на Версальской конференции, отказа Японии от «21 требования», фискальной и таможенной автономии, уничтожения экстерриториальности, отмены «сфер влияния», отказа держав от территорий, сданных в арендное пользование, увода из Китая иностранных войск и т.д. То есть отмены всех тех условий, которые ставили Китай в положение полуколониального государства.

Но империалистические державы во главе с США, задававшими тон на Вашингтонской конференции, не собирались принять программу делегации Китая за основу для разрешения тихоокеанских и дальневосточных вопросов.

США добивались подтверждения традиционной американской доктрины «открытых дверей» и «равных возможностей», которая в обстановке усиления экономической мощи США после первой мировой войны представлялась удобной ширмой для осуществления захватнических планов американского империализма и могла обеспечить американским монополиям господствующие позиции в Китае.

Демагогические рассуждения американских и английских делегатов на тему о «бескорыстном» характере доктрины «открытых дверей» были рассчитаны на обман общественного мнения своих стран и Китая. В действительности же подтверждение принципа «открытых дверей» означало дальнейшее закабаление Китая.

Характеризуя политику «открытых дверей», проводимую США, американский прогрессивный публицист Джордж Марион пишет: «Мы провозгласили принцип «открытых дверей» и не раз выдвигали требование сохранения «территориальной и административной целостности Китая» отнюдь не ради того, чтобы сломить самую систему иностранного господства в Китае. Мы делали все это для того, чтобы с изменениями соотношения сил иметь законную лазейку для быстрого проникновения Америки в английскую, японскую и другие сферы влияния. Мы готовились снести все преграды и овладеть по наследству всем тем, что создала на Дальнем Востоке дипломатия европейского империализма»[20].

Положения, выдвинутые американской делегацией, и легли в основу принятого 6 февраля 1922 года на Вашингтонской конференции договора девяти держав. Принцип «открытых дверей» был сформулирован в третьей статье договора девяти держав, которая, между прочим, гласит: «В целях более действительного применения принципа «открытых дверей», то есть равенства открывающихся в Китае возможностей для торговли и промышленности всех наций, другие, кроме Китая, договаривающиеся державы согласились о том, что они не будут искать, а равно не будут поддерживать своих граждан в искании: а) соглашений, которые бы могли содействовать установлению в их пользу какого-либо общего превосходства в правах в отношении торгового или экономического развития в каком-либо определенном районе Китая; б) таких монополий или преимуществ, которые могли бы лишить граждан какой-либо другой державы права заниматься в Китае законной торговлей или промыслом, или возможности участвовать совместно с китайским правительством или с какими-либо местными властями в общественных предприятиях, которые в силу своих задач, длительности или географического протяжения были бы рассчитаны на парализование практической возможности применения принципа равных возможностей»[21]. Совершенно ясно, что этот договор был направлен против притязаний Японии на монопольную эксплуатацию Китая. Заключение этого договора политические деятели США считали одним из важнейших своих достижений на Вашингтонской конференции. Глава американской делегации Юз писал: «Мы считаем, что благодаря этому договору «открытые двери» в Китае стали, наконец, реальностью»[22].

«Договор девяти держав» не принес Китаю никакого изменения его полуколониального положения. Не добился Китай возвращения арендованных у него территорий, которые, будучи расположенными на стратегических пунктах китайской территории, создавали государство в государстве. Империалистические державы заявили, что некоторые из этих территорий «имеют весьма важное стратегическое значение» и поэтому не могут быть возвращены. Так, например, Япония считала такими территориями Порт-Артур и Дайрен, а Англия отказывалась вернуть Гонконг и Коулун. Китай не добился восстановления своей таможенной автономии, ликвидации иностранных радиостанций и беспроволочного телеграфа, вывода иностранных войск и полиции.

«Договор девяти держав» означал создание единого фронта империалистических держав против назревавшей в Китае новодемократической революции. Одновременно договор показывал, что западные империалистические державы, и в первую очередь США, взяли курс на ликвидацию монопольных позиций японских империалистов в Китае, временно захваченных ими в период первой мировой войны. Это обнаружилось при рассмотрении шаньдунского вопроса. При посредничестве США и Англии японская и китайская делегации вели на Вашингтонской конференции длительные переговоры о судьбе Шаньдуна. Переговоры эти закончились заключением договора (4 февраля 1922 года), по которому Япония обязалась возвратить Китаю не позже чем через 6 месяцев со дня заключения договора бывшую арендованную германскую территорию в Шаньдуне. Япония должна была в течение того же периода вывести оттуда свои войска. Китаю возвращалась железная дорога Циндао – Цзинань с возмещением Японии стоимости железнодорожного имущества. Новое железнодорожное строительство должно было финансироваться международным консорциумом. Угольные и железорудные копи, принадлежавшие до войны германской железной дороге в Шаньдуне, переходили в управление смешанной японо-китайской компании. Япония отказывалась от всех преимуществ, предусмотренных конвенцией 1898 года между Китаем и Германией и относившихся к «охране» иностранных граждан, капиталов и имущества. В результате предоставленного Китаю Японией железнодорожного займа Шаньдунский договор не подорвал все же экономических позиций, а следовательно, и политического влияния Японии в этой провинции.

Безуспешными оказались настояния Китая о полном отказе Японии от «21 требования». Японская делегация заявила лишь о согласии Японии передать консорциуму все права, которые она имела по договору 1915 года в отношении железнодорожных займов в Южной Маньчжурии и Внутренней Монголии. Кроме того, Япония отказывалась от требований навязывать своих советников китайскому правительству; от других разделов так называемой пятой группы «21 требования» она уже раньше принуждена была отказаться, оговорив, однако, за собою права вернуться к переговорам в дальнейшем.

4.      ПОЗИЦИЯ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА ПО НАЦИОНАЛЬНО-КОЛОНИАЛЬНОМУ ВОПРОСУ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

 

Как уже было сказано выше, Советское государство к участию в Парижской и Вашингтонской конференциях не привлекалось. Несмотря на протест страны Советов, империалистические державы отказались от идеи участия представителей нашего государства в процессе установления послевоенной системы международного мира. Разумеется, что такая категоричная позиция империалистических держав не могла не вызвать протеста и возмущения со стороны Советского правительства. Так, в Ноте Правительства РСФСР Правительствам Великобритании, Франции, Италии, США, Китая и Японии от 19 июля 1921 года, высказано явное недовольство таким решением: «Хотя Российская Республика и Дальневосточная Демократическая Республика владеют территориями на берегах Тихого океана, державы, принявшие решение собраться в Вашингтоне, не сочли нужным пригласить на эту конференцию Республики Российскую и Дальневосточную. Это само по себе крайне серьезное обстоятельство отягчается еще тем фактом, что… названные державы заявляют, что они сами примут во внимание интересы России и без ее представительства и оставляют за собой право пригласить впоследствии новое Российское Правительство, которое сменит нынешнее, подчиниться решениям и соглашениям, которые ими будут приняты». Но правительство Советского государства в этой Ноте не только высказало свою точку зрения относительно неучастия ее делегации в Вашингтонской конференции, но и заявило об отказе в признании всех тех решений, которые будут на ней приняты. «Российское Правительство торжественно заявляет, что оно не признает никакого решения, принятого упомянутой конференцией, поскольку это совещание состоится без его участия. Каковы бы ни были решения этой конференции, Российское Правительство, не приняв в ней участия, сохраняет, следовательно, полную свободу действий во всех вопросах, которые будут на ней рассматриваться, и оно будет осуществлять эту свободу действий при всех обстоятельствах и всеми средствами, которые оно сочтет удобными. Оно сумеет, таким образом, расстроить все планы, осуществление которых будет подготовлено этой конференцией и которые оказались бы враждебными по отношению к нему или не соответствовали бы его точке зрения. Оно считает, что имеет основания утверждать, что на самом деле решения этой конференции останутся недействительными и лишенными значения ввиду отсутствия и неучастия одной из главнейших заинтересованных сторон»[23].

Организаторы конференции решили все же обойтись без делегации Советского государства, присутствие которой означало бы фактическое признание наше страны.

Отказавшись пригласить советскую делегацию, США опасались, что их враждебное отношение может толкнуть Дальневосточную республику на сближение с Японией. Поэтому государственный департамент США пригласил делегацию ДВР в Вашингтон, но без права участия на заседаниях конференции.

 

 

 

 

4.1. ОТНОШЕНИЯ СОВЕТСКОЙ РОССИИ СО СТРАНАМИ ВОСТОКА

 

Несмотря на неучастие Советской делегации в Парижской и Вашингтонской конференциях, и неимение возможности участвовать в принятии решений, касающихся судеб колониальных и зависимых государств, правительство страны  Советов сыграло не малую роль в политической жизни стран Востока.

Советское правительство в дальневосточных делах полностью отказалось от политики царизма и проводило политику обеспечения своей безопасности, установления нормальных отношений с государствами Азии и бассейна Тихого океана на основе ленинского принципа мирного сосуществования и сотрудничества, невзирая на различия в социально-экономических системах, налаживания и укрепления дружбы между советским народом и  народами Дальнего Востока.

Так, в период с 1919 по 1923 гг. был заключен ряд договоров между Советским правительством и правительствами стран Дальнего Востока об установлении дружественных отношений.

26 февраля 1921 года был подписан советско-иранский дружественный договор, который начинался словами: «Российское Советское правительство еще раз торжественно заявляет о бесповоротном отказе России от насильнической  в отношении Персии политики империалистических правительств России, свергнутых волею ее рабочих и крестьян. Согласно сему и желая видеть персидский народ независимым, процветающим и свободно распоряжающимся всем своим достоянием, Российское Советское правительство объявляет все трактаты, договоры, конвенции и соглашения, заключенные бывшим царским правительством с Персией и приводившие к умалению прав персидского народа, отмененными и потерявшими всяческую силу»[24]. Далее договор устанавливал отмену всех конвенций и соглашений, заключенных царским правительством с третьими державами во вред Ирану. Советское правительство признавало право иранского народа на свободное разрешение своих политических судеб и отказывалось от вмешательства во внутренние дела Ирана, так же, как и Иран отказывался от вмешательства во внутренние дела Советской России.

Далее договор подтверждал отказ Советского правительства от всех финансовых мероприятий царизма в Иране. Иранскому народу безвозмездно передавались фонды, принадлежащие России и находящиеся в расположенном на территории Ирана Учетно-ссудном банке, а также построенные в Иране царской Россией шоссейные и железные дороги, почтовые и телеграфные конторы и линии, склады и пристани, в том числе сооружения порта Энзели, промышленные предприятия и т.п. Отменялись ограничения суверенитета Ирана на побережье Каспийского моря, уничтожались консульская юрисдикция, устанавливалось взаимное консульское правительство.

Иран со своей стороны обязался придерживаться дружественной политики в отношении Советского государства. За Советским правительством оставалось право в любой момент потребовать от Ирана удаления враждебных нашей стране элементов, если бы они попробовали обосноваться на территории этого государства или в его флоте. Статья 6 договора гласила: «Обе высокие договаривающиеся стороны согласны в том, что в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской Социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если персидское правительство после предупреждения со стороны Российского Советского правительства само не окажется в состоянии отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые военные меры. По устранении данной опасности. Российское Советское правительство обязуется немедленно вывести свои войска из пределов Персии»[25].

Советско-иранский договор был первым договором, который Иран заключил с великой державой, как равноправная страна. Это было сильнейшим ударом по империалистической политике на Ближнем Востоке.

28 февраля 1921 года «в целях упрочения дружественных отношений…и ограждения действительной независимости Афганистана» был заключен Договор между Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Афганистаном. Прежде всего, договаривающиеся стороны признавали и обязались почитать независимость друг друга, соглашались «на свободу наций Востока на основе самостоятельности и в согласии с общим желанием каждого из его народов»[26]. Кроме этого, статьей 9 договора подтверждалась готовность Советской России передать Афганистану принадлежавшие ему в прошлом столетии земли пограничного района с соблюдением принципа справедливости и свободного волеизъявления народов, их населяющих. А в 10 статье Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика согласилась оказать Афганистану денежную и другую материальную помощь.

Отношения между Советской Россией и Турцией были оформлены 16 марта 1921 года подписанием дружественного советско-турецкого договора. Этот договор декларировал единство взглядов обеих стран на «принципы братства наций и права народов на самоопределение»[27]. Заключение советско-турецкого мирного договора укрепило международные позиции национальной Турции. Значение этого договора было тем более велико, что он был заключен с Турцией, как с равноправной державой.