Национально-колониальный вопрос в решениях Парижской и Вашингтонской конференций. Позиция России и западных держав

                                                                                                                                                        2             

Министерство образования Российской Федерации 

Новосибирский государственный университет экономики и управления

НГУЭиУ (НИНХ)

Кафедра международных отношений

КУРСОВАЯ РАБОТА

По учебному курсу «Восток в мировой политике (СППСВ)»

на тему: Национально-колониальный вопрос в решениях Парижской и Вашингтонской конференций. Позиция России и западных держав

Исполнитель:

Научный руководитель работы:

профессор кафедры МО, д.и.н.

Ивонина О.И.

Новосибирск 2006 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.      Введение………………………………………………………………………….3

2.      Парижская мирная конференция 1919 – 1920 гг.………………………………7

2.1. Мандатная система……………………………………………………...…..9

2.2. Вопрос о Шаньдуне……………………………………………………..…11

2.3. Севрский договор с Турцией……………………………………………...15

3. Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским  и дальневосточным вопросам 1921 – 1922 гг..…………………………………...19

3.1. Соотношение сил на Дальнем Востоке накануне конференции…..……19

3.2. Организация работ Вашингтонской конференции……..………………..20

3.3. Договор четырех держав………………………………………………..…21

3.4. Договор девяти держав…………………………………………………....21

4. Позиция Советского государства по национально-колониальному вопросу после первой мировой войны………………………………………………………25

4.1. Отношения Советской России со странами Востока…………..………...26

4.2. Стратегия и тактика Коминтерна по национально-колониальному вопросу…………………………………………………………………..………27

5. Заключение…………………………………………………………………….....31

Библиография……………………………………………………………………….33

1.      ВВЕДЕНИЕ

Парижская мирная конференция 1919-1920 гг. и Вашингтонская конференция по ограничению вооружения и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 гг. являются важнейшими этапами на пути становления мирного урегулирования после первой мировой войны. Решения этих конференций легли в основу послевоенного устройства мира.

Версальско-Вашингтонские соглашения подытожили результаты первой мировой империалистической войны и сложившееся новое соотношение сил на международной арене. Если до войны было девять великих держав – Великобритания, Франция, США, Россия, Германия, Австро-Венгрия, Италия, Япония и Турецкая империя, то после войны Австро-Венгрия и Турецкая империя из числа великих держав выпали. Временно была отодвинута на второй план Германия. Среди капиталистических держав на первый план выдвинулись США. Вместо буржуазно-помещичьей империалистической Российской империи, выступавшей союзником западного империализма в «грабеже и угнетении других народов, возникло первое в мире социалистическое государство, являющееся оплотом борьбы против империализма»[1].

На конференциях в Париже и Вашингтоне проявились как никогда ярко глубокие противоречия между капиталистическими странами, прежде всего, относительно национально-колониальных вопросов. Это противостояние наиболее характерно для дипломатических отношений между США и Англией, США и Японией, Японией и Англией. Интересы этих держав-победительниц на конференциях 1919-1922 гг. пересекались, прежде всего, в колониальных и зависимых зонах Тихого океана и на Дальнем Востоке. О глубочайших противоречиях капиталистического мира свидетельствовал послевоенный подъем революционного движения в капиталистических государствах и широкий размах национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. Все это обусловило непрочность версальско-вашингтонской системы.

Цель настоящей курсовой работы – анализ решений национально-колониальных вопросов на Парижской мирной конференции и конференции в Вашингтоне и определение их последствий для судеб колониальных и зависимых стран. Непосредственные задачи же состоят в том, чтобы определить соотношение сил на Дальнем Востоке и в районе Тихого океана накануне Парижской и Вашингтонской конференций, подробно рассмотреть соглашения, принятые на конференциях, а также рассмотреть позицию Советского государства по национально-колониальному вопросу в целом и отношение к принятым решениям на мирных конференциях в Париже и Вашингтоне в частности.

В современном мире как никогда ярко проявляются противоречия национального характера, истоки которых можно увидеть при изучении международных отношений начала ХХ века, в особенности отношений различных держав по поводу национальной и колониальной политики после первой мировой войны. Сложившаяся Версальско-Вашингтонская система международных отношений не только являла собой первую подобную систему, в которой права на колонии между ведущими державами были закреплены юридически, но и определила дальнейшую судьбу колониальных и зависимых стран. Несмотря на то,

что по своей сути Версальско-Вашингтонская система была нестабильной и по факту просуществовала недолго, она сыграла огромную роль в развитии колоний в дальнейшем. После развала колониальной системы как таковой прошло немало лет, но и сегодня большинство бывших государств-колоний не имеют фактически полной свободы и абсолютной независимости. Именно эти страны, судьба которых решалась на Парижской  и Вашингтонской конференциях, составляют сегодня так называемую группу стран «третьего мира». Отсталость в социально-экономическом развитии этой группы стран обуславливается именно тем фактом, что на протяжении долгого времени они находились в зависимом положении от великих держав, не имея возможности развиваться самостоятельно. Решения национально-колониального характера на Парижской и Вашингтонской конференциях лишь подтвердили и закрепили юридически такой статус этих государств. Поэтому, чтобы понять и объяснить положение стран «третьего эшелона» сегодня, необходимо обратиться к тем страницам их истории, которые сыграли важнейшую роль в их дальнейшем развитии. Одними из таких «страниц» и являются Парижская мирная конференция 1919 – 1920 гг. и Вашингтонская конференция по ограничению вооружения и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921-1922 гг. В этом, главным образом, и заключается актуальность выбранной мною темы курсовой работы.

Исследование в области национального и колониального вопросов, поставленных на Парижской и Вашингтонской конференциях, основано, прежде всего, на изучении ряда источников, важнейшими из которых являются Версальский и Севрский договоры, принятые в рамках мирной конференции в Париже, и материалы Вашингтонской конференции. Полный перевод с французского языка Версальского договора позволил изучить решения Парижской мирной конференции относительно колоний и зависимых государств и рассмотреть схему создания мандатной системы послевоенного устройства мира. Сборник документов «Мир между войнами. Избранные документы по истории международных отношений 1910 – 1940х гг.», изданный в 1997 году, позволил ознакомиться с содержанием таких важных договоров 1919 – 1922 гг., как Севрский договор от 10 августа 1920 г., «Договор четырех держав» от 13 декабря 1921 г. и «Договор девяти держав» от 6 февраля 1922 г. Решения Вашингтонской конференции были опубликованы НКИД на русском языке: «Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и тихоокеанским и дальневосточным вопросам 1921 – 1922 гг.», (полный перевод актов и документов А. Сабанина). Они приведены также в «Сборнике договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке», изданном Э.Гриммом в 1927 году. Эти основополагающие документы позволяют непосредственно ознакомиться со всеми решениями, принятыми конференциями в Париже и Вашингтоне, проследить динамику изменений в отношениях между ведущими державами-победительницами и сделать выводы о характере конференций в целом. Особый интерес представляют также различные сборники международных документов, такие как «Международные отношения и внешняя политика СССР 1871-1957 гг. Сборник документов», «Исторические документы о действиях и замыслах международных хищников на Дальнем Востоке (автор Никифоров П.)». Важнейшим источником для раскрытия многих вопросов курсовой работы послужили опубликованные документы внешней политики Советского государства, изданные МИД СССР в серии «Документы внешней политики СССР».  Законодательные акты Советского правительства, договорные акты, ноты, переписка НКИД с полномочными представителями в других государствах, официальные заявления НКИД и другие дипломатические документы позволяют определить основные направления в осуществлении внешней политики Советского государства в целом и на Дальнем Востоке в частности.

Большую роль при написании данной работы сыграли работы Поповой Е.И.  «США и создание Вашингтонской системы», 1965 г. и «Политика США на Дальнем Востоке», 1967 г. В этих трудах, на основе советских архивных и зарубежных источников, очень четко показано то противостояние, которое возникло в ходе как Парижской мирной конференции, так и конференции в Вашингтоне по поводу территориальных, национальных и колониальных вопросов между ведущими державами, в первую очередь, между США и Японией, а также динамка развитий американо-китайских отношений по поводу территориальных притязаний. Не менее подробно описан этот аспект международных конференций в Париже и Вашингтоне в работе Ху Шэна «Агрессия империалистических держав в Китае», 1951 г.

В работах Клейменовой Н.Е. и Сидорова А.Ю. «Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития» и Шетцель В. «Политические итоги мирных договоров 1919-1925 гг.» довольно подробно описаны последствия заключения тех или иных актов и договоров на конференциях в Париже и Вашингтоне для тех стран, чьи судьбы там вершились. Это позволило весьма объективно оценить роль договоров в политическом плане для колониальных и зависимых стран.

Большой объем информации по данной теме предоставил труд Деборина Г.А. «Международные отношения и внешняя политика СССР 1917-1941 гг.». Автор не только описывает принятые конференциями решения, но и дает оценку Версальско-Вашингтонской системе международных отношений в целом, указывая на ее пороки и недостатки как на причины ее нестабильности. Деборин Г.А. также в своей работе уделяет довольно много внимания последствиям договоров Парижской и Вашингтонской конференций для таких стран как Турция, Иран, Афганистан.

И, наконец, отношения Советского государства с колониальными и зависимыми странами в этот период нашли освещение в монографии «Международные отношения и внешняя политика СССР, 1917 – 1960 гг.».

Поскольку линия внешней политики, проводимая по отношению к угнетенным и зависимым странам Дальнего Востока, отразилась, прежде всего, в работе Коммунистического Интернационала, то при изучении этого аспекта международных отношений, большое внимание было уделено именно решениям и документам этой организации. Прежде всего, источником исследования в этой области явилась работа «Коммунистический Интернационал в документах». Также в сборнике статей «Коминтерн и Восток» 1969 года, особый интерес представила собой статья Резникова А.Б. «О стратегии и тактике Коммунистического интернационала по национально-колониальному вопросу».

В целом, анализирую изученную литературу, можно сказать, что издано немало работ, посвященных Парижской и Вашингтонской конференциям в целом и национально-колониальному вопросу в период после первой мировой империалистической войны 1914 – 1918 гг. в частности. Но интересен тот факт, что несмотря на такое разнообразие литературы по данному вопросу точки зрения и зарубежных, и отечественных авторов сходятся в едином: заключенные на Парижской миной конференции и конференции в Вашингтоне договоры не могли создать ни прочного, ни длительного мира. Это объяснялось, в первую очередь, ожесточенным противостоянием держав, принимавших участие в конференциях; а вторым, но отнюдь не менее важным фактором этой несостоятельности, являлось то, что решения конференции были приняты без участия Советской России, великой тихоокеанской державы, и во многом были направлены против нее.

2. ПАРИЖСКАЯ МИРНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919-1920 гг.

Война, длившаяся более четырех лет, закончилась. Для выработки условий мира с побежденными странами было намечено созвать международную конференцию стран-победительниц. Спор о месте созыва конференции был решен в пользу Франции. Конференция созывалась в Париже. Прибытие делегаций началось с декабря 1918 года. Одной из первых прибыла делегация США, возглавлявшаяся Вильсоном. Авторитет американского президента достиг в тот момент своего зенита. Его встречали как триумфатора. Буржуазия и мелкобуржуазная печать всего мира превозносила Вильсона, как человека, завоевавшего мир и способного обеспечить ликвидацию войн.

Всего на конференцию было приглашено 27 стран. В числе этих стран были: десять участников войны – Британская империя (представленная Англией, Канадой, Австралией, Южно-Африканским Союзом, Новой Зеландией, Индией), Франция, США, Бельгия, Сербия, Италия, Греция, Румыния, Португалия, Япония, два вновь созданных государства – Польша и Чехословакия, и 15 государств, объявивших войну Германии, но в военных действиях не участвовавших – Китай, Куба, Панама, Бразилия, Боливия, Гватемала, Либерия, Никарагуа, Гаити, Гондурас, Сиам, Уругвай, Перу, Эквадор, Геджас.

Таким образом, на конференцию были приглашены не только крупные державы, но и мелкие государства, роль которых в войне была более чем ничтожной. Но организаторы Парижской мирной конференции не пожелали пригласить страну, усилия которой сыграли решающую роль в исходе первой мировой войны. Советское государство к участию в конференции не привлекалось. Послевоенный режим мира создавался без него и в противовес ему. Это не могло не предрешить органических пороков в послевоенном режиме мира, ибо ни один вопрос международной политики не может быть успешно решен, если не учитывается политическое значение Советской страны и ее роль в международных отношениях.

Решение вопросов послевоенного режима мира было сосредоточено в «Совете десяти», созданном из представителей влиятельных капиталистических стран. Каждая из этих стан была представлена в «Совете десяти» председателем делегации и министром иностранных дел. В «Совет десяти» входили: от Англии – Ллойд-Джордж и Бальфур, от США – Вильсон и Лансинг, от Франции – Клемансо и Пишон, от Италии – Орландо и Сонино, от Японии – Макино и Синда.

Но и «Совет десяти» оказался слишком большим. Разработка условий мира вскоре сосредоточилась в «Совете четырех», состоявшем из Ллойд-Джорджа, Вильсона, Клемансо, Орландо. Последний временами самоустранялся от работ Совета, ибо итальянский империализм остался неудовлетворенным его долей в разделе добычи. Послевоенный режим мира фактически создавался трио в составе Ллойд-Джорджа, Вильсона и Клемансо.