Национально-колониальный вопрос в решениях Парижской и Вашингтонской конференций. Позиция России и западных держав

Мелкие государства, именовавшиеся, как «союзные и присоединившиеся державы», фактически от участия в решении вопросов были устранены. На поступавшие протесты председатель конференции Клемансо отвечал, что великие державы могли бы заключить мирный договор и без участия малых стран, поэтому последние должны быть благодарны уже за то, что их пригласили присутствовать в Париже в этот исторический час.

С двойственным чувством съезжались представители буржуазного мира на Парижскую мирную конференцию. Радость победы над Германией, предвкушение раздела добычи омрачались развитием революционного движения на Западе и Востоке. В России победила Великая Октябрьская Социалистическая революция. В Германии происходила революция. В Австрии и Венгрии быстро нарастал революционный кризис. Во Франции и Англии происходили забастовки и военные бунты.

Уже в период работы конференции произошел ряд особенно серьезных революционных событий в Западной Европе. В марте 1919 года в Берлине имела место всеобщая забастовка, закончившаяся баррикадными боями. В одной из крупных провинций Германии – Баварии образовалась Советская власть, продержавшаяся с 13 апреля по 1 мая 1919 года. С 21 марта по 1 августа того же года существовала Советская власть в Венгрии. В конце апреля была провозглашена оказавшаяся кратковременной Советская власть в Галиции. В марте 1919 года был основан III Коммунистический Интернационал. Неудивительно, что господствующие классы союзных держав находились в состоянии крайней тревоги. В каждом проявлении недовольства народных масс, в их революционных выступлениях им мерещилась «рука Москвы». Парижская конференция превратилась в этих условиях в организующий центр контрреволюции.

Официальное открытие конференции состоялось в торжественной обстановке 18 января 1919 года – в сорок восьмую годовщину создания Германской империи. Работа конференции продолжалась до января 1920 года в обстановке острой дипломатической борьбы по поводу отдельных вопросов послевоенного урегулирования. В январе 1919 года Высший совет союзников выделил пять тем для дискуссии на мирной конференции:

1.      создание Лиги Наций;

2.      репарации;

3.      новые государства;

4.      территориальные проблемы;

5.      колониальные владения.

Парижская мирная конференция стала ареной острой борьбы, разразившейся между государствами-победительницами. Об этом свидетельствуют показания ее участников и современников. Клемансо, встретив Ллойд-Джорджа во время работ конференции, заявил ему: «Вы наш союзник во время войны стали теперь нашим врагом!». «В том-то и состоит традиционная политика Великобритании», - отвечал Ллойд-Джордж. В свою очередь Ллойд-Джордж характеризовал Клемансо словами: «Каждый день мы находили, что тигр стал годом моложе и что у него появился новый коготь»[2].

Острота борьбы была обусловлена глубочайшими противоречиями между государствами-победителями, различием их интересов и целей.

Цели Франции на Парижской мирной конференции определялись ее стремлением закрепить свою победу. По условиям перемирия Франция уже получила Эльзас-Лотарингию, добилась частичного разоружения Германии, а также оккупации левого берега Рейна. Но для того, чтобы закрепить победу, этого было мало. Французские представители явились на Парижскую мирную конференцию с твердым намерением добиваться расчленения Германии и приобретения Францией новых колониальных владений.

В противоположность Франции, цели которой еще далеко не были реализованы, Англия уже добилась осуществления всех тех задач, которые она ставила перед собой в первой мировой войне. В частности, что касается территориального вопроса, Англия  сохранила все свои прежние колонии и в ходе войны приобрела новые за счет Германии и Турции. К началу работ Парижской мирной конференции для Англии конкуренция Германии перестала быть опасной: германский флот был интернирован и сосредоточен в британских портах, германские колонии в Африке захвачены, английские армии держали также в своих руках и турецкие владения: Палестину, Сирию и Месопотамию.

Главной задачей, которую преследовали британские политики на Парижской мирной конференции, было удержание завоеванного. Это предполагало борьбу против французских планов.

Третьим вершителем судеб мира на Парижской мирной конференции были США.

Американский империализм возлагал на Парижскую мирную конференцию большие надежды. Он рассчитывал на то, что решения конференции обеспечат ему преобладающее место среди держав. Своей основной задачей американские представители в Париже считали борьбу за усиление международного влияния США, за то, чтобы другие победители не усилились чрезмерно. Выдвигая проект создания Лиги Наций, Вильсон полагал, что это международное объединение будет представлять собой единый фронт держав, противостоящий Советскому Союзу и находящийся под руководящим влиянием США. В целях укрепления своих экономических позиций США требовали признания «свободы морей» и «открытых дверей» в колониях.

2.1. МАНДАТНАЯ СИСТЕМА

Решение комиссии по Статусу Лиги Наций еще не было вынесено, как по требованию большинства руководителей конференции началось обсуждение колониальной проблемы.

Американский президент возражал против раздела между победителями германских колоний и турецких владений. Он требовал передачи этих территорий в распоряжение Лиги Наций для их использования всеми державами на равных основаниях. Вильсон полагал, что с течением времени данный порядок будет распространен на все колонии.

Предложения Вильсона натолкнулись на категорические протесты представителей всех великих держав. Вопрос казался неразрешимым, так как ни одна из стран не хотела уступать. Ллойд-Джордж внес компромиссное предложение: передать германские колонии и турецкие владения в распоряжение Лиги Наций с тем, однако, что она передаст их «передовым нациям» в качестве мандатных территорий (то есть земель, право на временное владение которыми установлено мандатом Лиги). Это предложение и было принято.

Идея опеки была построена на предположении великих держав относительно того, что большая часть неевропейских территорий, переставших быть под суверенитетом государств, управлявших ими до Первой мировой войны, была не в состоянии самостоятельно руководить собой в "особо трудных условиях современного мира". Исходя из этой логики, Лига и должна была доверить опеку над ними "передовым нациям мира", чтобы они управляли соответствующими территориями от имени Лиги и в качестве ее мандатариев.

Здесь решили различать три группы мандатных стран: к первой группе отнесли страны, достигшие уже такой степени развития, что нуждались только «в совете и поддержке одной из держав» - это бывшие турецкие земли. (Так называемый класс А мандатов). Ко второй группе отнесли те народы, «степень развития которых требует, чтобы уполномоченный Лиги Наций полностью принял на себя управление ими» - Средняя Африка (класс В мандатов). Наконец, была образована третья группа (класс С мандатов): она состояла из таких областей, «которые, как Южная Африка и некоторые острова Тихого океана вблизи Австралии, вследствие незначительных размеров, или отдаленности от центров цивилизации, или географической близости к уполномоченному на управление ими государству, вряд ли могут управляться лучше, чем по законам уполномоченного государства в качестве составной части его территории». Иначе говоря, эти последние земли попросту отдаются Лигой Наций в полное подчинение государственной власти так называемого уполномоченного государства.

По отношению к первой группе стран опека оказывалась только временной, - до тех пор пока страны не будут в состоянии сами управлять собой; для двух остальных групп ограничений времени мандата предусмотрено не было. Для второй группы особенно важно было то обстоятельство, что образующие ее страны были открыты для экономической эксплуатации всех членов Союза на совершенно одинаковых основаниях, и что всякое военное обучение туземцев и постройка крепостей и т.п. там воспрещалась. Государственная власть принадлежала здесь Лиге Наций и осуществлялась уполномоченным государством от ее имени. Спорным оставался вопрос о том, кто раздает мандаты. До сих пор это право признавал за собой «Верховный Совет», высший орган государств Антанты. Совет Лиги Наций в своем заседании 28 октября 1920 г. согласился с таким порядком. Он мотивировал свое решение тем, что мирные договоры предусматривают уступку старых областей главным державам Антанты. Германия в своем заявлении, поданном Собранию Лиги Наций, протестовала против подобного порядка и требовала, чтобы при раздаче мандатов считались с ее мнением. Соединенные Штаты тоже возражали против такого порядка распределения мандатов, так как во многих отношениях были с ними не согласны. (Из военной добычи американцы ничего не потребовали себе; напротив, даже отклонили предложенный им мандат на Армению. Единственными их претензиями были: допущение к участию в эксплоатации нефти в месопотамском мандате и недопущение отдачи Японии острова Яп, важного кабельного узлового пункта[3]. В отношении острова Яп они требовали полнейшей интернационализации острова, в то время, как Япония соглашалась только на уступки, касающиеся прав собственности на кабель и контроля над кабелем).

Более детальные условия отдельных мандатов определяются Советом Лиги Наций. Им же назначается предусмотренная в статусе Лиги Наций «постоянная комиссия мандатов», которой отдельные мандатарии обязаны представлять ежегодный отчет. Согласно постановлению от 29 ноября 1920 г. комиссия по мандатам состоит из 9 членов. В состав ее сначала входили представители: Соединенных Штатов, Бельгии, Франции, Великобритании, Японии, Италии, Нидерландов, Португалии и Швеции (в 1922 г. пустующее место представителя Соединенных Штатов занял в ней представитель Испании).

16 мая 1920 года в рамках Версальского договора было принято решение о разделе мандатов. Мандаты были распределены следующим образом:

-Главная часть Немецкой Восточной Африки, называемая в данное время Землей Танганайской, отошла к Великобритании;

Руанда, Урунди, области Немецкой Восточной Африки, граничащие с государством Конго, отошли к Бельгии;

треугольник Кионга на южной границе Немецкой Восточной Африки – к Португалии;

территории Камеруна и Того были разделены между Великобританией и Францией;

Франция получила также мандат на Сирию;

Великобритания получила мандаты на Ирак, Палестину, Трансиорданию, остров Науру в Тихом океане;

доминионы Великобритании получили мандаты на бывшую германскую часть острова Новая Гвинея;

Немецкая Юго-Западная Африка отошла к Южнофриканскому Союзу;

Острова Самоа – к Новой Зеландии;

Тихоокеанские острова Каролинского, Марианского и Маршальского архипелагов, область порта Киао-Чао и германские концессии в Шаньдуне – к Японии.

2.2.            ВОПРОС О ШАНЬДУНЕ

Американские эксперты и госдепартамент начали готовить китайский вопрос к мирной конференции еще до окончания войны. Вся подготовка была направлена на то, чтобы прочно взять в свои руки решение китайских дел, незаметно, но всесторонне руководя китайской делегацией, - голос Китая должен был звучать по-американски.

На Дальнем Востоке сталкивались интересы США, Англии, Япо­нии и Франции. Однако антагонизм между США и Японией был основным.

Главный соперник Соединённых Штатов - Япония явилась на мирную конференцию экономически окрепшей. Как одну из крупных держав, её на конференции представляли пять делега­тов: маркиз Сайондзи - член генро и дважды премьер; барон Макино; виконт Цинда  - посол в Англии; Мацуи - посол во Франции; Идзюин - посол в Италии.

Китай был представлен Лю Чен-сяном, министром ино­странных дел, послами в США, Англии и Бельгии и вице-пре­зидентом сената. Китайская делегация рассчитывала, что «14 пунктов» Вильсона, содержавшие демагогические посулы «справедливого мира», окажут сдерживающее влияние на Япо­нию, что навязанные Китаю накануне и во время войны договоры будут отменены и что Китай будет признан равноправ­ной стороной в переговорах. Китайская делегация добивалась возвращения Китаю территории Шаньдуна. Программа китайских требований включала: отказ империалистических держав от «сфер влияния» в Китае, отзыв иностранных войск и поли­ции, закрытие иностранной почты и телеграфа, уничтожение консульской юрисдикции, отказ других держав от арендных территорий, возвращение концессий и предоставление Китаю тарифной автономии.

Делегация Китая действовала под нажимом народных масс, настроенных против японских империалистов. Сильное движе­ние возникло среди передовой части студенчества, требовавшей полной ликвидации условий, возникших в связи с приня­тием реакционным правительством Китая «21 требования». Недовольство реакционной политикой пекинской клики охва­тило подавляющую часть национальной буржуазии, встре­воженную кабальными японскими займами и междоусоб­ной войной, причинявшей значительные убытки торговле и промышленности. Движение за бойкот японских товаров в Ки­тае, охватившее все слои населения, принимало всё более ши­рокие размеры.

С самого начала работы мирной конференции стало ясно, однако, что никаких шансов на удовлетворение китайских тре­бований не было.

Японская делегация, опираясь на секретные соглашения 1916 и 1917 гг. с Антантой и на соглашение Лансинг-Исии с США, предоставившие Японии преимущественное положение в Китае, добивалась передачи ей всех германских прав и привилегий в Шаньдуне и приобретения бывших герман­ских островных владений на Тихом океане к северу от экватора.

Вопрос о Шаньдуне занял видное место в борьбе между Японией и США. Он обсуждался первый раз на конференции 27-28 января 1919 года. На заседаниях присутствовали представители США, Великобритании, Франции, Италии, Японии и Китая. Ещё до заседания барон Макино выразил своё недовольство приглашением китайской делегации. На самом заседании он кратко изложил историю вступления Японии в войну и её ме­роприятия во время войны, указал на «жертвы», понесённые Япо­нией, и закончил декларацией, содержавшей требования Япо­нии. Китайская делегация протестовала против территориаль­ных притязаний Японии, требовала возвращения Китаю арендо­ванных территорий и передачи ему всех прав, принадлежавших Германии в Шаньдуне. Она указывала, что территория Шаньдуна является исконной китайской территорией, на которой жи­вёт 36 млн. китайцев, что территория эта была насильственно захвачена Германией.

После этого заявления выступил вновь Макино с «обосно­ванием» японских требований. Он указал, что фактически Шаньдунская провинция была «завоёвана» Японией и что сей­час требуется только юридическое согласие Германии на передачу Японии Шаньдуна, как завоёванной территории. Помимо этого, Макино требовал выполнения навязанных Китаю договоров и ссылался на «особые права» Японии в Шаньдуне.

Больше всего Макино упирал на секретные соглашения, за­ключённые между Японией и Китаем в сентябре 1918 г. Одно из этих соглашений касалось железной дороги в Шаньдуне. Оно предусматривало превращение железной дороги в смешан­ное японо-китайское предприятие и давало право японским капиталистам финансировать строительство двух важных железнодорожных веток. Согласно условию договора, господствую­щая клика в Пекине получила от Японии аванс в 20 млн. иен[4].