2. развитие капитализма
(началось развитие мануфактуры,
рядом Средняя Азия – нужно
сырье).
3. переход к капиталистическим
отношениям сопровождался революционным
движением в Европе – выгодно
душить революцию, авторитет России
у европейских монархов повышался.
Задачи внешне политики:
- европейские дела «жандарм Европы»
- Австрии, Пруссии, Италии.
- решить восточный
вопрос – заинтересованы в
развитии Украины, вывозить хлеб
через Черноморское побережье.
Вывоз хлеба в первой четверти
XIX в. вырос в 16 раз, две точки
зрения:
- выражало интересы
черноземных дворян – Воронцов,
Киселев, Кочубей – захватить
и все проливы (Босфор и Дарданелы).
- Бенкендорф, Несельроде
– нечего ссориться с Австро-Венгрией
и Пруссией, лучше в Европу.
II. Особенностью
политики – следование теории
легитимности (законность поддержки
монархов). Разработан канцлером
Австрии, был принят Николаем
I.
В 1821 г. австрийские
войска подавили в Италии революцию.
1823 г Франция подавила революцию
в Испании. Это чисто феодальный
принцип вмешательства во внутренние
дела. Вскоре Англия, Франция отказались
от этого принципа, постепенно
отходят Пруссия, Австро-Венгрия.
Принцип заменяется принципом
выгодности. Австрия и Пруссия
против посылания войск во
Францию в 30-е г., не выгодно.
Вызвали французского посла к
Николаю I не торопиться, т.к. во
Франции может вспыхнуть народная
революция. Это был большой
удар по принципу легитимности.
Собирался отправить войска в
Бельгию. Но польский сейм лишил
Николая I престола, это спасло
бельгийскую революцию. Начали
подавлять восстание в Польше,
Англия и Франция помогали
Польше. Россия пыталась возродить
Священный союз, Англия против, Пруссия
озабочена стремлением объединения
Германии, Австро-Венгрия на Балканах
столкнулась с Россией.
В 1833 г. Николай
I встретился в Европе с Австрийским
императором – Мюнхенское соглашение
о совместных действиях с Пруссией
в Польше на случай восстания.
Николай I думал, что это победа
в дипломатии, специалисты - проигрыш.
Австрия и Россия обещались
действовать вместе по поводу
решения восточного вопроса.
В 1835 г. Николай
I пытался втянуть Пруссию в
переговоры о подавления революционного
движения. Она устно согласилась,
но ничего не подписала. Пруссия
рассчитывала на поддержку Англии
и Франции.
1847 г. показал
кризисные явления в данной
политике. Только что разгромлено
Кирилло-мефодиевское общество, арестованы
петрашевцы, поведение Польши, Россия
фактически была одинока, нет
коалиции как раньше. России не
хватало собственных средств
для подавления революции. Николай
I боялся внутреннего взрыва, поэтому
боролся с мировыми революциями.
III. Восточный вопрос
обострился в связи с национально-освободительной
борьбой Греции против Турции.
Симпатии Николая I на стороне
Турции, греки смутьяны подняли
руку не законного монарха.
Выступив с поддержкой, Николай
I испугался, славянский народ
никогда ему не простили. В
целом на положение с Турцией
повлиял 1826 г. Англия настаивала
на своей решающей роли, Россия
сохранила за собой право единоличного
решения вопроса. Россия дает
Турции ультиматум. Признание греческой
автономии и возвращение к
Кучук-Кайнарджинскому миру (1774 г.).
Турция и Англия едины в
решение этого вопроса. 7 октября
1726 г. - русско-турецкая конвенция,
которая оставляла все соглашения
в силе XVII-XVIII вв., Россия получила
права консулов на территории
Греции, Сербии, Черногории, консул
мог судить русских на территории
Турции, не понравилось Англии. Русско-франко-английская
эскадра, чтобы оказать на Турцию
давление показали мощь. Турция
признала автономию Греции, виновность
у России, авторитет России на
Балканах резко вырос среди
народа.
В 1827 г. Англия
спровоцировала нападение Ирана
на Россию, она предоставляла
заем. Россия предлагала территорию
– Иран отказался. В результате
Иран показал невозможность воевать
против России.
В это время
началась в 1828 г. Русско-турецкая
война. В январе 1828 г. Туркменчайский
мирный договор:
- устанавливалась
почти современная граница, Ереван
и Нахичеванское ханство, получила
территорию Араратской долины.
Главные события
на Балканах – открывался прямой
путь на Константинополь. Война
показала, что Россия не такая
уж сильная. Россия расположила
свои войска, но из-за снега
не смогли перейти через Балканы.
Англия, Франция, Австро-Венгрия
заняли позицию недоброжелательного
нейтралитета. Турция запросила
мира. В 1828 г. подписан Андрианопольский
мирный договор. Россия запросила
и получила очень скромные
территории – узкая Черноморская
полоса. Россия рассчитывала на
скромные завоевания, чтобы не
вызвать недовольство европейских
государств. С другой стороны
нужна поддержка славянских народов
на Балканах. Фактически Россия
пыталась решить и дальше этот
вопрос. Войска Али-Мухамеда дошли
до Стамбула. Делегация предложила
помощь, но Али-Мухамед отказался
от борьбы. На какое-то время
России удалось получить временную
дружбу с Турцией. В 1833 г.
заключен договор, где только
Россия получила право пройти
через проливы Босфор и Дарданеллы.
В 1835 г. этот договор отменили,
по Берлинской конвенции все
суда могли проходить.
Дальнейшие события
привели к охлаждению отношений
между Турцией и Россией. Турцию
подталкивали Франция и Англия,
что привело к Крымской войне
1853-1856 гг. Повод – право православных
организовывать поклонение в
святых местах. Бонапарт тоже
стремился к войне, поставить
французское католическое влияние,
в итоге католическая церковь
добилась влияния в святых
местах. Россия очень много потеряла
из-за принципа легитимизма, но
фактически ей приходилось думать
со всем о других вещах, нежели
военных. Были временные удачи,
но больше было просчетов. Россия
пыталась решить восточный вопрос,
когда ослабла, и потерпела
поражение.
Россия лишилась
флота на Черном море до
Лондонской конвенции.
Причина в феодальной
политике государства.
тема 8: Особенности
культуры XIX века
I Исторические условия
II Характерные черты
III Господствующий
элемент
I. Условия:
1) кризис феодально-крепостного
строя,
2) Отечественная
война 1812 года,
3) поставлен вопрос
в общественной жизни «Кто
мы? Восток-Запад»
- отношение к
крепостному праву
- выбор пути исторического
развития (буржуазный или феодальный)
4) движение декабристов.
II. Характерные черты:
1) меняется господствующий
элемент в культуре – литература,
2) меняется тематика
произведений искусства
- Иванов «явление
Христа народу»
Брюллов «Последний
день Помпеи»
- Историческая тематика
произведений А.С. Пушкин,
- появился народ
в произведениях, интерес к
военным событиям, к истории России
- жизнь крепостного
крестьянина
3) идеологизация
культуры, тесно связана с борьбой,
идеологией
4) выросла роль
критики со стороны правительства
Белинский, борьба
за читателя и зрителя.
5) быстрые темпы
развития.
тема 9: Россия на пути
к модернизации 60-80-е годы XIX века
Отмена крепостного
права
I Историография реформы
1861 г.
II Революционная
ситуация в середине XIX в.
III Подготовка отмены
крепостного строя
IV Содержание реформы
1861 г.
V Значение реформы
1861 г.
Литература: - Зайончковский
«Отмена крепостного права в
России»
- Литвак «Падение
крепостного права»
- Корнилов «Крестьянская
реформа 1861 г.»
- «Великая реформа»
1911 г. в 6 томах.
I. 1861 г. – подействовал
на дальнейшее развитие России,
это социальная революция, т.
к. сопровождалась без политической
революции. Историографию до 1917 г.
принято делить по партийному
принципу, внутри партийного по
хронологии, проблемный подход.
Историографию
после 1917 г. делят на этапы:
I. 20-30-е г. –
становление историографии. Борьба
всех направлений. В 1934 г. введены
курсы Сталина о гражданской
истории. Господствовала идеология
краткого курса ВКП(б). На этом
этапе нет дискуссий, мертвый,
ничего не сделано.
II. Сер. 30-50 г.
III. 1956-1991 гг.:
- до 70-х годов,
- 1970-1985 гг.
- 1985-1991 гг.
IV. 1991 по настоящее
время – современный этап, пишется
проблемно.
Историография
до 1917 г. :
- дворянская.
Татищев «История
царствования Александра II».
Иванюков «Падение
крепостного права».
Ходский «Земля
и землевладелец».
Янсон «Опыт
статистических исследований крестьянских
платежей и повинностей».
Заслуги: - собрали
большой фактический материал,
- впервые обратили
внимание на раскол правящего
класса либералов и крепостников.
Недостатки: - работы
написаны с точки зрения объективного
идеализма, т.е. преувеличена роль
императора.
- причины отмены
крепостного права видели в
росте просвещения, гуманности, помещики
осознали необходимость реформ.
- рассматривали
только подготовку отмены крепостного
права, без проведения ее в
жизнь. Саму подготовку рассматривали
только с юридической стороны,
не рассматривали экономическую
сторону.
- не рассматривали
крестьянское движение.
- буржуазная.
Корнилов «Курс
русской истории XIX в.».
Джанилиев «Эпоха
великих реформ».
Милюков «Очерки
по истории русской культуры».
«Великая реформа»
1911 г. в 6 томах (Богучарский,
Корнилов, Игнатович, Пашута).
Заслуги: - расширили
круг источников за счет привлечения
материалов местных архивов (деятельность
губернских комиссий).
- поставила вопрос
об экономических причинах реформы.
Возникла дискуссия
между Струве и Рожковым, в
которую втянут Ленин. Струве:
барщинное хозяйство стало буржуазным,
товарным, не было экономических
причин для отмены. Корнилов: были
экономические причины.
- обратили внимание
на крестьянское движение. Это
был фон реформы, а не причина.
После отмены крепостного права
они соглашаются, что крестьянское
движение было ответом на реформу.
Недостатки: - рассматривали
вопрос с точки зрения закрепощения
всех сословий. забывали о классовой
структуре, дворян и крестьян
нельзя ставить на одну доску,
т. к. крестьяне закрепощены
как сословие и класс, дворянство
как сословие.
- внимание уделялось
не подготовке, а реализации.
-неправильно оценивали
революционно-демократическое движении,
отождествляли его с либерализмом.
Все движение – либеральное.
Переоценивали противостояние крепостников
и либералов, неверно, что они
выражали интересы одного класса.
Либералы – буржуазное развитие.
Речь шла из-за форм и мелких
уступок.
- мелкобуржуазная.
Герцен
Огарев
Чернышевский
Лавров
Бакунин
Ткачев
Лоситский
Игнатович.
Заслуги: -впервые
по-научному объяснили значение
классовой борьбы и движения
как один из факторов, вызвавший
реформу, наряду с экономическими.
Главное внимание уделяли программе
движения.
-обратили внимание
на грабительский характер реформы
(Чернышевский, Герцен).
Недостатки: - не
видели положительного буржуазного
значения реформы, вследствие
народной концепции капитализм
в России упадок - регресс.
- подчинение буржуазной
концепции.