Именно  к этому вела и  демократизация акционерногокапитала, при которой ценные бумаги корпораций распространялись среди относительно широкого круга лиц. Номножество мелких держателей таких бумаг реально не имелиникакого отношения к контролю за финансами и деловымиоперациями корпораций. Регламентируя внутренние отношения, складывающиеся в предпринимательских корпорациях, законодательствоштатов, как правило, расширяло полномочия правления (директоров), тем самым ограничивая права общего собранияакционеров. Практически правление во все большей степени стало подменять собой общее собрание. Характерным для законодательства о корпорациях последних десятилетий является то, что, предоставляя директорам реальный контроль над деятельностью корпораций, оно предусматривает передачу повседневного управления их делами в руки наемных и профессионально подготовленных управляющих енеджеров. Эти новые формы управления предпринимательскими корпорациями, рассматриваемые в США как "корпоративная революция",предполагают разделение в корпорациях функций собственника и функций оперативного руководства текущими делами. Первая функция осуществляется акционерами, прежде всего держателями контрольного пакета акций. Втораяфункция связывается со специалистами в области управления и производства ("технократами"). Они наделяютсяправом принятия самостоятельных решений, в основе которых лежат не только личные интересы в размерах непо 592 средственных доходов акционерного общества. Менеджеры, будучи специалистами по маркетингу, осуществляютпланирование дальнейшего развития хозяйственной деятельности корпораций с учетом рыночной конъюнктуры,производственных мощностей, требований законодательства и т. д. Роль и значение менеджеров в управлении корпоративной деятельностью, повышении эффективности производства и его способности оперативно вбирать в себя достижения научно-технического прогресса, использовать передовые информационные и иные технологии в последние десятилетия быстро возрастают. Само законодательство о корпорациях последних десятилетий, отражая реальные тенденции развития современного американского делового общества, существенно расширило права органов текущего или производственногоуправления. Создание системы менеджеров не ущемляет интересовсобственников, держателей ценных бумаг корпораций, которые осуществляют реальный контроль за управлениемчерез правления и советы директоров. В XX в. американское законодательство штатов и нафедеральном уровне создало благоприятные условия дляорганизации суперобъединений (холдинговые компании итресты), участниками которых являются не только отдельные предприниматели, но и целые предпринимательскиекорпорации. В 1956 г. Конгресс принял закон, который определилбанковскую холдинговую компанию, способную голосовать25% обладающих правом голоса акций двух или более банков. С развитием корпоративной формы предпринимательства в США существенные изменения происходили и в правесобственности. Мелкие и средние фирмы, которые до окончания гражданской войны играли решающую роль в экономике США, олицетворяли собой ту стадию развития капитализма, для которой характерна прежде всего индивидуальная частная собственность. Быстрое индустриальное развитие США во второй половине XIX в. и в XX в. не означало исчезновения малого бизнеса, который и сейчас играет немаловажную роль как в экономике страны, так и в повседневной жизни американцев. Но 593 само развитие современного капитализма привело к утверждению и доминированию ассоциированной корпоративнойформы собственности. Эта форма собственности тесно связана не только с частным, но и с общественным интересом. На первых порах истории американского общества длязащиты прав индивидуальных собственников и собственнических интересов предпринимательских корпораций использовались законодательства штатов и традиционные формыисков по общему праву. Но с началом промышленного бумаи с утверждением политики экономического либерализмавозникла необходимость и в конституционных средствахзащиты собственнических прав. Поскольку сам текст Конституции 1787 г. не предусматривал специальных механизмов защиты частной собственности, Верховный суд США постепенно распространил наиндивидуальную и корпоративную собственность V и XIVпоправки к Конституции. Эти поправки в общей форме устанавливали, что ни одно лицо не должно лишаться жизни,свободы либо собственности "без должной правовой процедуры" (с1ие ргосезз о{ 1а\У). Так, в 1879 г. при рассмотрении судебного дела, связанного с применением V поправки, суд заявил, что федерации, "равно как и штатам... запрещено лишать лицо иликорпорацию собственности без должной правовой процедуры". В 1889 г. суд уже прямо указал, что корпорация является "лицом" в том смысле, в каком данный термин использован в XIV поправке, а поэтому она не может быть лишенасобственности без "должной правовой процедуры". Таким образом, положение V и XIV поправок к Конституции, имевших первоначально чисто процессуальныйсмысл, приобрело в конституционном и в гражданском праве материально-правовой характер. Оно превратилось в важное средство защиты права собственности (доктрина "материальной должной процедуры"). Суть этой доктрины состояла в том, чтобы защитить права частных собственников отчрезмерных обременении со стороны государственных властей (федерации и штатов). В одном из судебных дел концаXIX в., где речь шла о праве штата регулировать железнодорожные тарифы. Верховный суд усмотрел ущемлениесобственнических интересов железнодорожных компаний.Суд, в частности, заявил, что имеющееся у штатов "праворегулировать не означает права на разрушение собствен 594 ности", а поэтому прямое законодательное вмешательство"равносильно изъятию частной собственности на общественные цели без справедливой компенсации и без должнойправовой процедуры". В последней четверти XIX в. в условиях бурного промышленного роста с установлением сложных отношений в предпринимательском мире новую жизнь получилинститут треста (доверительной собственности). кружительных успехов движение за создание трестов охватило все основные отрасли производства США (табачное,сахарное и т. д.). Именно в форме треста к концу XIX началу XX в. утвердились многие из крупнейших монополий США. В связи с приобретением трестами огромной рыночнойвласти сам термин "трест" стал синонимом монополии, однако он имел и специальный, более узкий правовой смысл,почерпнутый из английской конструкции доверительнойсобственности. В это время правовая форма доверительной собствен-'ности использовалась для создания объединения нескольких корпораций (суперобъединений), по которому входящиев него фирмы передавали все свои ценные бумаги с правомголоса специальным доверенным лицам. Скамья доверенных лиц становилась высшим органом управления для всехфирм. Акционеры вошедших в трест корпораций вместостарых акций получали в определенной пропорции сертификаты треста. Обмен акций на сертификаты позволял организаторамтреста контролировать все фирмы, вошедшие в трест, вырабатывать единую производственную и рыночную политику, устанавливать монопольные цены и вести более жесткую войну против конкурентов, оставшихся вне трестовского объединения. Хотя данная правовая интерпретация доверительнойсобственности в 1911 г. была признана по делу "Стандардойл" как незаконная и нарушающая антитрестовский актШермана, сам институт треста получил широкое распространение в американской экономике, в частности при создании сложных банковских объединений. Корпоративная революция XX в., в основе которой лежат научно-техническая и информационная революции, при 595 вела не только к изменению соотношения индивидуальнойи ассоциированной частной собственности, она вызвала самумодификацию частной собственности, диффузию ее, болеетесную связь с общественным интересом. Дальнейшее обобществление производства и труда придали частной собственности все более ярко выраженный общественный характер. Наибольшее развитие среди других гражданско-правовых институтов США в XIX X вв. получило договорное право. Именно этот институт, а не право собственности,по сути дела стал стержнем всей правовой системы американского общества, основанного на свободе рыночных отношений и конкуренции. Возросшая роль договора стала особенно очевиднойпосле гражданской войны в период стремительного промышленного развития США и формирования динамичной рыночной системы. Совершенствованию договорного праваспособствовала политика экономического либерализма, прикоторой сложилась почти неограниченная свобода заключения самых различных соглашений, имеющих юридическую силу. В свою очередь свобода договора была в принципе не связанной собственническими интересами и открывала путь для индивидуальной и корпоративной предпринимательской деятельности. К концу XIX в. в полной мере сформировалась характерная для договорного права США конструкция встречного удовлетворения, основанная на обещании совершить ожидаемыедействия При таком широком понимании договора рыночныеотношения получили свое юридическое выражение именно вдоговорном праве и в основанном на договоре правопорядке. Значительную роль в становлении и развитии договорного права сыграли в это время суды, в особенности доктрины Верховного суда США. Во второй половине XIX в.,когда договорные отношения получили широкое распространение, свобода договора в доктрине Верховного суда былаподнята до конституционного уровня. Так, в одном из своихдел Суд прямо указал, что XIV поправка к Конституциивключает право граждан заключать договоры. До конца XIX в. договорные отношения закреплялисьпрежде всего в прецедентном праве. В XX в. на первый планвыступает законодательство штатов. В целом в XIX в. договорное право было переработано в двух направлениях: вве 596 дение письменной формы для некоторых наиболее важныхвидов договоров и "понимание передачи договорных прав вкачестве разновидности прав собственности". В использовании письменного документа, придающегосоглашению юридическую силу, стороны и суды во многомопирались на статуты об обманных действиях, которые восходили к английскому средневековому законодательству. Разработка общего иска "о принятом на себя" с началаXVII в. имела своим результатом то, что неформальные договоры стали в основном обеспечиваться исковой защитой. Вотличие от формальных договоров (например, договоры за печатью) неформальные договоры нередко заключались устно. Поскольку в таких делах американские суды сталкивались с некоторыми сложными проблемами, развитие договорного права шло здесь в направлении признания обязательности письменной формы договора. Практически всештаты приняли по подобию Статута об обманных действиях Англии свои собственные законы. Большая часть этихзаконов содержала требование использования письменнойформы (особенно при заключении договора на сумму более500 долл.). Эти положения о недопущении обманных действий призаключении договоров купли-продажи позднее получилисвое выражение и в Единообразном торговом кодексе США. В XX веке под влиянием различных научных, технических, экономических, международно-правовых и иных факторов институт договора претерпел существенные изменения. Значительно усложняются договорные отношения, в томчисле под влиянием роста государственного вмешательствав рыночные отношения. Появляются и получают правовое закрепление многочисленные новые виды договоров (договор лизинга, сочетающего в себе аренду и продажу товара, договоры о передаче разного рода научно-технической информации, обладающей коммерческой ценностью, оу-хау и т. д.). Дифференцируются и приобретают новые формы итрадиционные договоры гражданского и торгового права, как,например, купля-продажа, получающая особую юридическую регламентацию в случаях продажи в кредит и с рассрочкой платежа, аукционов, публичных торгов и т.п. Значительная роль в этом принадлежит ЕТК. Он кодифицировал многие важные сферы торгового права, которые 597 ранее регулировались отдельными унифицированными законами. Развивается и система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. В законодательстве этот процесс получил полное воплощение в тексте ЕТК. Специальный раздел этого Кодекса, посвященный обеспечению сделок, содержал понятие "обеспечительного интереса". В ЕТКпод таким интересом понимался интерес в движимом илинедвижимом имуществе, обеспечивающий оплату или исполнение обязательства. В обстановке усиливающейся рыночной конкуренции,приобретающей нередко жесткий характер под влияниемкрупного капитала, явное неравенство сторон в договореобусловливается не только диспропорциями в их экономической силе. Такое неравенство юридически подкрепляетсядоговорными формами, получившими признание в судебной практике, а в ряде случаев санкционированными самимзаконодательством. В XX веке в США, как и во многих других странахЗапада, были узаконены (с некоторыми антитрестовскимиоговорками и изъятиями) отдельные виды картельных соглашений, ограничивающих договорную свободу их участников, которые лишаются права вести дела с третьими лицами без согласия организаторов картели. Договорная свобода мелких и средних контрагентов-бизнесменов ограничивается также посредством распространившихся в предпринимательской практике "договоров присоединения".

Жена  опозорила тяжело больного Караченцова  на всю страну 

Звезда "Папиных дочек" показала, какая она взрослая. ФОТО 

С АвтоВАЗом сотворили  нечто невероятное! МВД и ФСБ в  шоке! 

Порноверсия "Аватара" уже  установила рекорд 

«Танцы  со звездами» стали  шоу для взрослых 

Раскрылась  правда об отказе Прохорова  от создания "Ё-мобилей" 

Direct/ADVERT Дать объявление 

Крупные компании нередко  сами определяют условиязаключения  ими договоров, фиксируя их в заранее разработанном тексте, который и предлагают всем контрагентам,проявляющим желание вступить с ними в договорные отношения. Последние не могут повлиять на содержание такихдоговоров, а потому они вынуждены или отказаться от них,или принять их в заранее подготовленном виде. В области договоров присоединения четко прослеживается общая тенденция гражданского права США асширить права судов в толковании договора вплоть до изменения или даже исключения из него условий, которые, помнению суда, являются неразумными. "Если суд, ласит ст.2-302 Единообразного торговогокодекса США, айдет, что договор или какая-то его часть 598 с точки зрения права были неоправданны в момент его заключения, суд может отказать в принудительном исполнении по этому договору, или он может признать юридическую силу за частью договора без неоправданного условия,или ограничить применение любого такого условия так, чтобыизбежать неоправданных последствий". Большое распространение получают сделки, заключаемые в связи с реализацией государственных заказов (военных и других), приобретающие, по сути дела, императивный характер, поскольку одной из сторон в них выступаютправительственные органы. В таких сделках, получившихназвание публичных контрактов, равенство сторон является относительным, так как правительственный орган в определенных случаях может своим распоряжением менятьдоговорные условия или даже их прекращать. Особое значение для договорных отношений имеют вСША нормы антитрестовского законодательства, содержащиеся прежде всего в Законе Шермана 1890 г., в ЗаконеКлейтона 1914 г. и в Законе о Федеральной торговой комиссии, принятом в том же году. Антитрестовское законодательство ограничивает илидаже запрещает некоторые виды договоров, если они приводят к уничтожению или существенному нарушению рыночной конкуренции. Например, согласно Закону Клейтонаобъявлялась неправомерной дискриминация в ценах, запрещались "связывающие" и "исключительные" контракты,если в результате их исполнения произойдет существенноеослабление конкуренции или обнаружится тенденция к созданию монополий. Антитрестовский Закон Робинсона-Патмена 1936 г. запрещал контракты, предусматривающие поддержание единой схемы цен, а также продажу товаров по демпинговым(неразумно низким) ценам с целью уничтожения не столькоконкуренции, сколько самих конкурентов. Закон Шермана запретил также любые соглашения илисговоры физических или юридических лиц, их объединения, особенно в форме треста, если такие договорные и внедоговорные (индивидуальные) действия ведут к существенному ограничению междуштатной торговли или торговли синостранными государствами. К антитрестовскому праву непосредственно примыкает и законодательство о защите прав потребителей. Соб 599 ственно говоря, отдельные нормы, направленные на защитуправ потребителей, содержались еще в Законе о Федеральной торговой комиссии 1914 г. На эту Комиссию среди прочих обязанностей, в том числе наряду с ведением антитрестовских дел, возлагалась также функция по поддержаниюопределенного "качества" конкуренции и борьба с "нечестными" методами конкуренции. Так, комиссия проводила расследования по выявлению ложной рекламы, фальсификации товара, продажи товаров без должной маркировки и т.д., поскольку данная практика угрожала самим принципамконкурентной борьбы, а также и непосредственно конечным потребителям товара. Деятельность комиссии показала, что недобросовестная конкуренция является достаточно широко распространенным и опасным для общества явлением, которое требуетболее радикальных и всеобъемлющих законодательных мер. Первые специализированные законы по борьбе с ложной рекламой и продажей некачественных продуктов появились уже в 50-х гг. Они были связаны главным образом сфальсифицированной рекламой и со сбытом опасных дляздоровья косметических средств и медикаментов. В 60-70-х гг. в США развернулось широкое движениепотребителей, требовавших законодательного запрещенияложной рекламы и продажи некачественных товаров. Нафедеральном уровне, а также на уровне штатов были приняты общие законы о защите прав потребителей, которыевпоследствии пополнялись новыми специальными положениями. Эти законы затрагивали интересы широких круговнаселения, являющихся повседневными и массовыми потребителями товаров и услуг. За ними было закреплено правона необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, а также законодательные гарантии его надлежащего качества. Одновременно эти законы затронули интересы и могущественных фирм, стремящихся с помощью слишком энергичной и не всегда добросовестной рекламы вытеснить срынка определенных товаров своих конкурентов и получить монопольное признание у потребителей. С законодательством, регулирующим предпринимательскую деятельность, тесно связано и право окружающей среды, экологическое право. Последнее представляетсобой сравнительно новое явление в правовой системе США, 600 и его появление связано прежде всего с быстрым ростомвторжения промышленного производства в окружающуюприроду. Первые попытки охраны природных ресурсов относятся к концу XIX в. Так, Закон 1891 г. о лесных резерватахявился началом в политике закрепления "общественныхземель" в качестве федеральной собственности. Эти землине подлежали продаже или передаче в собственность частным лицам. На них постепенно создавалась система национальных лесов и парков, заповедников диких животных.Первый в истории США федеральный национальный паркЙеллоустоун был создан на основании актов Конгресса ещев 1872 г. Уже в XX в. берет свое начало политика охраны средыобитания животных. В 1903 г. был организован первый заповедник диких животных на острове Пеликан во Флориде.Позднее последовал целый ряд законов Конгресса по заповедникам (в 1918, 1958, 1966 гг.). Последний из этих законов,по существу, заложил основы национальной системы заповедников диких животных. Примерно в это же время получает развитие и другоенаправление природоохранного законодательства, а именно: обеспечение хозяйственного использования природныхресурсов. Особенно остро эта проблема встала в 70-е гг. всвязи с энергетическим кризисом, временным сокращениемимпорта нефти и возрождением "грязной" угольной промышленности. В середине 70-х гг. были приняты законы Конгресса,имевшие целью ослабление негативных экологических последствий производственной деятельности. В 40-50-х гг.было принято специальное законодательство, направленноена обеспечение безопасности атомной энергетики. В 1982 г.был принят новый, более развернутый закон о ликвидацииотходов ядерного производства. Таким образом, получиларазвитие еще одна сфера экологического права, связаннаяс удалением вредных отходов, с предупреждением загрязнения окружающей среды. В индустриальном обществе США эта проблема становилась общественно значимой и весьма острой. Федеральный конгресс в 1965 г. принял Закон об удалении твердыхотходов, впервые признавший эту проблему как национальную. 601 Была принята также целая серия законов, начиная с1924 г., о загрязнении нефтью, запретивших сбросы нефтяных отходов в прибрежные воды. В 1990 г. новый Закон озагрязнении нефтью установил порядок определения и взыскания компенсации за ущерб, вызванный нефтяными разливами. С 1955 г. была принята также целая серия законово контроле за загрязнением воздуха. В настоящее времяэти акты получили название "Закон о чистом воздухе". Уже в 60-х гг. стало очевидным, что решение сложныхэкологических задач требует комплексного подхода, а следовательно, консолидации и модернизации всего природоохранительного права. В 1969 г. Конгресс США принял Закон о национальной политике в области охраны окружающей среды, а в 1970 г. акон об улучшении качестваокружающей среды. Эти новейшие законодательные актысделали экологическую политику США более эффективной,тем более, что в их текст в последующем вносились дополнения (о контроле над вредными шумами, о контроле зачистотой воздуха и т. д.). Большую роль сыграло специальное Агентство по охране окружающей среды, которое получило право издаватьпредписания, устанавливающие стандарты качества воды,атмосферного воздуха и т. д. Важное значение имело установление обязательной предварительной экологической экспертизы. Это требование укрепило механизмы реализациивсего законодательства, поскольку был установлен принципиально новый порядок в принятии административных решений, составной частью которого стал учет не только экономических факторов, но и всех возможных вредных экологических последствий. Как видим, экологическое право установило механизмы,препятствующие потребительскому и чисто конъюнктурному подходу к природным ресурсам и к окружающей среде. Особое место среди гражданско-правовых институтовзанимает брачно-семейное права Исторически это правоотносится к компетенции штатов; федеральное право в вопросы семейно-брачных отношений практически не вмешивается. Таким образом, источником семейного права являетсязаконодательство штатов, которое отличается большим разнообразием подходов к различным сторонам семейных и наследственных отношений. 602 В некоторых штатах в сфере семейного права сохранили свое значение прецеденты общего права. В историиСША встречались прямые ссылки судей, рассматривающих семейные споры, на прецеденты не только американских, но и английских судов. Так, в 1820 г. американскийсуд столкнулся с вопросом о том, обладает ли жена послесмерти мужа правом на получение долга по закладной. Спорбыл решен на основе достаточно старого английского прецедента (Спп51л5 НозрИа! V. Виаш 1712 г.). Со ссылкой наэтот прецедент американский суд подтвердил такое правожены. Большой разнобой в семейном праве разных штатов,постоянно возникающие на этой почве правовые конфликты послужили причиной того, что национальная конференция уполномоченных подготовила, а в 1970 г. рекомендовалаштатам принять Единообразный закон о браке и разводе. Однако уже сложившиеся традиции в брачно-семейном праве, отсутствие единства подходов в законодательстве разных штатов стали причиной того, что подавляющеебольшинство штатов этот закон не восприняли. Законодательство разных штатов закрепило их различные подходы уже в самой процедуре регистрации брака. Вцелом можно выделить два основных подхода к регистрации брака: это гражданское и церковное бракосочетание.Правда, в большинстве случаев для церковного брака необходима предварительная лицензия от соответствующих муниципальных органов. В некоторых штатах возможно судебное признание вкачестве юридического факта и фактически сложившихсябрачных отношений, с вытекающими отсюда последствиями (прежде всего для признания детей). Но в принципе законодательство отдельных штатов допускает установлениеотцовства и для детей, родившихся вне брака. Что касается разводов, то поводы для него и сами процедуры отличаются еще большим разнообразием, чем регистрация брака. В некоторых штатах на пути к разводуустанавливаются достаточно жесткие преграды, например,требуется доказать в ходе судебной процедуры вину одного из супругов, в том числе нанесение побоев, или грубоеобращение, или супружескую неверность и т. д. Регистрации развода в отдельных штатах предшествует раздельное проживание супругов в течение установленного срока 603 (обычно полугода). В то же время некоторые штаты не устанавливают серьезных препятствий для развода: достаточно обоюдного согласия супругов или одной лишь констатации непоправимого распада семьи. Среди штатов, законодательство которых в отношении развода являетсялиберальным, особенно выделяется Невада, куда, как правило, и обращаются супруги, стремящиеся к скорейшемуоформлению развода. Законодательство штатов не совпадает и в вопросахимущественных взаимоотношений супругов, хотя в принципе по сравнению с XIX в. имущественные права женщин существенно расширились. Наиболее распространенным является режим раздельной собственности супругов,но в отдельных штатах допускается режим общности имущества. Исторически в разных штатах сложился и неодинаковый порядок наследования. Повсеместно признается наследование не только по закону, но и по завещанию. Пропорции между этими двумя наследственными массами во многих случаях различны. Порядок наследования, как правило,существенно различается в зависимости от размера наследства. При наследовании небольшого по размерам имущества требуется лишь выполнение обычных формальностей.Когда речь идет о крупных состояниях, то формальностистановятся более сложными, а главное аконодательствопредусматривает особый судебный контроль на период открытия наследства. Для управления наследуемым имуществом назначаются особые лица, выступающие в качестве исполнителей завещания. В их функции входят не только выполнение волизавещателя, но и соблюдение интересов законных наследников и кредиторов. 

Список  использованной литературы

1. Бромхэд П. Эволюция  британской конституции.  М., 1978.

2. Всеобщая история  государства и  права. М., 1993.

3. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

4. Жуков О.А. История  буржуазного права.  М., 1971.

5. История буржуазного  конституционализма. Т. 1-2. М., 1983. 

6. История государства  и права зарубежных  стран: Учебник  для юридических

вузов в 2-х ч. . Под ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М.,

1998.